The imperial succession at Rome was notoriously uncertain, and where possible hereditary succession was preferred. But when the infamous emperor Domitian was assassinated in AD 96, he had no sons and had executed several family members who might have succeeded him; the uncertain situation provoked a dangerous crisis. John Grainger's detailed study looks at this period of intrigue and conspiracy. He explores how, why and by whom Domitian was killed, the rule of Nerva, chosen to succeed him, and finally Nerva's own choice of successor, Trajan, who became a strong and respected emperor against the odds. Perhaps most significantly Grainger investigates the effects of this dynastic uncertainty both inside and outside the ruling group in Rome, asking why civil war did not occur in this time of political upheaval. The last time a dynasty had failed in AD 68, a damaging military conflict had resulted; at the next failure in AD 192, another war broke out; by the third century civil war was institutionalized, and was one of the main reasons for the eventual downfall of the entire imperial structure. Grainger argues that though 96 - 98 stands out as the civil war that did not happen, it was a perilously close-run thing.
0 有用 囤土豆的流浪猫 2022-12-07 23:22:27 爱尔兰
属于非常典型的政治史研究,将视角集中于96~98年Nerva任期的这一段,最后延伸到100年图拉真时代,特别注意到图密善的外交政策是如何延续到图拉真的,可以看出虽然有除名毁忆,但是实际上具体政策并不会做那样分明的切割。基本写作其实也挑不出什么毛病,除非硬要说偏重重构文献史料。另外就是该书过于强调Nerva和Flavian家族的距离,实际上Nerva只是反对Domitian而已,图拉真时代的达官显贵... 属于非常典型的政治史研究,将视角集中于96~98年Nerva任期的这一段,最后延伸到100年图拉真时代,特别注意到图密善的外交政策是如何延续到图拉真的,可以看出虽然有除名毁忆,但是实际上具体政策并不会做那样分明的切割。基本写作其实也挑不出什么毛病,除非硬要说偏重重构文献史料。另外就是该书过于强调Nerva和Flavian家族的距离,实际上Nerva只是反对Domitian而已,图拉真时代的达官显贵很大程度上承袭了Flavian的要员。此外,整部书有一个大前提,那就是Autocracy之下无法稳定后继者,一个或许可以思考的点在于,奥古斯都时代以来政治的例外状态如何逐渐变成常态的帝国体制,当然这个也不是那么容易的题目就是了。 (展开)
0 有用 L'anonymat 2023-06-22 19:09:50 陕西
Grainger认为元老院与皇家奴仆合作参与谋杀图密善,其动机既有对自身安危的担心,也有斯多噶政治理念的因素。Dio和Suetonius对谋杀图密善行动的记载差异反映了谋杀不同参与者的各自说辞(推卸责任,担忧报复)。在历次夺位内战中,潘诺尼亚与叙利亚的军团发挥重要作用。皇帝的继承既是元老院、禁卫军、军团(以及部分罗马人民)博弈的结果,也要提现各地域贵族的利益。因此具有军队背景和地方贵族支持的图密善... Grainger认为元老院与皇家奴仆合作参与谋杀图密善,其动机既有对自身安危的担心,也有斯多噶政治理念的因素。Dio和Suetonius对谋杀图密善行动的记载差异反映了谋杀不同参与者的各自说辞(推卸责任,担忧报复)。在历次夺位内战中,潘诺尼亚与叙利亚的军团发挥重要作用。皇帝的继承既是元老院、禁卫军、军团(以及部分罗马人民)博弈的结果,也要提现各地域贵族的利益。因此具有军队背景和地方贵族支持的图密善成为确定的继承人。八面玲珑(家族祖传艺能)但已年迈的涅尔瓦则成为了各派势力选中的过渡皇帝 (展开)
0 有用 L'anonymat 2023-06-22 19:09:50 陕西
Grainger认为元老院与皇家奴仆合作参与谋杀图密善,其动机既有对自身安危的担心,也有斯多噶政治理念的因素。Dio和Suetonius对谋杀图密善行动的记载差异反映了谋杀不同参与者的各自说辞(推卸责任,担忧报复)。在历次夺位内战中,潘诺尼亚与叙利亚的军团发挥重要作用。皇帝的继承既是元老院、禁卫军、军团(以及部分罗马人民)博弈的结果,也要提现各地域贵族的利益。因此具有军队背景和地方贵族支持的图密善... Grainger认为元老院与皇家奴仆合作参与谋杀图密善,其动机既有对自身安危的担心,也有斯多噶政治理念的因素。Dio和Suetonius对谋杀图密善行动的记载差异反映了谋杀不同参与者的各自说辞(推卸责任,担忧报复)。在历次夺位内战中,潘诺尼亚与叙利亚的军团发挥重要作用。皇帝的继承既是元老院、禁卫军、军团(以及部分罗马人民)博弈的结果,也要提现各地域贵族的利益。因此具有军队背景和地方贵族支持的图密善成为确定的继承人。八面玲珑(家族祖传艺能)但已年迈的涅尔瓦则成为了各派势力选中的过渡皇帝 (展开)
0 有用 囤土豆的流浪猫 2022-12-07 23:22:27 爱尔兰
属于非常典型的政治史研究,将视角集中于96~98年Nerva任期的这一段,最后延伸到100年图拉真时代,特别注意到图密善的外交政策是如何延续到图拉真的,可以看出虽然有除名毁忆,但是实际上具体政策并不会做那样分明的切割。基本写作其实也挑不出什么毛病,除非硬要说偏重重构文献史料。另外就是该书过于强调Nerva和Flavian家族的距离,实际上Nerva只是反对Domitian而已,图拉真时代的达官显贵... 属于非常典型的政治史研究,将视角集中于96~98年Nerva任期的这一段,最后延伸到100年图拉真时代,特别注意到图密善的外交政策是如何延续到图拉真的,可以看出虽然有除名毁忆,但是实际上具体政策并不会做那样分明的切割。基本写作其实也挑不出什么毛病,除非硬要说偏重重构文献史料。另外就是该书过于强调Nerva和Flavian家族的距离,实际上Nerva只是反对Domitian而已,图拉真时代的达官显贵很大程度上承袭了Flavian的要员。此外,整部书有一个大前提,那就是Autocracy之下无法稳定后继者,一个或许可以思考的点在于,奥古斯都时代以来政治的例外状态如何逐渐变成常态的帝国体制,当然这个也不是那么容易的题目就是了。 (展开)