Essays in Self-criticism

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 从政治上来说，马克思是以一名共产主义者的身份来撰写《1844年经济学哲学手稿》的，因此是进行了一种矛盾的理论冒险，打算利用资产阶级经济学家的概念、分析和矛盾来为他的信念服务，把他称之为“异化劳动”（他在那时候还不能把他理解为资本家的剥削）的东西放到首列来。从理论上来说，他是站在小资产阶级的哲学立场上来撰写这些手稿的，因此是进行了把黑格尔引进费尔巴哈思想里头的一种矛盾的政治冒险，以便他能够用异化来谈劳动，用人来谈历史。《1844年经济学哲学手稿》是承受不住危机的这种动人但又不能压抑的象征：这种危机让封闭在他意识形态领域里的对象在矛盾的政治和理论阶级立场这一背景中烘托出来。 (查看原文)

  清明士人 2赞 2023-04-17 23:48:52

• 正像我们已经看到的，斯大林完全忽略了新资产阶级产生的问题。他认为社会主义制度下的阶级斗争主要是反对旧剥削阶级的斗争。因此，当那个难题解决时，他就倾向于（然而只是倾向于，因为他从来没有完全肯定过）认为，阶级斗争在苏联已不再存在。因此，无产阶级专政可以放松了。那是一种“右的倾向”。然而，事实上，他一被放松，就不能不使社会主义处于危险中。于是似乎有一种机制起了作用，他代替了这一不存在的专政，代替了这一不存在的党和群众的理论、政治和意识形态的斗争。或者更确切地说，还是保持了无产阶级专政，但是是用镇压性的国家机器，用“行政方法”保持的。这是一种“左”的倾向（用花言巧语把政治警察说成是无产阶级群众的武器，等等）。不仅从使人蒙受了苦难的方面来看代价可观，而且从给为争取共产主义的斗争造成损失的方面来看，代价也很可观。因为斯大林建立的这种国家虽然的确是“无产阶级国家”，但是在很大程度上是旧型的国家（即没有充分相应的非国家组织），他在建立这种国家的过程中，解决一批问题的代价是产生出一大批新的问题。 (查看原文)

  清明士人 1赞 2023-03-24 12:39:00

> 全部原文摘录