内容简介 · · · · · ·

胡克曾经自称是“现世人文主义者”，所以他自然反对以天意、神的意志之类神秘的原因来解释历史，而承认人类创造自己的历史。不过，他同时又是明确反对英雄史观。但是这本著作批评的锋芒主要却是指向社会决定论的，包括黑格尔、斯宾塞、汤因比和斯宾格勒，尤其是普列汉诺夫——胡克把他叫做“正统派马克思主义的社会决定论者”，以示与马克思本人的区别。本书书对历史上的“伟人”、“英雄”这个迷惑人的问题构成了一个有成果的系统提法，是对历史理论的极大贡献。

　　本书的书名说明了它的主题，不是一种特殊的历史哲学。把它叫做“历史中英雄的局限”或许同样适当。这个书名也能说明本书的内容，不过还不是我们关于历史英雄的想法。我们的想法，书里作了详细的叙述。请读者不要单从书名上去推测。以后各章的分析，其目的主要是给这个迷惑人的问题构成一个有成果的系统提法。我们要努力概括出各种类型的情境和条件...

(展开全部)

目录 · · · · · ·

英雄的历史作用(代序)／1
导言／1
第一章作为事件和问题的英雄／1
第二章思想界的英雄／17
第三章帝王的影响／27
第四章社会决定论：黑格尔和斯宾塞／38
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

近代西方专门研究英雄问题的名著至少有三部：第一本是19世纪英国哲学家卡菜尔( Thomas Carlyle，1795-1881)的《论英雄与英雄崇拜》( On Heroes， Hero worship， and The Heroic in History)。第二本是俄国著名马克思主义理论家普列汉诺夫的《论个人在历史上的作用问题》。第三本则是美国哲学家悉尼・胡克(1902-1989)的《历史中的英雄》( The Hero in History， A Study in Limitation and Possibility)。举此三本书，是因为它们特别有代表性。毋庸置疑，卡菜尔的书正如其书名，倡导的是英雄创造历史的理论；普列汉诺夫的那本小册子，是他《论一元论历史观之发展》等重要著述的余绪，机智地表达了严格的历史决定论。而胡克则在他的书里既批评了卡菜尔，批评了普列汉诺夫。不过他并没有通入二元论或互为因果的简单论。 (查看原文)

timeregister 2019-03-17 11:50:39

—— 引自第1页
换言之，法在人类历史上面临的持久挑战绝不是走马观花的“马”问题，而是盘旋和游弋于其间的“黑箱”幽灵，它存在于所有的社会沟通之中，存在于所有不同文明阶段，是围绕沟通世界而展开的事物、社会和时间维度的黑箱性。如果说，马的法律不过是特定历史阶段的特定法律课题，那么黑箱之法则横跨了一切人类历史发展阶段，网络时代更是凸显了黑箱性给法律带来的致命挑战。 (查看原文)

timeregister 2019-03-19 08:59:25

—— 引自第19页