豆瓣
扫码直接下载
大主教应该被黑习惯了，不过即使在《人类知识原理》的序中有过预料估计可能也想不到后来会出现一种“动漫式”的唯物唯心二分法，总的来说看怎么用官方哲学的视角来批判也怪有趣，虽然这些批评很多都站不住脚，后期的思想转向国内基本没什么人提比较有价值（或许受意识形态的影响研究贝克莱的人极少，一些研究成果年代也比较久远了）。但如文中所写“贝克莱的认识思想变化之大，简直到了使我们难以置信的地步”，加之受作者不正确的... 大主教应该被黑习惯了，不过即使在《人类知识原理》的序中有过预料估计可能也想不到后来会出现一种“动漫式”的唯物唯心二分法，总的来说看怎么用官方哲学的视角来批判也怪有趣，虽然这些批评很多都站不住脚，后期的思想转向国内基本没什么人提比较有价值（或许受意识形态的影响研究贝克莱的人极少，一些研究成果年代也比较久远了）。但如文中所写“贝克莱的认识思想变化之大，简直到了使我们难以置信的地步”，加之受作者不正确的批判影响，贝克莱的认识思想变化到底有没有这么大反正我对其研究的真实性存疑。 另外受当时大环境影响作者这样写情有可原，但不知道作者在18年出的《旅人之书》中“坐在莎士比亚故居的一处角落缅怀”的时候有没有去贝克莱的埋葬地点牛津的基督堂学院礼拜堂“缅怀”一下。 (展开)
时代所限，有论运动的翻译实属难能可贵
两极分化。 好的部分:附录里有贝克莱《论运动》的翻译，很难得。而且本书对贝克莱中后期思想的转变还是值得一读的，因为这些内容你单纯去读《原理》《对话》是读不到的。 不好的部分:作者本人对贝克莱的批判简直是蛮不讲理，有一种“高举辩证唯物主义大旗，横扫一切牛鬼蛇神”的感觉。为什么贝克莱不对？因为他不辩证，不科学，不唯物，因为他站在错误的、狭隘的经验主义立场，以静止的、孤立的、片面的形而上学方法来看问题，... 两极分化。 好的部分:附录里有贝克莱《论运动》的翻译，很难得。而且本书对贝克莱中后期思想的转变还是值得一读的，因为这些内容你单纯去读《原理》《对话》是读不到的。 不好的部分:作者本人对贝克莱的批判简直是蛮不讲理，有一种“高举辩证唯物主义大旗，横扫一切牛鬼蛇神”的感觉。为什么贝克莱不对？因为他不辩证，不科学，不唯物，因为他站在错误的、狭隘的经验主义立场，以静止的、孤立的、片面的形而上学方法来看问题，所以他是不对的。 (展开)
> 更多短评 3 条
> 更多书评 1篇
> 3人读过
> 3人想读
订阅关于贝克莱思想新探的评论: feed: rss 2.0
1 有用 一|二 2020-07-04 22:03:15
大主教应该被黑习惯了，不过即使在《人类知识原理》的序中有过预料估计可能也想不到后来会出现一种“动漫式”的唯物唯心二分法，总的来说看怎么用官方哲学的视角来批判也怪有趣，虽然这些批评很多都站不住脚，后期的思想转向国内基本没什么人提比较有价值（或许受意识形态的影响研究贝克莱的人极少，一些研究成果年代也比较久远了）。但如文中所写“贝克莱的认识思想变化之大，简直到了使我们难以置信的地步”，加之受作者不正确的... 大主教应该被黑习惯了，不过即使在《人类知识原理》的序中有过预料估计可能也想不到后来会出现一种“动漫式”的唯物唯心二分法，总的来说看怎么用官方哲学的视角来批判也怪有趣，虽然这些批评很多都站不住脚，后期的思想转向国内基本没什么人提比较有价值（或许受意识形态的影响研究贝克莱的人极少，一些研究成果年代也比较久远了）。但如文中所写“贝克莱的认识思想变化之大，简直到了使我们难以置信的地步”，加之受作者不正确的批判影响，贝克莱的认识思想变化到底有没有这么大反正我对其研究的真实性存疑。 另外受当时大环境影响作者这样写情有可原，但不知道作者在18年出的《旅人之书》中“坐在莎士比亚故居的一处角落缅怀”的时候有没有去贝克莱的埋葬地点牛津的基督堂学院礼拜堂“缅怀”一下。 (展开)
0 有用 阅微° 2023-06-06 00:21:28 上海
时代所限，有论运动的翻译实属难能可贵
1 有用 骧翔 2020-04-03 19:34:29
两极分化。 好的部分:附录里有贝克莱《论运动》的翻译，很难得。而且本书对贝克莱中后期思想的转变还是值得一读的，因为这些内容你单纯去读《原理》《对话》是读不到的。 不好的部分:作者本人对贝克莱的批判简直是蛮不讲理，有一种“高举辩证唯物主义大旗，横扫一切牛鬼蛇神”的感觉。为什么贝克莱不对？因为他不辩证，不科学，不唯物，因为他站在错误的、狭隘的经验主义立场，以静止的、孤立的、片面的形而上学方法来看问题，... 两极分化。 好的部分:附录里有贝克莱《论运动》的翻译，很难得。而且本书对贝克莱中后期思想的转变还是值得一读的，因为这些内容你单纯去读《原理》《对话》是读不到的。 不好的部分:作者本人对贝克莱的批判简直是蛮不讲理，有一种“高举辩证唯物主义大旗，横扫一切牛鬼蛇神”的感觉。为什么贝克莱不对？因为他不辩证，不科学，不唯物，因为他站在错误的、狭隘的经验主义立场，以静止的、孤立的、片面的形而上学方法来看问题，所以他是不对的。 (展开)
0 有用 阅微° 2023-06-06 00:21:28 上海
时代所限，有论运动的翻译实属难能可贵
1 有用 一|二 2020-07-04 22:03:15
大主教应该被黑习惯了，不过即使在《人类知识原理》的序中有过预料估计可能也想不到后来会出现一种“动漫式”的唯物唯心二分法，总的来说看怎么用官方哲学的视角来批判也怪有趣，虽然这些批评很多都站不住脚，后期的思想转向国内基本没什么人提比较有价值（或许受意识形态的影响研究贝克莱的人极少，一些研究成果年代也比较久远了）。但如文中所写“贝克莱的认识思想变化之大，简直到了使我们难以置信的地步”，加之受作者不正确的... 大主教应该被黑习惯了，不过即使在《人类知识原理》的序中有过预料估计可能也想不到后来会出现一种“动漫式”的唯物唯心二分法，总的来说看怎么用官方哲学的视角来批判也怪有趣，虽然这些批评很多都站不住脚，后期的思想转向国内基本没什么人提比较有价值（或许受意识形态的影响研究贝克莱的人极少，一些研究成果年代也比较久远了）。但如文中所写“贝克莱的认识思想变化之大，简直到了使我们难以置信的地步”，加之受作者不正确的批判影响，贝克莱的认识思想变化到底有没有这么大反正我对其研究的真实性存疑。 另外受当时大环境影响作者这样写情有可原，但不知道作者在18年出的《旅人之书》中“坐在莎士比亚故居的一处角落缅怀”的时候有没有去贝克莱的埋葬地点牛津的基督堂学院礼拜堂“缅怀”一下。 (展开)
1 有用 骧翔 2020-04-03 19:34:29
两极分化。 好的部分:附录里有贝克莱《论运动》的翻译，很难得。而且本书对贝克莱中后期思想的转变还是值得一读的，因为这些内容你单纯去读《原理》《对话》是读不到的。 不好的部分:作者本人对贝克莱的批判简直是蛮不讲理，有一种“高举辩证唯物主义大旗，横扫一切牛鬼蛇神”的感觉。为什么贝克莱不对？因为他不辩证，不科学，不唯物，因为他站在错误的、狭隘的经验主义立场，以静止的、孤立的、片面的形而上学方法来看问题，... 两极分化。 好的部分:附录里有贝克莱《论运动》的翻译，很难得。而且本书对贝克莱中后期思想的转变还是值得一读的，因为这些内容你单纯去读《原理》《对话》是读不到的。 不好的部分:作者本人对贝克莱的批判简直是蛮不讲理，有一种“高举辩证唯物主义大旗，横扫一切牛鬼蛇神”的感觉。为什么贝克莱不对？因为他不辩证，不科学，不唯物，因为他站在错误的、狭隘的经验主义立场，以静止的、孤立的、片面的形而上学方法来看问题，所以他是不对的。 (展开)