内容简介 · · · · · ·
1204年，十字军和威尼斯人转向攻占君士坦丁堡，侵占拜占廷帝国大量领土，建立起拉丁j帝国和众多封地。这一事件影响到世界历史的进程，长期以来得到学术界的广泛关注。本书旨在以中国学人的视角、从西方和拜占廷两方面来分析1 204年君士坦丁堡陷落的必然性和历史影响。书中主要探究了11、1 2世纪西方对拜占廷的侵略扩张及其影响，1180-1 2 04年拜占廷衰落的原因、性质以及与君士，坦丁堡陷落的关系，君士坦丁堡陷落的直。接原因，特别是第四次十字军东征转向进攻君士坦丁堡的原因，以及君士坦丁堡陷落的历史影响。
作者简介 · · · · · ·
罗春梅，1973年生，湖南衡南人，相继就学于湖南师范大学、南开大学，获历史学博士学位。2001年至2003年，任教于天津工业大学；2009年至今，任教于中南大学，讲授“世界史专题”和“中国近现代史纲要”等课程。主要从事拜占廷史、十字军东征史、中东史和中国近现代史研究，主持湖南省社科规划项目和校级课题各一项，参与两项国家社科基金项目和一项教育部人文社科规划课题，发表学术论文十余篇。
目录 · · · · · ·
喜欢读"1204年君士坦丁堡的陷落"的人也喜欢 · · · · · ·
1204年君士坦丁堡的陷落的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 近三百年优秀学位论文编年选辑 (哲夫成城)
- 【不落拜占庭】α (忒拜伊特)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- ②书单：让阅读成为习惯（一） (无心恋战)
- 拜占庭 (鹿之介)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有114人想读，手里有一本闲着?
订阅关于1204年君士坦丁堡的陷落的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 时雨 2014-11-27 23:00:13
陷落就陷落吧，反正罗马早就曲终人散了。
0 有用 tiiiiin 2014-12-07 14:24:43
论文直接成书，读起来十分不友好。 不过对于想了解这段历史的来说，直接看结论就行，叙述十分枯燥。 而且没有地图，是这类书籍的重大缺憾。
1 有用 西贝柳斯的食指 2013-03-06 22:38:24
材料来源有限以至于很多段落都像是翻译作品...不过这种没人关注的领域也就不错啦
0 有用 Homulilly 2023-05-12 13:14:21 四川
本文是博论成书，作为哈全安和陈志强的高足，作者观点还是受到了陈不小影响。对于第四次十字军东征这个国内不太关注的领域，作者下功夫也不可谓不深，但是一方面大量引用原始史料，行文也较为琐碎（比如探讨科穆宁体制把科穆宁三帝所任用的所有亲戚都列举了出来），如果以后金迪纳斯、尼基塔斯诸公的书佚了，可从本书辑出来；另一方面其对于军区与权贵、第一次十字军的观点十分过时，较为偏颇。此外翻译也比较别扭，还出现一些“卡... 本文是博论成书，作为哈全安和陈志强的高足，作者观点还是受到了陈不小影响。对于第四次十字军东征这个国内不太关注的领域，作者下功夫也不可谓不深，但是一方面大量引用原始史料，行文也较为琐碎（比如探讨科穆宁体制把科穆宁三帝所任用的所有亲戚都列举了出来），如果以后金迪纳斯、尼基塔斯诸公的书佚了，可从本书辑出来；另一方面其对于军区与权贵、第一次十字军的观点十分过时，较为偏颇。此外翻译也比较别扭，还出现一些“卡普阿王子”之类的低级错误。不过作为填补空白之作，本书的缺陷也还是可以接受的，其对相关研究成果的综述、科穆宁体制的探讨和第四次十字军的论述还值得一看（虽然作者是偏向于威尼斯一开始就主导了相关阴谋） (展开)
0 有用 clemenceau 2019-02-09 15:42:10
相当一般
0 有用 Homulilly 2023-05-12 13:14:21 四川
本文是博论成书，作为哈全安和陈志强的高足，作者观点还是受到了陈不小影响。对于第四次十字军东征这个国内不太关注的领域，作者下功夫也不可谓不深，但是一方面大量引用原始史料，行文也较为琐碎（比如探讨科穆宁体制把科穆宁三帝所任用的所有亲戚都列举了出来），如果以后金迪纳斯、尼基塔斯诸公的书佚了，可从本书辑出来；另一方面其对于军区与权贵、第一次十字军的观点十分过时，较为偏颇。此外翻译也比较别扭，还出现一些“卡... 本文是博论成书，作为哈全安和陈志强的高足，作者观点还是受到了陈不小影响。对于第四次十字军东征这个国内不太关注的领域，作者下功夫也不可谓不深，但是一方面大量引用原始史料，行文也较为琐碎（比如探讨科穆宁体制把科穆宁三帝所任用的所有亲戚都列举了出来），如果以后金迪纳斯、尼基塔斯诸公的书佚了，可从本书辑出来；另一方面其对于军区与权贵、第一次十字军的观点十分过时，较为偏颇。此外翻译也比较别扭，还出现一些“卡普阿王子”之类的低级错误。不过作为填补空白之作，本书的缺陷也还是可以接受的，其对相关研究成果的综述、科穆宁体制的探讨和第四次十字军的论述还值得一看（虽然作者是偏向于威尼斯一开始就主导了相关阴谋） (展开)
0 有用 clemenceau 2019-02-09 15:42:10
相当一般
0 有用 Leon 2018-11-20 22:07:24
没有地图
0 有用 裴彬尼 2016-05-04 17:43:13
内容很细 reference写的很清楚而且很多 可惜没有地图 全文有点像翻译其他作品 不过在这种这么偏的话题能有人写论文已经不错了 希望到时能用到
0 有用 tiiiiin 2014-12-07 14:24:43
论文直接成书，读起来十分不友好。 不过对于想了解这段历史的来说，直接看结论就行，叙述十分枯燥。 而且没有地图，是这类书籍的重大缺憾。