内容简介 · · · · · ·
城市的诞生也就意味着城市史的诞生，城市史研究涵盖的领域非常广泛，不仅研究城市的起源、嬗变，研究城市本身的历史与文化，研究城市与人、自然之间的关系，研究城市设施、居民生活与礼俗的变迁，而且还要研究那些有关城市的理论。本稿从社会进程、理论渊源、学科发展等几个方面来论述城市史学产生的内在逻辑；从有关城市史期刊、城市史研究组织、城市史研究主题、城市史理论与方法等几个方面来论述城市史学的蓬勃发展。具有显著跨学科性质的城市史学综合了各门学科的优势，吸收不同的观念与方法，以独特的视角研究城市的历史、现状并审视未来。处于急剧转型时期的当代中国，城市化的速度越来越快，伴随这一进程也出现了一系列问题，因此这一研究不仅有着重要的学术价值，而且有着人类关怀的现实意义。
作者简介 · · · · · ·
陈恒，1968年生，博士、教授、博士生导师，曾任上海师范大学历史系主任，文学院副院长，现为上海师范大学文科处处长。出版有《希腊化研究》（商务印书馆2006年），译著多种。
目录 · · · · · ·
喜欢读"西方城市史学"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"西方城市史学"的人也喜欢 · · · · · ·
西方城市史学的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 鎮長的日记 (鎮長)
- 2017年11、12月新书 (商务印书馆)
- 城市书籍推荐5 (到里斯本看海)
- 只有书书 (三千三千)
- 城市 (岚风)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有110人想读，手里有一本闲着?
订阅关于西方城市史学的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 薠蘅 2023-02-23 11:57:50 江苏
流水账...同时是大杂烩。 开篇把城市史定性为新文化史的分支，正文与这一立场多有抵牾，再者多人合作，内容上不免重叠，不知道有没有认真做统稿，另外后半本简直像论文集，好在菜名报的多，作为指南书未尝不可。
0 有用 zhuhuanghao 2023-12-20 16:12:52 美国
装帧不错 书也卖挺贵 超过一半内容是八十年代中国学者刚接触西方时的认知水平，不前沿。
0 有用 安特卫普街巷 2023-07-02 09:56:48 浙江
城市史与城市史学是不同的研究领域。让城市史学从城市史中脱离出来，一方面体现出历史中的城市由一个研究领域延伸到一整套关于考察方法、研究视角、历史叙事、历史解释乃至历史想象的理论问题，另一方面也体现出史学史本身的专题化趋向。
0 有用 面面 2022-07-01 14:57:09
最后的方法论和学术梳理不错
1 有用 治亂之宰相 2021-02-22 13:43:03
2017年的成果，以这个时间点来说很难令人满意。首先，题为城市史学，那就要对这个学术领域的发展有所回应，以此看来，前半部分写历史案例，后半部分写理论方法，这种架构就显得主线不清。其次，理论立场趋于保守，即便是西方史，对韦伯式的城市定义的态度也过于暧昧，解释模型的介绍止于中心地理论同样忽略了更多的新近观点。并且，开篇将城市史归入新文化史分支，但是该取向的观点、方法和论著的收录实则相当欠缺，理论部分分... 2017年的成果，以这个时间点来说很难令人满意。首先，题为城市史学，那就要对这个学术领域的发展有所回应，以此看来，前半部分写历史案例，后半部分写理论方法，这种架构就显得主线不清。其次，理论立场趋于保守，即便是西方史，对韦伯式的城市定义的态度也过于暧昧，解释模型的介绍止于中心地理论同样忽略了更多的新近观点。并且，开篇将城市史归入新文化史分支，但是该取向的观点、方法和论著的收录实则相当欠缺，理论部分分别讨论的主题多出自经典都市社会学。PS：现在真不太喜欢这种根据研究内容切饼的编纂方式，不过这主要怪伯克和某老。 (展开)
0 有用 zhuhuanghao 2023-12-20 16:12:52 美国
装帧不错 书也卖挺贵 超过一半内容是八十年代中国学者刚接触西方时的认知水平，不前沿。
0 有用 安特卫普街巷 2023-07-02 09:56:48 浙江
城市史与城市史学是不同的研究领域。让城市史学从城市史中脱离出来，一方面体现出历史中的城市由一个研究领域延伸到一整套关于考察方法、研究视角、历史叙事、历史解释乃至历史想象的理论问题，另一方面也体现出史学史本身的专题化趋向。
0 有用 薠蘅 2023-02-23 11:57:50 江苏
流水账...同时是大杂烩。 开篇把城市史定性为新文化史的分支，正文与这一立场多有抵牾，再者多人合作，内容上不免重叠，不知道有没有认真做统稿，另外后半本简直像论文集，好在菜名报的多，作为指南书未尝不可。
0 有用 面面 2022-07-01 14:57:09
最后的方法论和学术梳理不错
1 有用 治亂之宰相 2021-02-22 13:43:03
2017年的成果，以这个时间点来说很难令人满意。首先，题为城市史学，那就要对这个学术领域的发展有所回应，以此看来，前半部分写历史案例，后半部分写理论方法，这种架构就显得主线不清。其次，理论立场趋于保守，即便是西方史，对韦伯式的城市定义的态度也过于暧昧，解释模型的介绍止于中心地理论同样忽略了更多的新近观点。并且，开篇将城市史归入新文化史分支，但是该取向的观点、方法和论著的收录实则相当欠缺，理论部分分... 2017年的成果，以这个时间点来说很难令人满意。首先，题为城市史学，那就要对这个学术领域的发展有所回应，以此看来，前半部分写历史案例，后半部分写理论方法，这种架构就显得主线不清。其次，理论立场趋于保守，即便是西方史，对韦伯式的城市定义的态度也过于暧昧，解释模型的介绍止于中心地理论同样忽略了更多的新近观点。并且，开篇将城市史归入新文化史分支，但是该取向的观点、方法和论著的收录实则相当欠缺，理论部分分别讨论的主题多出自经典都市社会学。PS：现在真不太喜欢这种根据研究内容切饼的编纂方式，不过这主要怪伯克和某老。 (展开)