内容简介 · · · · · ·
本书以“经济剩余”为中心概念，以对美国经济运行中经济剩余的生产和吸收的矛盾关系的分析为主要线索，揭示了当代垄断资本主义经济发展停滞趋势的必然性，以及垄断资本主义生产方式的内在矛盾。
垄断资本的创作者
· · · · · ·
-
![[美国] 保罗·斯威齐](https://img3.doubanio.com/view/personage/m/public/3d06585a3f8d4ab1392f2ddffb8260f2.jpg)
保罗·斯威齐 作者
作者简介 · · · · · ·
保罗•巴兰（1910—1964），当代西方著名的马克思主义经济学研究者。巴兰所创造的经济剩余这一概念在西方马克思主义者和其他经济学家中引起了广泛的重视。巴兰本人强调了这一概念与马克思的剩余价值概念的区分。他认为，剩余价值在研究自由竞争资本主义时是适用的，而在研究垄断资本主义时则应该使用经济剩余的概念。国外一些马克思主义者高度评价了这个概念。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
经济学名著译丛(共95册)，
这套丛书还有
《百分百货币(经济学名著译丛)》《银行简史》《论马克思主义经济学》《1914年以后的货币与外汇》《资本积累论》
等
。
喜欢读"垄断资本"的人也喜欢 · · · · · ·
垄断资本的书评 · · · · · · ( 全部 3 条 )
哲夫成城
【转】孙乐强：垄断资本主义的政治经济学批判——巴兰和斯威齐的《垄断资本》解读
【作者简介】孙乐强，男，1982年9月出生，安徽萧县人。2004年毕业于北京师范大学哲学与社会学学院，获教育学学士学位；2007年毕业于南京大学哲学系，获哲学硕士学位；2010年毕业于南京大学哲学系，获法学博士学位。2008-2009年于英国布里斯托大学政治系师从特瑞尔·卡弗教授从...
(展开)
三木鸥
商务印书馆1977版
《垄断资本——论美国的经济和社会秩序》主要内容
这篇书评可能有关键情节透露
《垄断资本——论美国的经济和社会秩序》（1968） 简介： ①保罗·巴兰（Paul A. Baran，1910—1964），美国经济学家，激进经济学派的代表人物之一。生于俄国，三十年代定居美国，著有《成长的政治经济学》（1957）等。 ②保罗·斯威齐（Paul M. Sweezy，1910—），美国激进经... (展开)
> 更多书评 3篇
论坛 · · · · · ·
| 请问这版有对内容进行删减吗？ | 来自厅伺 | 2022-11-08 22:27:43 | |
| 请问这本书有部分内容被和谐了吗？ | 来自小橘子Leo | 2021-07-31 20:31:26 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有330人想读，手里有一本闲着?
订阅关于垄断资本的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 云天 2024-01-26 21:19:51 陕西
3.5星吧，算是首次读美国人写的政治经济学书，通俗易懂，数据例子详实，第三章关于巨型公司的论述，第十章第十一章的教育，家庭，婚姻，性等领域的异化写的不错！缺点吧译者引言也指出来了，出发点和立场的偏离得出的结论是有失偏颇的。
0 有用 陈主任 2024-06-02 18:13:19 北京
前8章重要，后头就翻翻就行，骂街的。主要就是产能过剩—开工不足—过剩资本需要寻找出路—做广告，福利国家，军事凯恩斯主义，当然这里没提到金融化，后面的著作会提到。总之我不觉得斯威齐的危机理论能完全用需求不足来形容，他里面其实有几句提到不同部类间供需错位的现象，但没细讲。
0 有用 过期黄桃罐头 2024-03-07 02:10:53 西班牙
越来越无法接受老一代左翼经济学家的论证…垄断资本时代产生大量剩余无法被吸收，可能引致帝国主义扩张（仅为吸收途径之一）这个思路是简单的，但论证过程说服不了人。感觉量化模型和实证研究非常重要，激进政经学者们也应该给出剩余的严格定义、测量方法以及基本的数据分析作为批判的基础。
0 有用 滚石上山 2024-03-26 13:02:42 北京
2024-15。重读。认真读完，经典果然是经典，毫无疑问，本书的观点至今仍未过时。别忘了，两位Paul可是在60年代写作的本书，而不是70年代golden age结束后才马后炮。可以合理怀疑该书部分内容极大启迪了鲍尔斯和金迪斯的那本书，等读完再回过来验证。
0 有用 青稞先生 2024-08-06 16:54:36 黑龙江
在增长的政治经济学和垄断资本两书之间其实有一个比较大的断裂，在增长的政治经济学里，计划的经济剩余被推崇的原因很大程度上在于其被认为是更有效的，但是在垄断资本里，无法消化并被认为是倾向于不断增长的经济剩余成为了一个社会问题，那么到底要不要更有效的增加剩余？这里可以弥合这一断裂的潜在预设是：既社会的经济剩余等于总产出减去（不包括广告销售等的）总生产成本，那么应该做的便是增加生产成本——以增加实际工资的... 在增长的政治经济学和垄断资本两书之间其实有一个比较大的断裂，在增长的政治经济学里，计划的经济剩余被推崇的原因很大程度上在于其被认为是更有效的，但是在垄断资本里，无法消化并被认为是倾向于不断增长的经济剩余成为了一个社会问题，那么到底要不要更有效的增加剩余？这里可以弥合这一断裂的潜在预设是：既社会的经济剩余等于总产出减去（不包括广告销售等的）总生产成本，那么应该做的便是增加生产成本——以增加实际工资的形式，那么斯威齐关于垄断资本必将灭亡的论断的基础就在于其认为在资本主义社会里，实际工资伴随着生产率的不断增长是不可能的，难怪当时不少人在争论劳动者的工资走向。这里的一个问题是，它过度聚焦于美国单一国家，而对世界体系的关照不足。第三世界潜在工人的存在对于理解第一世界工资走向很关键 (展开)
0 有用 青稞先生 2024-08-06 16:54:36 黑龙江
在增长的政治经济学和垄断资本两书之间其实有一个比较大的断裂，在增长的政治经济学里，计划的经济剩余被推崇的原因很大程度上在于其被认为是更有效的，但是在垄断资本里，无法消化并被认为是倾向于不断增长的经济剩余成为了一个社会问题，那么到底要不要更有效的增加剩余？这里可以弥合这一断裂的潜在预设是：既社会的经济剩余等于总产出减去（不包括广告销售等的）总生产成本，那么应该做的便是增加生产成本——以增加实际工资的... 在增长的政治经济学和垄断资本两书之间其实有一个比较大的断裂，在增长的政治经济学里，计划的经济剩余被推崇的原因很大程度上在于其被认为是更有效的，但是在垄断资本里，无法消化并被认为是倾向于不断增长的经济剩余成为了一个社会问题，那么到底要不要更有效的增加剩余？这里可以弥合这一断裂的潜在预设是：既社会的经济剩余等于总产出减去（不包括广告销售等的）总生产成本，那么应该做的便是增加生产成本——以增加实际工资的形式，那么斯威齐关于垄断资本必将灭亡的论断的基础就在于其认为在资本主义社会里，实际工资伴随着生产率的不断增长是不可能的，难怪当时不少人在争论劳动者的工资走向。这里的一个问题是，它过度聚焦于美国单一国家，而对世界体系的关照不足。第三世界潜在工人的存在对于理解第一世界工资走向很关键 (展开)
0 有用 陈主任 2024-06-02 18:13:19 北京
前8章重要，后头就翻翻就行，骂街的。主要就是产能过剩—开工不足—过剩资本需要寻找出路—做广告，福利国家，军事凯恩斯主义，当然这里没提到金融化，后面的著作会提到。总之我不觉得斯威齐的危机理论能完全用需求不足来形容，他里面其实有几句提到不同部类间供需错位的现象，但没细讲。
0 有用 滚石上山 2024-03-26 13:02:42 北京
2024-15。重读。认真读完，经典果然是经典，毫无疑问，本书的观点至今仍未过时。别忘了，两位Paul可是在60年代写作的本书，而不是70年代golden age结束后才马后炮。可以合理怀疑该书部分内容极大启迪了鲍尔斯和金迪斯的那本书，等读完再回过来验证。
0 有用 过期黄桃罐头 2024-03-07 02:10:53 西班牙
越来越无法接受老一代左翼经济学家的论证…垄断资本时代产生大量剩余无法被吸收，可能引致帝国主义扩张（仅为吸收途径之一）这个思路是简单的，但论证过程说服不了人。感觉量化模型和实证研究非常重要，激进政经学者们也应该给出剩余的严格定义、测量方法以及基本的数据分析作为批判的基础。
0 有用 豆友167310806 2024-02-23 22:11:04 山东
翻译一般，错字不少，让我震惊到这是不是商务印书馆该有的水平，阅读的时候很恼人。总体感觉，前面理论部分稍显薄弱，但不乏有创见性观点出现，最后一章不错，有点读哲学的味道，反正比熊彼得那个肤浅的哲学的理解强多了。