Name: 人人都该懂的科学哲学
ISBN: 9787213091858

作者: (美) 杰弗里∙戈勒姆 ( Geoffrey Gorham )
出版社: 浙江人民出版社
原作名: Philosophy of Science：A Beginner’s Guide
译者: 石雨晴
出版年: 2019-2
页数: 227
定价: 54.90元
装帧: 平装
丛书: 新核心素养系列
ISBN: 9787213091858

豆瓣评分

7.6

154人评价

5星

24.0%
4星

37.7%
3星

28.6%
2星

8.4%
1星

1.3%

评价:

内容简介 · · · · · ·

[内容简介]

● 从未有哪个时代像今天一样，科学让人类社会以肉眼可见的速度向前演化。这场两千多年的长程奔跑似乎来到了冲刺阶段，不断有人做出世界末日的预言，那么，科学最终带给我们的究竟是生存还是毁灭？科学研究的目的究竟是什么？科学能告诉我们绝对真理吗？

带着这样的终极关怀，《人人都该懂的科学哲学》首先讲述了科学脱离哲学、独立成长的过程，然后以智慧设计论、弦理论、占星术、有神论、社会建构主义、女性主义等充满争议的问题为例，辨析了科学的定义、方法和目的，科学和社会的关系。伟大的科学哲学家亚里士多德、笛卡儿、休谟、培根、波普尔、库恩等纷纷出场，上演了一场绵亘数千年的巅峰辩论。

面对未来的挑战，无论人类能否破解“公地悲剧”、实现星际殖民、活到长生不老，杰弗里·戈勒姆以科学哲学的视角安慰我们：“当生命终结，人类文化仍然存在，只不过是存在于过去。希望它永远存在就太...

(展开全部)

[内容简介]

面对未来的挑战，无论人类能否破解“公地悲剧”、实现星际殖民、活到长生不老，杰弗里·戈勒姆以科学哲学的视角安慰我们：“当生命终结，人类文化仍然存在，只不过是存在于过去。希望它永远存在就太过分了，无异于希望巴黎时时处处是春天。”

●《人人都该懂的科学哲学》属于湛庐文化重磅推出的“新核心素养”系列图书之一。本系列图书致力于推广通识阅读，扩展读者的阅读面，培养批判性思考的能力。其中涵盖了哲学、心理学、法律、艺术、物理学、生物科技等诸多人文科学和自然科学的知识，其中《人人都该懂的科学哲学》的内容涵盖了科学哲学的核心思想，让你一本书了解科学哲学的核心智慧。

[编辑推荐]

● 读者最希望哲学书籍具有的两个特点是：有条理、说清楚。令人欣喜的是，杰弗里·戈勒姆不仅满足了这两个愿望，还附送了一个奖励：很有趣。

●《人人都该懂的科学哲学》从大处着眼，从小处着手。它既提供了有关科学的起源和未来，科学的本质、方法和目的的宏大视野，又辅以接地气、大开脑洞的案例，让你从猫咪的惨叫、番茄苗的意外死亡等小小案件中获得有关科学的真知灼见。

●《人人都该懂的科学哲学》给了我们一个重新认识科学、反思自身知识体系的机会。它从没有疑问之处生出疑问，打破了我们对科学抱有的刻板印象，让我们不由得生出感叹：这正是学校的教育中缺失的那一环。

● 湛庐文化出品。

作者简介 · · · · · ·

杰弗里∙戈勒姆

● 美国玛卡莱斯特学院哲学系讲席教授。他在课堂上把复杂难懂的哲学讲述得清晰透彻、充满趣味，被学生评价为“100%完美的教授，110%完美的人类”。

● 钻研哲学30余年，专长于哲学史、形而上学和美国哲学。

● 喜欢滑冰，爱听舒伯特和“快乐小分队”的音乐。

目录 · · · · · ·

前言科学哲学是什么？
第1章科学的起源
古之源头
中世纪和文艺复兴
哥白尼革命
科学革命
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

在科学实在论反对者中，至少有一人曾指责该实在论论证是回避问题实质的“诡辩”，此人便是哲学家亚瑟·法因（Arthur Fine）。换言之，法因认为，该论证假设为真的，恰恰就是它声称要去证实为真的对象。问题尤其显著的就是依赖最佳解释推理的无奇迹论证，该推理的合理性至今仍是实在论争论中悬而未决的问题。反实在论者不赞同将最佳解释推理应用于特定的科学理论。比如，他们不认为量子理论的解释力足以证明其为真。因此，用完全一样的推理方式证明实在论等哲学理论为真也是不合理的。法因写道：“解释主义辩护（无奇迹论证）所依赖的是对实在论根本观点的成功解释，而这种论证方式的说服力其实源自它正在探讨的问题。鉴于此，解释主义辩护似乎是一种典型的诡辩。” 尽管这一异议在反实在论者中广受欢迎，但其实际影响甚微。首先，严格来说，一种论证方式若将自己要证明的结论当作了论证的前提，就是诡辩。因此，争论一方只是在“乞求”或祈求问题会以对他们有利的方式得到解决，而不是在提供能证明其观点的理由。此类诡辩的例子有：死刑是错的，因为处死这种惩罚形式并不道德。无奇迹论证显然不属于此类，因为最佳解释推理（前提）与科学实在论（结论）的原理并不相同。其次，用宽松一点的标准来看，若争论一方的论证前提只有在人们先行接受其论证结论后才有理由接受，那么就是诡辩。但这一标准也不适用于无奇迹论证。显然，即便不与科学实在论联系到一起，人们也有理由接受最佳解释推理。最后，对于诡辩有时也会有这种说法：如果争论一方不愿意或无法为自己所依赖的论证前提辩护，那就是诡辩。不过，实在论者是愿意为最佳解释推理辩护的，他们会用该推理方法在其他领域或日常生活中的成功案例来证明其合理性。当然，反实在论者也许不会轻易被说服，但这并不意味着他们对手的推理就是错误的。确实，只是坚称实在论者的前提是诡辩，无异于重现19世纪逻辑学家奥古斯都·德摩根（Augustus De... (查看原文)

项平 2021-04-13 01:04:39

—— 引自章节：科学实在论
新兴的科学知识社会学（Socioy of ScieKnowledge，简称SSK）所力图解释的正是，社会因素对科学结果、科学理论、科学技术的决定作用并不亚于它对科学动力和科学组织结构的决定作用。 (查看原文)

阿霏是我 2022-08-29 19:08:31

—— 引自章节：社会建构主义