这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 中国文明大背景 (新闻可乐)
- 东方古代思想文献 (Sisypheandie)
- 我收藏的史料价值极高的历史文献 (好好看看)
- 讀書的大學生活,大學生活的讀書。 (吃土君)
- 雲在軒文史考古書存。 (吃土君)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有93人想读,手里有一本闲着?
订阅关于古本竹书纪年辑校·今本竹书纪年疏证的评论:
feed: rss 2.0
7 有用 petit prince 2022-03-18 16:53:57
之前看过上海书店《王国维遗书》石印本里的分册,国图这个是根据年代又稍早的铅印本影印。总的来说,两本都算是王先生的“急就之作”,根据序言的资料,数月内就已完成。对照后出的范祥雍《订补》(详于资料及年代考订)、方诗铭《辑证》(多补出土金文材料)二书,王著于材料的年代考订多有疏忽,特别是东周以后更加混乱。王氏力图证明自天一阁所出的《今本》为伪,现在学界似乎又渐倾向于真了。
3 有用 吴楚子 2022-08-29 11:50:19 广东
价格才20,划算。 最大的感慨是《竹书纪年》出土的真不是时候,要是在现在出来,那肯定能最大化地利用。 我本想单纯的先看看古本《纪年》与《春秋》、《左传》等在史书书写体例上有没有一些共同点,看看是否真有所谓的“春秋笔法”“微言大义”,但古本《纪年》残缺严重,很难找到很多例证。而清华简《系年》又像是纪事本末体而非编年体,所以找体例共同点方面也不行。 王国维先生说今本《纪年》可废,似乎有些武断。不然辑佚... 价格才20,划算。 最大的感慨是《竹书纪年》出土的真不是时候,要是在现在出来,那肯定能最大化地利用。 我本想单纯的先看看古本《纪年》与《春秋》、《左传》等在史书书写体例上有没有一些共同点,看看是否真有所谓的“春秋笔法”“微言大义”,但古本《纪年》残缺严重,很难找到很多例证。而清华简《系年》又像是纪事本末体而非编年体,所以找体例共同点方面也不行。 王国维先生说今本《纪年》可废,似乎有些武断。不然辑佚大家马国翰又怎么说。我个人感觉,今本《纪年》或许就是古代某位好心人不辞辛劳的辑佚出来的,不一定是伪书,就像伪《古文尚书》《孔子家语》《左传》,梅氏、王肃、刘歆等人真的就那么牛逼,能伪造出来?希望今人能在前人的基础上结合出土文物等,实事求是的重新考证一番。另外,国图影印的这本,小注方面,文字疏误较多。 (展开)
3 有用 相关人士のMF 2022-07-31 23:39:34
搞夏商周断代的人一定非常痛恨始皇帝的焚书坑儒
0 有用 32D 2023-10-26 02:33:31 美国
缺失抄录都有遗憾之处 读完不敢再去读史记 查阅时间线两者误差极大 私更以此为真 宏观而言于夏商周断代有益 与人性更合理
0 有用 曳尾于涂 2023-02-15 15:00:23 浙江
3.75
0 有用 Axis 2024-04-14 15:39:05 浙江
铅印本阴影
0 有用 敖登 2024-03-05 23:23:59 辽宁
比范版读起来更舒服一些
0 有用 32D 2023-10-26 02:33:31 美国
缺失抄录都有遗憾之处 读完不敢再去读史记 查阅时间线两者误差极大 私更以此为真 宏观而言于夏商周断代有益 与人性更合理
3 有用 望洋向若而叹曰 2023-08-12 13:37:29 北京
秦有焚书之祸五百年,而汲冢中书出。以理度之,当知此书最古,而言今书所不能言,必有补于史事也。而晋人辑之,多删改编注,以期合于儒教经师之论,故原貌已不可观矣。后传七百岁而至于宋,虽历有达人考求同异,而终不为学者所重,此书遂亡,三代之事终幽渺无存。 历史本为历代累积而成,时代愈后而距真相愈远,后人为观念知见所障,乃至于虽面睹上古之书而不能识,必欲斥之为鄙见邪说,非叶公好龙者乎?假作真时真亦假,信矣!
0 有用 曳尾于涂 2023-02-15 15:00:23 浙江
3.75