虽说是“戏剧管理译丛”，但是通读下来发现更多的是个人生活的财务管理，而非针对组织，尤其不是针对艺术机构的财务运用。
有些地方过于翻译腔：“你绝对不是一个人”，（那是几个人？？）我猜英文原文应是“you are not the only one ”，“绝非只有你一人”不是更贴切吗？
将萧伯纳译成“乔治·伯纳德·肖”，阿兰·德波顿译成“艾伦·迪·波顿”，凡此种种，借鉴一下国内通译的说法会更好。
章节之...虽说是“戏剧管理译丛”，但是通读下来发现更多的是个人生活的财务管理，而非针对组织，尤其不是针对艺术机构的财务运用。
有些地方过于翻译腔：“你绝对不是一个人”，（那是几个人？？）我猜英文原文应是“you are not the only one ”，“绝非只有你一人”不是更贴切吗？
将萧伯纳译成“乔治·伯纳德·肖”，阿兰·德波顿译成“艾伦·迪·波顿”，凡此种种，借鉴一下国内通译的说法会更好。
章节之间具有连续性，但是具体到一些章节，陈述的内容太过形而上，不切题。
PS：第十一章可以不看（除非你生活在美国）(展开)
虽说是“戏剧管理译丛”，但是通读下来发现更多的是个人生活的财务管理，而非针对组织，尤其不是针对艺术机构的财务运用。
有些地方过于翻译腔：“你绝对不是一个人”，（那是几个人？？）我猜英文原文应是“you are not the only one ”，“绝非只有你一人”不是更贴切吗？
将萧伯纳译成“乔治·伯纳德·肖”，阿兰·德波顿译成“艾伦·迪·波顿”，凡此种种，借鉴一下国内通译的说法会更好。
章节之...虽说是“戏剧管理译丛”，但是通读下来发现更多的是个人生活的财务管理，而非针对组织，尤其不是针对艺术机构的财务运用。
有些地方过于翻译腔：“你绝对不是一个人”，（那是几个人？？）我猜英文原文应是“you are not the only one ”，“绝非只有你一人”不是更贴切吗？
将萧伯纳译成“乔治·伯纳德·肖”，阿兰·德波顿译成“艾伦·迪·波顿”，凡此种种，借鉴一下国内通译的说法会更好。
章节之间具有连续性，但是具体到一些章节，陈述的内容太过形而上，不切题。
PS：第十一章可以不看（除非你生活在美国）(展开)
0 有用 WUYIDONG 2020-04-12 18:26:38
虽说是“戏剧管理译丛”，但是通读下来发现更多的是个人生活的财务管理，而非针对组织，尤其不是针对艺术机构的财务运用。 有些地方过于翻译腔：“你绝对不是一个人”，（那是几个人？？）我猜英文原文应是“you are not the only one ”，“绝非只有你一人”不是更贴切吗？ 将萧伯纳译成“乔治·伯纳德·肖”，阿兰·德波顿译成“艾伦·迪·波顿”，凡此种种，借鉴一下国内通译的说法会更好。 章节之... 虽说是“戏剧管理译丛”，但是通读下来发现更多的是个人生活的财务管理，而非针对组织，尤其不是针对艺术机构的财务运用。 有些地方过于翻译腔：“你绝对不是一个人”，（那是几个人？？）我猜英文原文应是“you are not the only one ”，“绝非只有你一人”不是更贴切吗？ 将萧伯纳译成“乔治·伯纳德·肖”，阿兰·德波顿译成“艾伦·迪·波顿”，凡此种种，借鉴一下国内通译的说法会更好。 章节之间具有连续性，但是具体到一些章节，陈述的内容太过形而上，不切题。 PS：第十一章可以不看（除非你生活在美国） (展开)
0 有用 WUYIDONG 2020-04-12 18:26:38
虽说是“戏剧管理译丛”，但是通读下来发现更多的是个人生活的财务管理，而非针对组织，尤其不是针对艺术机构的财务运用。 有些地方过于翻译腔：“你绝对不是一个人”，（那是几个人？？）我猜英文原文应是“you are not the only one ”，“绝非只有你一人”不是更贴切吗？ 将萧伯纳译成“乔治·伯纳德·肖”，阿兰·德波顿译成“艾伦·迪·波顿”，凡此种种，借鉴一下国内通译的说法会更好。 章节之... 虽说是“戏剧管理译丛”，但是通读下来发现更多的是个人生活的财务管理，而非针对组织，尤其不是针对艺术机构的财务运用。 有些地方过于翻译腔：“你绝对不是一个人”，（那是几个人？？）我猜英文原文应是“you are not the only one ”，“绝非只有你一人”不是更贴切吗？ 将萧伯纳译成“乔治·伯纳德·肖”，阿兰·德波顿译成“艾伦·迪·波顿”，凡此种种，借鉴一下国内通译的说法会更好。 章节之间具有连续性，但是具体到一些章节，陈述的内容太过形而上，不切题。 PS：第十一章可以不看（除非你生活在美国） (展开)