当代德国法学名著总序
中文版序
1.导论
1.1 法律论证理论之勃兴
1.1.1 普遍论证理论的发展
1.1.2 论证作为确定主义与决断主义的中道
1.2 法律方法与法律论证
1.2.1 涵摄教条
1.2.2 产生与说明
1.2.3 表面证立与方法诚实
1.3 裁判证立之法理论意义
1.3.1 正确性作为证立之功能(后果)
1.3.2 相较于自然科学申论证的特性
1.3.3 对法律约東力量的怀疑
1.3.4 合意的意义
1.4 裁判证立的政治意义
1.4.1 作为证成的证立
1.4.2 作为民主和法治国要求的判决证立
1.5 规范性和描述性的论证理论
1.5.1 分析性和批判性进路
1.5.2 规范性进路:理性法律论证的可能标准
1.5.2.1 逻辑
1.5.2.2 规则取向
1.5.2.3 后果取向
1.6 法哲学与论证理论
1.6.1 作为可证立性的公正
1.6.2 法的结构理论与论证理论
1.6.3 司法理论与论证理论
1.6.4 法律论证之特点、历史和文化的相对性
2.法律论证的逻辑-分析进路
2.1 逻辑和法律论证
2.1.1 法律三段论的复兴
2.1.2 对法律三段论作为论证图示的批评
2.1.3 证立的非演绎模式:图尔敏的论证图示
2.1.3.1 基本要素
2.1.3.2 对图尔敏图示的批评和元批评
2.1.4 逻辑重构法律论证的问题
2.1.5 论证和逻辑推论之间的关系
2.1.5.1 逻辑规则的无创造性
2.1.5.2 法律思维中的非经典逻辑系统和推论程序
2.1.5.2.1 归纳逻辑
2.1.5.2.2 设证
2.1.5.2.3 模糊逻辑
2.1.5.2.4 非单调逻辑
2.1.6 特定法律论述之逻辑结构
2.1.6.1 当然论述
2.1.6.2 类推与反向推论
2.2 法律论证的证伪模式
2.2.1 批判理性主义和法学
2.2.2 科学理论中的证伪模式
2.2.3 法学中的证伪模式
2.2.4 法学中接纳证伪模式的批评
2.2.4.1 证伪性语句的全称语句特点
2.2.4.2 规则与个案
2.2.4.3 证伪抑或修正法律规则?
2.2.4.4 证伪主义和“唯一正确裁判”
2.2.4.5 结论
2.3 语言理论对法律论证理论的贡献
2.3.1 语言和论证
2.3.2 裁判证立时语义规則的作用
2.3.2.1 作为“语义”规则的法教义学规则
2.3.2.2 批评
2.3.2.2.1 高估语义学
2.3.2.2.2 将实质问题误解为语言问题
2.3.2.2.3 通过法之适用者的“意义规定”?
2.3.2.2.4 语义学与语用学
2.3.2.2.4.1 界分
2.3.2.2.4.2 例证:“例外案件”
2.3.2.2.4.3 法律适用时语义规则之意义的相对化
2.3.3 作为法律论证之批判的语言批判
2.3.3.1 法概念之物化
2.3.3.2 例证
3.对法律论证的论题-修辞进路
3.1 作为法律论证理论的法律论题学
3.1.1 论题式论证理论的出发点
3.1.2 分析性修辞学(奥特马尔·巴尔韦格)
3.1.3 修辞符号学(瓦德默尔·施莱肯贝格尔)
3.1.4 法的符号学(托马斯·塞贝特)
3.1.5 社会理论的论证理论(胡伯特·罗丁恩)
3.1.6 法律修辞学与法律诠释学(福里特约夫·哈夫特)
3.1.7 修辞学与法律人的符合事理
3.2 “新修辞学”(佩雷尔曼)
3.2.1 出发点
3.2.2 “修辞学”的概念
3.2.3 听众的意义
3.2.4 论证标准的普遍性和历史相对性
4.依据实践商谈理论的法律论证理论
4.1 实践商谈理论(哈贝马斯)
4.1.1 真之合意理论
4.1.2 商谈的逻辑
4.1.3 法理论中的继受
4.2 理性的法律商谈理论
4.2.1 阿列克西的普遍理性商谈理论
4.2.2 阿列克西的法律论证理论(描述)
4.2.2.1 特别情形命题
4.2.2.2 法律论证理论之基本特征
4.2.2.2.1 内部证成
4.2.2.2.2 外部证成
4.2.3 阿列克西的理性法律论证理论(讨论)
4.2.3.1 特别情形命题
4.2.3.1.1 诉讼作为商谈
4.2.3.1.2 法律论证作为商谈
4.2.3.2 基础:普遍实践商谈理论
4.2.3.2.1 规范的真之能力
4.2.3.2.2 法律论证之程序理论的问题
4.3 证立商谈与适用商谈
4.3.1 区分的意蕴
4.3.2 讨论
4.3.2.1 替代选项:证立商谈中的例外条款
4.3.2.2 例外条款的问题
4.4 法律商谈理论(哈贝马斯)
4.5 批评
5.法律论证的复杂模式
5.1 麦考密克的理论
5.2 跨越理论(佩策尼克)
5.2.1 在法之脉络中的充分证成
5.2.1.1 入法的转化
5.2.1.2 在法之脉络中的充分证成
5.2.2 深度证成
5.2.2.1 法学的科学性
5.2.2.2 法律论证的合理性
5.2.2.3 法意识形态
5.3 阿尔尼奥的理论
5.3.1 陈述为真的能力与可证立性
5.3.2 法共同体的合意
6.法律论证的功能分析与意识形态批判
6.1 系统理论视角中的法律论证(卢曼)
6.2 对法律论证的后现代批判和批判法律运动(CLS)
7.判决证立之分析
7.1 对一定类型论据之作用的研究
7.2 重构判决证立的模式
7.2.1 逻辑模式
7.2.2 作为论述之网的法律论证:箭头示意图
8.展望
参考文献
译后记
作者简介
译者简介
“当代德国法学名著”计划书目
· · · · · · (
收起)
0 有用 腐草 2024-02-22 20:45:22 广东
内容是深奥的,高级的。但是翻译的实在太差劲了,书中充满了各种中学生都能发现的各种语病。本书给人的感觉像是张清波老师为了完成某种任务需要在极短的时间将老师的著作翻译出来。严格一点说,这本书本身并不配与《德国物权法》和《民法总论》待在一个系列里。如此好的书,配上这么差的翻译,为原作者感到不幸。也希望张青波老师能够在学力有余的情况下,在此重新翻译下本书,最起码借用最新的AI的工具来辅助翻译,让本书的光芒... 内容是深奥的,高级的。但是翻译的实在太差劲了,书中充满了各种中学生都能发现的各种语病。本书给人的感觉像是张清波老师为了完成某种任务需要在极短的时间将老师的著作翻译出来。严格一点说,这本书本身并不配与《德国物权法》和《民法总论》待在一个系列里。如此好的书,配上这么差的翻译,为原作者感到不幸。也希望张青波老师能够在学力有余的情况下,在此重新翻译下本书,最起码借用最新的AI的工具来辅助翻译,让本书的光芒不被蹩脚的翻译所遮蔽,让广大法学学子能够接收到更加优秀的法学资料。 (展开)
0 有用 明楚 2019-05-10 16:53:00
终于开始春节后第一本专业书,从一众书里挑了本最薄的,不知道又要看多久……事实证明,这本书需要先懂点逻辑学。鉴于我基本没读懂,不好意思给满分也不好意思给低分,就给四星吧……不具任何参考价值
0 有用 阿姮 2023-03-15 09:38:28 重庆
揭示了各个理论进路之间的关系,涉及它的哲学基础要看他另一本。 我: 否认论证循环,概念经过抽像;否认扩大法源。证立过程中的命题不提供信息,仅作为论证的过渡;43页应该是非q蕴含非p,不存在所谓的反向推论排除类推。 书:外延逻辑系统不能把握意义关联,很大一部分叙述成了模式选择性的牺牲品;采用最小逻辑而非经典逻辑,可以避开爆炸原理;人的尊严不容侵犯,这一表达前后属... 揭示了各个理论进路之间的关系,涉及它的哲学基础要看他另一本。 我: 否认论证循环,概念经过抽像;否认扩大法源。证立过程中的命题不提供信息,仅作为论证的过渡;43页应该是非q蕴含非p,不存在所谓的反向推论排除类推。 书:外延逻辑系统不能把握意义关联,很大一部分叙述成了模式选择性的牺牲品;采用最小逻辑而非经典逻辑,可以避开爆炸原理;人的尊严不容侵犯,这一表达前后属于不同语义层次,违反语义规则,语义无意义。论证模式的转变,源于语义到语用的转变。 (展开)
0 有用 小小小小小小山 2021-02-21 22:04:41
翻译很好
0 有用 daYtiMtiDe✨ 2023-03-04 16:30:36 北京
这个翻译。。。反正我是大废物啦
0 有用 腐草 2024-02-22 20:45:22 广东
内容是深奥的,高级的。但是翻译的实在太差劲了,书中充满了各种中学生都能发现的各种语病。本书给人的感觉像是张清波老师为了完成某种任务需要在极短的时间将老师的著作翻译出来。严格一点说,这本书本身并不配与《德国物权法》和《民法总论》待在一个系列里。如此好的书,配上这么差的翻译,为原作者感到不幸。也希望张青波老师能够在学力有余的情况下,在此重新翻译下本书,最起码借用最新的AI的工具来辅助翻译,让本书的光芒... 内容是深奥的,高级的。但是翻译的实在太差劲了,书中充满了各种中学生都能发现的各种语病。本书给人的感觉像是张清波老师为了完成某种任务需要在极短的时间将老师的著作翻译出来。严格一点说,这本书本身并不配与《德国物权法》和《民法总论》待在一个系列里。如此好的书,配上这么差的翻译,为原作者感到不幸。也希望张青波老师能够在学力有余的情况下,在此重新翻译下本书,最起码借用最新的AI的工具来辅助翻译,让本书的光芒不被蹩脚的翻译所遮蔽,让广大法学学子能够接收到更加优秀的法学资料。 (展开)
0 有用 Oppenheimer 2024-01-16 01:09:43 湖北
准确说不算是入门导论,真正具有导论性质的是全书的导论部分和最后关于判决重构(逻辑重构和论述重构)的介绍。对逻辑(包括传统逻辑和语言逻辑)、修辞(语用学转向)、商谈、复杂理论,以及系统理论和CLS的介绍基本都是需要有一定原始储备(包括各种逻辑学、元伦理学等),但是值得称道的地方在于,所有的介绍基本都解释了相应理论的核心概念(尽管由于翻译显得晦涩,但我怀疑对母语者来说可能反而是易懂的)。
0 有用 白凡、 2023-11-19 13:31:44 湖北
翻译很尊重德文语序
0 有用 Humble Subject 2023-11-03 15:51:54 湖北
内容过于精炼以至于有些部分需要反复阅读才能理解。纵使把本科所学的逻辑、政治和哲学观点翻肠倒肚还是担心理解有所偏差。130余页的正文附带着近50页的引用,扎实的文本让我相信本书确实是宝库,只是我这个读者还欠功夫。
0 有用 如宝 2023-08-02 08:22:14 江苏
最新版出了,求修正。这个版本翻译不通顺,但是内容尚佳