作者:
马若斐
出版社: 中国政法大学出版社
译者: 陈煜
出版年: 2013-10-1
页数: 273
定价: CNY 28.00
装帧: 平装
丛书: 中国政法大学法律史学研究院学术系列之"海外中国法研究译丛"
ISBN: 9787562049623
出版社: 中国政法大学出版社
译者: 陈煜
出版年: 2013-10-1
页数: 273
定价: CNY 28.00
装帧: 平装
丛书: 中国政法大学法律史学研究院学术系列之"海外中国法研究译丛"
ISBN: 9787562049623
内容简介 · · · · · ·
《传统中国法的精神》主要由传统中国法的历史概况、法的保守性与象征性等十章构成。《传统中国法的精神》主要参考资料有唐、明、清三朝的刑事法典，清代19～20世纪时期的刑部例案，以及儒家之前的思想，儒家、法家等各派思想家的思想言论。因为在西方，这方面的知识传播很少，资料难觅，所以《传统中国法的精神》也采择了西方学者的西文著作用作为第二手的资料。
在传统中国，法典旨在为士大夫、官员、富商等社会精英阶层确立一个理想化的行为标准。至于这些规则在多大程度上为乡野村夫所理解乃至遵守，则显然存在着疑问。因此，我们必须意识到：法典中的规则对各个社会阶层并非都产生了相同的效果。
作者简介 · · · · · ·
马若斐，1937年生，英国阿伯丁大学教授。悉尼大学学士（1957），牛津大学硕士（1964）、博士（1966）。主要研究领域为罗马法、法哲学、法人类学、中国法律史。在中国法律史学领域，主要著有《中国传统刑法》、《传统中国法的精神》等专著，及《荀子的法律社会观》、《传统中目的宗教与法律》等论文多篇。
译者陈煜，1978年生，江苏张家港人，中国政法大学法律史学研究院副教授。南京大学学士（2001）、硕士（2004），中国政法大学博士（2007）主要研究领域为中国法律史。著有《清末新政中的修订法律馆》、《皇帝如何断案》及相关研究论文若干。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
中国政法大学法律史学研究院学术系列之"海外中国法研究译丛"(共6册)，
这套丛书还有
《宋代的法律与秩序》《日本学者中国法论著选译》《从编年史到经典》《亚洲法的多元性构造》《中国法律传统论文集》
。
喜欢读"传统中国法的精神"的人也喜欢 · · · · · ·
传统中国法的精神的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 增订版伊佩霞《剑桥插图中国史》书目 (哲夫成城)
- 法学史 (阿利昂的海豚)
- 法学 (园游)
- 2020 (疯清扬)
- 法史 (杜秀)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有55人想读，手里有一本闲着?
订阅关于传统中国法的精神的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 汝默 2021-05-29 16:24:23
马若斐讲儒家、法家的内容当然比不过中国学者，但是讲中国法区别于西方法（尤其是罗马法）的特质，以及相比于其他成熟法律体系的技术特点，足以展现出一位分析法学派的西方法律史学者独到的视角。其中特别有价值之处，就在于他写出了一位外国法律史学者读中国法感觉惊讶的地方，不止于此，他还看出了中西法律表面差异之下的殊途同归之处，这颇给人启发。“保守性”和“象征性”的概括，也比“法律儒家化”这样的概念更具有说明潜力... 马若斐讲儒家、法家的内容当然比不过中国学者，但是讲中国法区别于西方法（尤其是罗马法）的特质，以及相比于其他成熟法律体系的技术特点，足以展现出一位分析法学派的西方法律史学者独到的视角。其中特别有价值之处，就在于他写出了一位外国法律史学者读中国法感觉惊讶的地方，不止于此，他还看出了中西法律表面差异之下的殊途同归之处，这颇给人启发。“保守性”和“象征性”的概括，也比“法律儒家化”这样的概念更具有说明潜力。但翻译语病不少，一些史料也未核对原文。另外文章附录的作者具体研究反倒暴露出作者对中国的传统思想和法律运作细节认识上的一些问题，颇有“画蛇添足”之感。 (展开)
0 有用 汝默 2021-05-29 16:24:23
马若斐讲儒家、法家的内容当然比不过中国学者，但是讲中国法区别于西方法（尤其是罗马法）的特质，以及相比于其他成熟法律体系的技术特点，足以展现出一位分析法学派的西方法律史学者独到的视角。其中特别有价值之处，就在于他写出了一位外国法律史学者读中国法感觉惊讶的地方，不止于此，他还看出了中西法律表面差异之下的殊途同归之处，这颇给人启发。“保守性”和“象征性”的概括，也比“法律儒家化”这样的概念更具有说明潜力... 马若斐讲儒家、法家的内容当然比不过中国学者，但是讲中国法区别于西方法（尤其是罗马法）的特质，以及相比于其他成熟法律体系的技术特点，足以展现出一位分析法学派的西方法律史学者独到的视角。其中特别有价值之处，就在于他写出了一位外国法律史学者读中国法感觉惊讶的地方，不止于此，他还看出了中西法律表面差异之下的殊途同归之处，这颇给人启发。“保守性”和“象征性”的概括，也比“法律儒家化”这样的概念更具有说明潜力。但翻译语病不少，一些史料也未核对原文。另外文章附录的作者具体研究反倒暴露出作者对中国的传统思想和法律运作细节认识上的一些问题，颇有“画蛇添足”之感。 (展开)