作者:
Terrell Carver
出版社: Oxford University Press, USA
副标题: A Very Short Introduction (Very Short Introductions)
出版年: 2003-07-31
页数: 128
定价: USD 11.95
装帧: Paperback
丛书: Very Short Introductions
ISBN: 9780192804662
出版社: Oxford University Press, USA
副标题: A Very Short Introduction (Very Short Introductions)
出版年: 2003-07-31
页数: 128
定价: USD 11.95
装帧: Paperback
丛书: Very Short Introductions
ISBN: 9780192804662
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- VSI (捶胸顿足)
- Karl Marx (文喑)
- VSI 2.1 - Words of Wisdom (jooey)
- 斑斓阅读 (为知)
- Romantic Era to Belle Époque (一颗大豆)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有21人想读,手里有一本闲着?
订阅关于Engels的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 榆杉子 2022-09-23 23:21:33 上海
“My method has been to draw attention to Engels’s role as glosser of Marx’s texts, and to the content of his glosses, noting the points at which I think the glosses deviate significantly from the orig... “My method has been to draw attention to Engels’s role as glosser of Marx’s texts, and to the content of his glosses, noting the points at which I think the glosses deviate significantly from the original material, and the new problems that this creates" 怎么说呢。我感觉有暗戳戳削弱两位导师思想一致性,从而从根源上解构甚至颠覆马克思主义的可能性,要旗帜鲜明反对!不过有些考据还是有趣的。比如恩格斯对于辩证法在自然科学中运用的着迷,确实有点魔怔 (展开)
0 有用 王海燕 2012-02-08 17:40:11
读的时候我的脑海里只有eagle和angel…………
2 有用 クロミ 2020-05-25 10:52:06
当代“马克思学”的学者声称自己注重实证的、价值中立的方法,而他们在研究马恩学术关系这个马克思学的“标准问题”时却暴露出他们的无赖面目和极力掩藏的政治目的。一些有意无意的无端质疑也就罢了(举两个例子:在Chapter 6中,Carver不断通过马克思的给恩格斯的复信长度“不够”与回应次数少——其实他还漏掉了马克思为恩格斯的自然辩证法写作借书一事——暗示马克思对恩格斯的研究漠不关心,还认为恩格斯将《反... 当代“马克思学”的学者声称自己注重实证的、价值中立的方法,而他们在研究马恩学术关系这个马克思学的“标准问题”时却暴露出他们的无赖面目和极力掩藏的政治目的。一些有意无意的无端质疑也就罢了(举两个例子:在Chapter 6中,Carver不断通过马克思的给恩格斯的复信长度“不够”与回应次数少——其实他还漏掉了马克思为恩格斯的自然辩证法写作借书一事——暗示马克思对恩格斯的研究漠不关心,还认为恩格斯将《反杜林论》念给马克思听的说法是“孤证不立”,直接将《反杜林论》当做纯粹的“恩格斯思想”加以界说),到后面直接对恩格斯进行人身攻击,说他由于没有接受系统的专业哲学训练才会“赶时髦”创制无聊的唯物主义形而上学。说实话,如此独断而粗糙的、充满精英主义优越气息的论证,是不可能作为一门“科学”的。 (展开)
1 有用 榆杉子 2022-09-23 23:21:33 上海
“My method has been to draw attention to Engels’s role as glosser of Marx’s texts, and to the content of his glosses, noting the points at which I think the glosses deviate significantly from the orig... “My method has been to draw attention to Engels’s role as glosser of Marx’s texts, and to the content of his glosses, noting the points at which I think the glosses deviate significantly from the original material, and the new problems that this creates" 怎么说呢。我感觉有暗戳戳削弱两位导师思想一致性,从而从根源上解构甚至颠覆马克思主义的可能性,要旗帜鲜明反对!不过有些考据还是有趣的。比如恩格斯对于辩证法在自然科学中运用的着迷,确实有点魔怔 (展开)
2 有用 クロミ 2020-05-25 10:52:06
当代“马克思学”的学者声称自己注重实证的、价值中立的方法,而他们在研究马恩学术关系这个马克思学的“标准问题”时却暴露出他们的无赖面目和极力掩藏的政治目的。一些有意无意的无端质疑也就罢了(举两个例子:在Chapter 6中,Carver不断通过马克思的给恩格斯的复信长度“不够”与回应次数少——其实他还漏掉了马克思为恩格斯的自然辩证法写作借书一事——暗示马克思对恩格斯的研究漠不关心,还认为恩格斯将《反... 当代“马克思学”的学者声称自己注重实证的、价值中立的方法,而他们在研究马恩学术关系这个马克思学的“标准问题”时却暴露出他们的无赖面目和极力掩藏的政治目的。一些有意无意的无端质疑也就罢了(举两个例子:在Chapter 6中,Carver不断通过马克思的给恩格斯的复信长度“不够”与回应次数少——其实他还漏掉了马克思为恩格斯的自然辩证法写作借书一事——暗示马克思对恩格斯的研究漠不关心,还认为恩格斯将《反杜林论》念给马克思听的说法是“孤证不立”,直接将《反杜林论》当做纯粹的“恩格斯思想”加以界说),到后面直接对恩格斯进行人身攻击,说他由于没有接受系统的专业哲学训练才会“赶时髦”创制无聊的唯物主义形而上学。说实话,如此独断而粗糙的、充满精英主义优越气息的论证,是不可能作为一门“科学”的。 (展开)
0 有用 王海燕 2012-02-08 17:40:11
读的时候我的脑海里只有eagle和angel…………