The Globalization Paradox

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 比如说，在美国这样一个经济体，贸易完全自由化的话，每获得一元的贸易“净”效益就要对50元的收入进行重新分配！重新读一遍上面的句子，你可能读得太快了。我们说的是每一美元的总效益要求我们对50元进行重新分配。这就好像是如果我们要把51元给亚当，却要从大卫那里拿来50元。 重新分配和经济效益之比那么高的一个主要原因是，现在的关税就是那么低。如果关税是40%，这个比例就是6左右。但是，就算是6，拿了大卫的去给亚当的数也是很大的。在制定其他领域的政策时，如果我们不能确定这个分配过程符合我们的公平分配原则，我们是不可能支持这么大量的重新分配的。 面临这样的情况，我们都想进行进一步的调查研究。大卫和亚当是谁，为什么要进行这个交换？大卫比亚当穷吗？大卫比亚当富吗？穷多少？富多少？这个交换对他们还有他们的家人有何影响？大卫是不是有社会安全保障网或者是其他政府补偿计划的支持？回答了这些问题，有些情况就变得容易理解了。如果大卫很有钱，很懒，或者因为某些原因不配有这50元，并且应该为造成这个损失的决定负全部责任，这个重新分配可能还可以接受。但是，如果以上说法不成立，亚当用不道德的手段促使这个重新分配发生，我们又该怎么办？ 当面临贸易引起的重大重新分配时，我们也必须提出这些问题。其中两个问题最为重要。与低收入或其他没有社会安全网保护的弱势群体的潜在损失相比，经济效益是否太小了？与贸易有关的行为是否违反了本国广为接受的社会习俗或契约，如雇用童工、违反劳工权益或者对环境造成破坏。如果对两个问题的答案都是“是”，贸易的合法性与适用性就被打上了问号。我们应该就如何解决重新分配比例过高的问题展开公共辩论，辩论的结果有可能要我们对贸易进行多一些的干预。 (查看原文)

  循环论者 2020-04-01 22:31:56

• 三全其美本难求 我们应该如何管理国家民主制度和国际市场之间的矛盾？我们有三大选择。我们可以选择限制国内民主，对全球经济不时带来的社会、经济冲击置之不理，只求降低国际贸易交易成本。我们可以选择限制全球化，希望在国内建立合法的民主制度。我们也可以选择以牺牲国家主权为代价的民主全球化。这样，重建世界经济可行的选择就都列在了这张单子上。 这张单子抓住了世界经济在政治上难以三全其美的精髓：我们不能在拥有超级全球化的同时拥有民主制度和国家自主权。我们最多能在三者中取二。如果我们想要超级全球化和民主制度，我们就要放弃国家主权。如果我们想要保住国家主权，也想要超级全球化，我们就必须放弃民主制度。如果我们想要将民主制度和国家主权结合在一起，我们就要和超级全球化说再见。图9-1生动地说明了三者之间的关系。 (查看原文)

  循环论者 2020-04-01 22:29:59

> 全部原文摘录