Empire and Memory

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 一次，有个人来到提庇留皇帝面前，开口问道：“meministi…”（您还记得吗…？）话音未落，皇帝就打断了他：“non memini... quid fuerim”（我不记得了。）皇帝说他不记得了，但这只是一种托词。他当然记得，清晰地记得那问话的人所问及的事情；那是两人从前的一次相遇。但是皇帝却选择将其付之遗忘。就像塞内加所说的，“optanda erat oblivio”，大意是：皇帝宁愿忘记。 如果化用 Millar 的断言，“所谓皇帝即是由皇帝的所作所为造就的”，那么我们也同样可以说，所谓皇帝即是由皇帝的所记所忆造就的。但是，正如上面这段典故所示，皇帝的记忆可以完全是选择性的，充满大大小小的选择，既包括记住什么，也包括遗忘什么。实际上，记忆是君主权力的核心；各种各样的史实，包括最为人们所熟知的「除忆诅咒」现象，也就是（通常在某人死后）在碑文、画像中凿除某人的名字、覆盖某人的容貌，都说明了这种控制是如何被实施的，以及为何有必要被实施。Jacques Le Goff 的观点，「让自己成为记忆和遗忘的主宰，是支配着……历史上的社会的阶层、团体和个人最大的专注点之一」，尤其适用于罗马贵族。这种态度是基于这样一个事实，即对大多数社会成员而言，铭记过去既是一种社会责任，也是一种政治责任。罗马人高度重视记忆，记忆几乎体现在他们生活的方方面面，从悼念死者、公众演说，再到法律，弥漫在他们的艺术、建筑和文学中。对于罗马人来说，现在完全是由过去所定义的，而遗忘过去——与过去脱离联系——无论是在个人层面，还是在国家层面，都意味着可能丧失身份，甚至灭亡的风险。遗忘的危险性由此而来，而遗忘的迷人之处也由此而来。 (查看原文)

  萬里埃 2024-01-06 10:18:26

• 然而，罗马的记忆，尤其是对共和国的记忆，并不仅仅存在于文字中。作为尾声，利用罗马的思想中地点和记忆之间的强大联想，第五章探讨了从奥古斯都到图拉真期间罗马城市的物质变迁。这一时期，曾经印刻在城市景观上的共和国记忆开始逐渐被抹去或者简单粗暴地被抛弃。奥古斯都广场（前2年）与图拉真广场（112年）之间的对比，展示了一种转变：从共和国记忆备受推崇和颂扬的时代，到一个世纪后共和国记忆逐渐消失的时代之间的转变。但在第一章中，我将初步阐述后续讨论所基于的前提条件，其中最重要的是罗马人在 historia 和 memoria 之间建立的联系。 (查看原文)

  萬里埃 2024-01-06 10:18:26

> 全部原文摘录