豆瓣
扫码直接下载
康德的認識論在抽象的層次上回答知識的問題，但與作為認識者的具體的人沒有關係。正是為此理由。恰德耶夫選擇了存在主義者，而不是康德。對海德格爾來說，知識是被存在所決定的，它是具體生活的一部分。這種存在主義的出發點要求拒斥主體-客體二分法在倫理知識上的應用。客觀化破壞了生活和存在。恰德耶夫承認主體-客體的區分在自然科學中是恰當的，在那裡真理的要求要通過經驗和客觀的考察來證明，但倫理知識最不能被客觀化。科... 康德的認識論在抽象的層次上回答知識的問題，但與作為認識者的具體的人沒有關係。正是為此理由。恰德耶夫選擇了存在主義者，而不是康德。對海德格爾來說，知識是被存在所決定的，它是具體生活的一部分。這種存在主義的出發點要求拒斥主體-客體二分法在倫理知識上的應用。客觀化破壞了生活和存在。恰德耶夫承認主體-客體的區分在自然科學中是恰當的，在那裡真理的要求要通過經驗和客觀的考察來證明，但倫理知識最不能被客觀化。科學知識是關於某種事物的，但倫理知識並非如此。倫理知識是某種東西，它不是關於一個與它相對峙的對象的。倫理知識是不可還原的和直接的。倫理知識的客觀化不可避免地導致規範的倫理學。對恰德耶夫來說，一個規範的倫理學都是暴虐的。 (展开)
> 更多短评 1 条
> 1人读过
> 1人想读
订阅关于Spirit and Reality的评论: feed: rss 2.0
2 有用 非虛構 2022-08-27 07:47:28 北京
康德的認識論在抽象的層次上回答知識的問題，但與作為認識者的具體的人沒有關係。正是為此理由。恰德耶夫選擇了存在主義者，而不是康德。對海德格爾來說，知識是被存在所決定的，它是具體生活的一部分。這種存在主義的出發點要求拒斥主體-客體二分法在倫理知識上的應用。客觀化破壞了生活和存在。恰德耶夫承認主體-客體的區分在自然科學中是恰當的，在那裡真理的要求要通過經驗和客觀的考察來證明，但倫理知識最不能被客觀化。科... 康德的認識論在抽象的層次上回答知識的問題，但與作為認識者的具體的人沒有關係。正是為此理由。恰德耶夫選擇了存在主義者，而不是康德。對海德格爾來說，知識是被存在所決定的，它是具體生活的一部分。這種存在主義的出發點要求拒斥主體-客體二分法在倫理知識上的應用。客觀化破壞了生活和存在。恰德耶夫承認主體-客體的區分在自然科學中是恰當的，在那裡真理的要求要通過經驗和客觀的考察來證明，但倫理知識最不能被客觀化。科學知識是關於某種事物的，但倫理知識並非如此。倫理知識是某種東西，它不是關於一個與它相對峙的對象的。倫理知識是不可還原的和直接的。倫理知識的客觀化不可避免地導致規範的倫理學。對恰德耶夫來說，一個規範的倫理學都是暴虐的。 (展开)
2 有用 非虛構 2022-08-27 07:47:28 北京
康德的認識論在抽象的層次上回答知識的問題，但與作為認識者的具體的人沒有關係。正是為此理由。恰德耶夫選擇了存在主義者，而不是康德。對海德格爾來說，知識是被存在所決定的，它是具體生活的一部分。這種存在主義的出發點要求拒斥主體-客體二分法在倫理知識上的應用。客觀化破壞了生活和存在。恰德耶夫承認主體-客體的區分在自然科學中是恰當的，在那裡真理的要求要通過經驗和客觀的考察來證明，但倫理知識最不能被客觀化。科... 康德的認識論在抽象的層次上回答知識的問題，但與作為認識者的具體的人沒有關係。正是為此理由。恰德耶夫選擇了存在主義者，而不是康德。對海德格爾來說，知識是被存在所決定的，它是具體生活的一部分。這種存在主義的出發點要求拒斥主體-客體二分法在倫理知識上的應用。客觀化破壞了生活和存在。恰德耶夫承認主體-客體的區分在自然科學中是恰當的，在那裡真理的要求要通過經驗和客觀的考察來證明，但倫理知識最不能被客觀化。科學知識是關於某種事物的，但倫理知識並非如此。倫理知識是某種東西，它不是關於一個與它相對峙的對象的。倫理知識是不可還原的和直接的。倫理知識的客觀化不可避免地導致規範的倫理學。對恰德耶夫來說，一個規範的倫理學都是暴虐的。 (展开)