Name: 严复《政治讲义》研究
ISBN: 9787010132334

作者: 戚学民
出版社: 人民出版社
出版年: 2014-3-1
页数: 243
定价: CNY 40.00
装帧: 平装
ISBN: 9787010132334

豆瓣评分

7.2

24人评价

5星

16.7%
4星

50.0%
3星

20.8%
2星

12.5%
1星

0.0%

评价:

严复《政治讲义》研究的创作者 · · · · · ·

戚学民作者

喜欢读"严复《政治讲义》研究"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·

支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

: 茶叶与鸦片

34.80元

: 江西诗派研究

44.00元

: 严复与福泽谕吉：中日启蒙思想比较（修订版）

47.40元

喜欢读"严复《政治讲义》研究"的人也喜欢 · · · · · ·

: 存在与喧哗 6.6

: 帝國的滋味

: 結社的藝術 8.2

: 东域纪程录丛 8.6

: 制造儒家 7.8

: 中国现代学术研究机构的兴起 8.4

: 公众形象 8.3

: 权力与欲望 9.8

: 古史辨運動的興起（修訂版） 9.5

: 石涛研究（第二版） 8.3

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 9 条 )

热门 / 最新 / 好友

5 有用中关村村花🌸 2019-12-04 21:09:09

来参观百篇优博。个人很喜欢这样的研究方式：问题短小精悍展开层层包含不像有的水博论虚头巴脑的来七八章看完也不知道他的主要关怀点在哪。作者以史华慈“寻求富强”论为靶在展开行文的过程中时刻与先行研究保持对话把对严复《政治讲义》的研究放到了当时的语境中去颇有一种斯金纳《洛克政府论导论》的感觉尤其是剖梳严复自由思想的那一部分👍很厉害感觉以《政治讲义》为核心在这个基础上整个晚清政治学的风格都... 来参观百篇优博。个人很喜欢这样的研究方式：问题短小精悍展开层层包含不像有的水博论虚头巴脑的来七八章看完也不知道他的主要关怀点在哪。作者以史华慈“寻求富强”论为靶在展开行文的过程中时刻与先行研究保持对话把对严复《政治讲义》的研究放到了当时的语境中去颇有一种斯金纳《洛克政府论导论》的感觉尤其是剖梳严复自由思想的那一部分👍很厉害感觉以《政治讲义》为核心在这个基础上整个晚清政治学的风格都被铺开了（当然还有深入的余地）没打五🌟是因为1⃣️讲严复以梁启超为潜在对手的部分有点缺乏说服力2⃣️责编出来挨打发现了一大堆错别字和排版错误真不知道你们三校是怎么校的对得起人家这么好的书吗…… (展开)
1 有用一个坏蛋 2021-11-28 00:41:56

暂时只读了绪论和第一章。以《政治讲义》的西学底本为入手点，揭示严复思想来源的复杂性，反思以往的研究偏向，改变对严复翻译技术的过度关注、以及过往的自由主义研究传统。
2 有用懒兔的兔 2021-12-04 14:05:37

讲道理，作者对史华兹等人的批判真的是在理解之后做出的判断吗？
0 有用云里雾里 2021-11-22 22:44:21

绪论第一章
0 有用 Praetoria 2023-02-26 23:01:00 上海

补标，文献citing分加感情分

0 有用不知道了 2024-05-07 14:12:50 北京

作者反对史华慈的看法，试图把严复的观点还原到更具体的语境里进行解读，但这种努力所得出的结论怕还是过于生硬了，比如从严复批评卢梭+梁启超宣传卢梭得出严复是为了批评梁启超才拿卢梭开刀，这种显然就比较无力。再比如：1 作者想强调西莱的政治自由不同于一般的自由主义意义上的自由，但感觉也没说清楚，只说前者是“科学”的。2 作者居然认为实证主义和自由主义在思想上是不兼容的。这些都不太有说服力。不过文本考证那块... 作者反对史华慈的看法，试图把严复的观点还原到更具体的语境里进行解读，但这种努力所得出的结论怕还是过于生硬了，比如从严复批评卢梭+梁启超宣传卢梭得出严复是为了批评梁启超才拿卢梭开刀，这种显然就比较无力。再比如：1 作者想强调西莱的政治自由不同于一般的自由主义意义上的自由，但感觉也没说清楚，只说前者是“科学”的。2 作者居然认为实证主义和自由主义在思想上是不兼容的。这些都不太有说服力。不过文本考证那块确实扎实，很有贡献。 (展开)
0 有用浅海 2024-04-04 22:50:41 北京

简直是一坨。唯一的闪光点就是发现了《政治讲义》的底本，所以全书的价值就在第一章和附录的比对部分。作者在绪论中反思两种学术传统，全书以史华兹为靶子，然而他一点也没读懂史华兹。以为抓住了Seeley获得了降魔武器，然而他一点也不了解Seeley所处的学术脉络。卢梭等自然法社会实验被视作“心学”进而扯到梁启超，真是幽默。明明已经考证出翻译程度很高，还要大段大段引用，强调严复认为、严复如何如何，原文到底是... 简直是一坨。唯一的闪光点就是发现了《政治讲义》的底本，所以全书的价值就在第一章和附录的比对部分。作者在绪论中反思两种学术传统，全书以史华兹为靶子，然而他一点也没读懂史华兹。以为抓住了Seeley获得了降魔武器，然而他一点也不了解Seeley所处的学术脉络。卢梭等自然法社会实验被视作“心学”进而扯到梁启超，真是幽默。明明已经考证出翻译程度很高，还要大段大段引用，强调严复认为、严复如何如何，原文到底是严复说的还是Seeley说的？车轱辘话来回说，满篇主观观点无论证、无分析，却又频频“评估”、“总之”，堆积着许多“影响”“价值”“地位”“意义”。后记记录得到许多当时大小学者指点过阅，猜测大佬与之不熟、也没怎么细读。平庸的思想史研究被捧成百佳优博，可以想见当时大陆思想史研究水平。 (展开)
0 有用 Praetoria 2023-02-26 23:01:00 上海

补标，文献citing分加感情分
2 有用懒兔的兔 2021-12-04 14:05:37

讲道理，作者对史华兹等人的批判真的是在理解之后做出的判断吗？
1 有用一个坏蛋 2021-11-28 00:41:56

暂时只读了绪论和第一章。以《政治讲义》的西学底本为入手点，揭示严复思想来源的复杂性，反思以往的研究偏向，改变对严复翻译技术的过度关注、以及过往的自由主义研究传统。