庄一拂《古典戏曲存目汇考》补正

1982年出版的庄一拂《古典戏曲存目汇考》是迄今为止规模较大的一部古典戏曲总目，汇集戏曲4750余种，极具参考价值。由于条件所限，该书也存在一些疏漏之处。本书在学界*研究成果基础上，对“庄目”进行了全面订讹、增补。书分上下两编，上编为“庄目”已收曲目辨正130种、已收曲家辨正133人；下编为“庄目”未收曲目增补250种、未收曲家增补35人。本书将对“庄目”乃至古代戏曲文献的研究起到助推作用。

前言

庄一拂（1907年11月16日—2001年2月14日），原名临，号南溪，晚号箨山，浙江嘉兴人。早年负笈上海圣约翰大学，1929年获东亚研究院法学硕士《庄一拂自传》谓：“负笈上海，得东亚研究院法学硕士，院长吴凯生，时民国己巳年也。”庄增明《〈庄一拂诗词曲文遗稿〉后记》言：“1928年（22岁）获上海东亚研究院法学硕士。”庄增明编：《庄一拂诗词曲文遗稿》，嘉兴市图书馆印，2007年。《中国昆剧大辞典》庄增明所撰“庄一拂”条云：“1927年获东亚研究院法学硕士学位。”南京大学出版社，2002年，第476页。此处系年从《自传》。。工诗词，善度曲，撰有《十年记》《鸳湖冢》《鸣笳记》传奇三种，又有《古典戏曲存目汇考》（1982）、《明清散曲作家汇考》（1992）等著述行世。他活跃于20世纪上半叶海上曲坛，“酒酣以往，粉墨登场，一座尽倾”朱大可：《〈庄一拂诗词曲文遗稿〉序》，《庄一拂诗词曲文遗稿》，嘉兴市图书馆印，2007年，第4页。。且交游广泛，与赵景深、董每戡等俱有密切往来。

《古典戏曲存目汇考》一书，是庄一拂先生耗时三十年编纂的一部完整的戏曲全目。汇集戏文320余种、杂剧1830余种、传奇2590余种，总计达4750余种。这个规模“较之姚、王两氏著录，增出二千六百余种，远在一倍以上”庄一拂编著：《古典戏曲存目汇考》“例言”，上海古籍出版社，1982年，第1页。。和20世纪其他同类著作相比，则略多于周贻白《中国戏曲剧目初探》，与傅惜华《中国古典戏曲总录》大致相当。赵景深为之作《序》，给予很高评价。然而由于条件限制和编者个人目力所限，该书也确实存在一些疏漏之处，有必要做全面梳理与订补。其意义主要表现在如下几个方面：

第一，从学术发展的角度来看，《古典戏曲存目汇考》亟待进一步充实与完善。

《古典戏曲存目汇考》一书的历史贡献不容抹杀，但其缺陷和不足也确实客观存在，毋庸讳言。特别是近年海内外戏曲文献的陆续发现、整理与研究，使学者能够得见的戏曲作品数量和曲家资料大为增加，修订《古典戏曲存目汇考》，已具备一定的学术条件和文献基础。虽然我们不应该苛求前人，但学术的进步、发展则有待于后来者之推动，一部较为完备的古典戏曲总目是研究者期待已久的。

第二，从戏曲研究的深化与拓展来看，修订《古典戏曲存目汇考》，可以使戏曲文献目录学研究走向深入，有助于戏曲研究和戏曲遗产的整理。

目录学为历代学者所推重，被视为进入学术殿堂的一条不可逾越的门径，“治学之方法，亦将于此涉径焉”汪辟疆：《目录与目录学》，《目录学研究》，华东师范大学出版社，2000年，第10页。。“戏曲目录的编制与整个戏曲研究学科的关系十分密切”苗怀明：《二十世纪戏曲文献学述略》，中华书局，2005年，第241页。，而“曲学书簿的著录水平，往往反映出一个特定阶段戏曲研究的开展面貌”陆萼庭：《清代戏曲作家作品的著录问题》，《清代戏曲家丛考》，学林出版社，1995年，第306页。。对《古典戏曲存目汇考》之类重要著作进行必要的补正与完善，既是戏曲目录学发展走向所提出的必然要求，也符合学术研究循序渐进的内在理路。有利于弘扬传统学术，对整个戏曲研究学科领域的拓展与探索的深入，无疑具有积极的推动意义。

第三，从实际应用来看，对《古典戏曲存目汇考》进行大面积修订，已是学界共同的心愿。

《古典戏曲存目汇考》是迄今为止规模较大的一部古典戏曲总目，其编纂体例是，先按戏曲剧本体制分类，再依据时代先后，将曲家小传、曲目著录、剧情梗概、本事来源、版本流变、剧作存佚等逐一注明，条分缕析，书后附有曲家和曲目的索引，便于广大研究者使用。为学者提供了许多新的资料和资讯，极具参考价值，问世之初即享有很高声誉。几代学人从中获得教益。如吴书荫曾说：“三巨帙的《古典戏曲存目汇考》，却始终置于我的案头，一直伴随着我，成为一部经常查阅的重要工具书，为我指引学习和研究古典戏曲的门径。”吴书荫：《绍续前贤功在曲学》，台湾《戏曲研究通讯》第五期。该书1982年出版，早已售罄，却一直没有重印过，海内外需要此书的学者只能去求人复印。从实际应用角度考虑，也亟须修订再版。然“修订的任务相当繁重，不仅要订正错误，拾遗补阙，还必须在剧作家和作品的考订辨析上有较大的突破，这样才能与时俱进，满足广大研究者的需要。可见这并非是一件轻而易举的工作，恐怕一两年内也难以奏效”吴书荫：《绍续前贤功在曲学》，台湾《戏曲研究通讯》第五期。。

由于影响甚大，该书出版后，也不断有研究者撰文予以订补。如赵景瑜《〈古典戏曲存目汇考〉订正四例》（《曲苑》第2辑）、范志新《〈古典戏曲存目汇考〉订正补疑志疑》（《戏剧》1987年第2期）、邓长风《关于〈古典戏曲存目汇考〉的几个问题》（《湖北师范学院学报》1990年第2期）、陆萼庭《清代戏曲作家作品的著录问题》（《戏剧艺术》1992年第3期）、赵山林《〈古典戏曲存目汇考〉试补》（《中国古典戏剧论稿》，安徽文艺出版社，1998年）、戴云《读曲偶得——〈古典戏曲存目汇考〉补正》（《中华戏曲》第23辑）、《〈古典戏曲存目汇考〉补正》（《文献》1999年第3期）以及笔者多年来所撰写的系列论文等等。

从研究现状来看，学界现有成果大致体现出如下两个特点：一是补正者功力较深，“订补”文章具有较为重要的文献价值和研究拓展之功；二是相关“订补”多集中于某一两个层面，研究内容略嫌零散，系统性、整体性的关注不够。从学术研究的发展趋势来看，迫切需要“有人能综合大家的研究成果，对此书作一次全面的修订，使其以崭新的面貌呈现在广大读者面前”吴书荫：《绍续前贤功在曲学》，台湾《戏曲研究通讯》第五期。。

本课题在学界最新研究成果的基础上，通过广泛阅读文献，对庄一拂的《古典戏曲存目汇考》一书，进行较为全面的订讹、增补。全书分上、下两编，上编为“庄目”已收曲目、曲家辨正，包括曲目辨正（130种）与曲家辨正（133人）；下编为“庄目”未收曲目、曲家增补，包括曲目增补（250种）和曲家增补（35人）。目前，该书共涉及曲目380种，曲家168人。从所述内容来看，主要可以分为六大方面，即“本事漏考”“误标作者”“一目多出”“本事误注”“漏收剧目”“生平失考”。

书稿的主要内容包括如下几个方面：

一是考订“庄目”所收《同棺记》《芙蓉屏记》《稻花劫》《玉符记》《诗会记》《犀珮记》《孝感记》《北亭记》《紫绮裘》《红丝记》《桃笑迹》《画扇记》《轩辕记》《覆鹿记》《丽鸟媒》《女开科》《莲花幕》《双梅记》《看剑记》《一合相》《二阁记》《坠楼记》《乜县丞》《齐人记》《红叶记》《鸳鸯扇》《白乳记》《梅花诗》《潮缘记》《渔樵记》《书中玉》《南楼传》《一枝梅》《碧天霞》《鹦鹉媒》《戴花刘》《诗中圣》《七夕圆》《千金寿》《升天记》《思婚记》《祝寿记》《包待制三勘蝴蝶梦》《锁骨菩萨》等剧目，增补其“本事漏考”。

二是考订“庄目”所收《风流院》《虎媒记》《六如亭》《海岳圆》《护花旙》《秣陵秋》《可怜虫》等剧目，纠正其“误标作者”。

三是考订“庄目”所收《小江东》等剧目“一目多出”。该书“下编传奇二”著录有小斋主人所作传奇二种：《小江东》《补天记》。均据清佚名所编《传奇汇考标目》别本。《小江东》与《补天记》，实则为一剧而异称。《传奇汇考标目》别本，误一剧为二剧，“庄目”未察，亦沿其误。

四是考订“庄目”所收《画图缘》《金凤钗》《白头花烛》《续缘记》等剧目，订正其“本事误注”。

五是为“庄目”增补“漏收剧目”250种，如韩上桂《青莲记》、江楫《芙蓉记》、袁于令《汨罗记》、叶稚斐《渔家哭》、庄《金鱼佩》《琼瑶服》《讨妒檄》《翻玉簪》《雁翎甲》《胭脂云》《双熊梦》，马世俊《齐人记》《古其风留人眼》，蒋学沂《紫兰宫》《麒麟阁》，刘可培《耆英记》《绣图缘》《绣旗记》《餐英记》，朱素仙《玉连环》《绘真记》，胡盍朋《鹤相知》《中庭笑》，钝夫《离骚影》、陆继辂等《海上谣》、吴兰徵《三生石》、张幼学《青楼恨》、退耕老农《楚江晴》、吴恒宣《无双记》、储梦熊《并蒂花》、王纳谏《英雄概》、佚名《海神记》、佚名《洛阳记》、佚名《三国记》、佚名《史阁部勤王》、佚名《存孤记》等，其中不乏各类戏曲书目均未载及的剧作。

六是考订“庄目”所收《天台梦》《铜虎媒》《雨蝶痕》《中郎女》《步飞烟》《云石会》《蟾宫操》《春波影》《玉珍娘》《桃花寨》《认毡笠》《太平园》《生辰纲》《齐人记》《红牙小谱》《倒鸳鸯》《三报恩》《软羊脂》《耆英会》《鸳鸯镜》《才人福》《天宝曲史》《桂花塔》《青灯泪》《汨罗沙》《梅花梦》《迎天榜》《四友堂里言》《万花台》《芝龛记》《介山记》《皇华记》《绛蘅秋》《广寒秋》《紫霞巾》《彩虹记》《孝泉记》《后缇萦》《一帆记》《玉田春水轩杂剧》《梁园雪》《白虹记》《遗扇记》《河梁怨》《沉香亭》《花石纲》《三合掌》《火牛阵》《护花铃》《杜秀才痛哭霸亭秋》《想当然》《桃笑迹》《相如记》《虎媒记》等百余种剧目，补正作者的“生平失考”之处，涉及曲家133人；考订“庄目”未收曲家马世俊、马杏逸、尹恭保、王廷鉴、边三岗、龙继栋、吕公溥、朱景英、江楫、汤寅、许宝善、冷士湄、吴芾、吴道荣、张幼学、张自慎、李廷敬、杨云璈、汪轫、沈著轩、陆澹安、陈子升、陈梦雷、林占春、茅恒、金烺、金鳌、赵绍鼎、顾春、顾麟瑞、高钦亮、储梦熊、蔡荣莲、颜肇维、魏裔介等35人的生平事迹。

因此，本书的特点是，不拘囿于某一个作品或某一作家的增补，而是对所收剧目作全面梳理，并考订、辨析，使该项研究进一步系统化、条理化、深刻化，努力拓展覆盖面。可以说，本成果具有系统化、整体化和原创性的特点。

在研究方法上，笔者使用的主要是文献研究法。一是阅读大量文献，占有第一手材料，并对涉及曲家或戏曲剧目之史料文献与“庄目”所述，作较为系统的比勘对读，正本清源；二是在考订曲家生平史实的同时，也留意辑录已佚戏曲，以补“庄目”之未逮；三是博览史书、笔记等，详考戏曲本事；四是注意访查方志、家谱、碑传等地方文献资料中的有关戏曲研究线索。

本人对“庄目”的研究和补正已有二十余年，“中国知网”收录的庄一拂《古典戏曲存目汇考》研究论文中，约2/3由笔者撰写。另外，近年出版的苗怀明《二十世纪戏曲文献学述略》（中华书局2005年版）、徐宏图《南宋戏曲史》（上海古籍出版社2008年版）、倪莉《中国古代戏曲目录研究综论》（知识产权出版社2010年版）、杜海军《中国古典戏曲目录发展史》（广西师范大学出版社2015年版）等多部专著，杨义主编的《中国文学年鉴（2005）》（中国文学年鉴社2006年版）等工具书，以及吴书荫《绍续前贤功在曲学——纪念庄一拂先生百年诞辰》（台湾“中央大学”《戏曲研究通讯》第5期）等论文，曾征引笔者发表的系列论文，且多予以好评。由于本项研究成果较为突出，引起庄一拂家乡嘉兴市有关部门及北京、上海等地一些出版机构重视，与他们建立了良好的学术合作关系。

当然，由于受本人学术水平、研究视野以及地域和经费的限制，本书稿还存在一些问题和需要改进之处，主要包括：一是虽然尽可能对大量研究文献作广泛阅读和深入思考，但仍难免挂一漏万，个别考证结论还有待斟酌；二是对于海外新发现的戏曲文本或相关文献的关注面还不够广、了解程度不够高；三是由于论题牵涉面太广，本书成书时间过长，虽经后来屡次补充修订，一些学者的研究成果，因各种原因仍可能没有关注到（或笔者撰写该条目时，学界尚未有相关研究成果问世），此有待读者诸君批评指正；四是古代文献浩如烟海，一时难以穷尽，有关作家或剧目的考证，尚有待进一步完善与补充。

笔者研治古代戏曲四十余年，得益于文献之处不少，对文献整理和研究均甚感兴趣。由本人主持编纂的大型文献史料集《清代散见戏曲史料汇编》，计划出版“诗词卷”“方志卷”“笔记卷”“小说卷”“诗话卷”“尺牍卷”“日记卷”“文告卷”“图像卷”等多种，总字数应在1000万字以上。目前已出版了70余万字的《清代散见戏曲史料汇编（诗词卷·初编）》（全三册）和50余万字的《清代散见戏曲史料汇编（诗词卷·二编）》（上、下册），“方志卷·初编”“方志卷·二编”“笔记卷·初编”“笔记卷·二编”也已列入出版计划，将于一两年内推出。余下数卷的整理工作，也将有条不紊地开展。相信该书的出版，也将对“庄目”乃至古代戏曲文献的研究起到一定的助推作用。