第一章 导论 /1
第一节 知识与权力:主题的选择 /2
第二节 学术史的书写形态 /9
第三节 知识人的社会角色:一种知识社会学视角 /15
第二章 资源与学派:知识与制度 /32
第一节 被“放逐”的智者 /35
第二节 学术阵营与学术流派 /47
第三章 “认识社会”还是“改造社会” /70
第一节 重审吴文藻的“社区研究学派” /72
第二节 “认识社会”还是“改造社会”:社会学者的内部分歧 /86
第三节 “边缘化”与中国社会学的内在困境 /104
第四章 “服务国家”还是“批判现实” /117
第一节 服务国家的技术专家:孙本文与陈达 /120
第二节 社会现实的批判者:吴景超、费孝通与潘光旦 /140
第三节 实用性与批判性之间的困境 /148
第五章 从“三大运动”到院系调整 /154
第一节 社会学家们“走进新时代” /156
第二节 “教育者本身的教育”:社会学家在“改造”中 /167
第三节 从改造到终止:社会学的命运 /203
第六章 社会学在苏联的命运及其对中国的影响 /218
第一节 社会学在苏联的盛衰 /221
第二节 中国社会学家与苏联 /241
第七章 尾声:1956—1957,中国社会学的短暂复兴 /256
第一节 1952—1955,:难以割舍的学术研究 /258
第二节 1956—1957:社会学的短暂“复兴” /266
第三节 知识行动者的困境 /276
第八章 余论:学科制度变迁与社会学的困境 /283
第一节 从“社会学系”与“社会系”:学科制度精神的变迁 /287
第二节 从“体”到“用”:学科制度结构变迁 /296
第三节 “迈向公共社会学”:有价值的借鉴 /300
附录一 私立燕京大学社会学系学则及课程一览 /303
附录二 国立清华大学文学院社会学系学程一览 /313
附录三 国民政府教育部修订社会学系必修及选修科目要点 /324
附录四 高等学校文法两学院各系课程草案(社会系部分) /327
附录五 社会学工作筹备委员会第一次会议 /334
参考文献 /338
· · · · · · (
收起)
1 有用 奥兹的铁皮人 2021-10-24 14:15:18
社会学的“倒霉"岁月。
2 有用 成不成 2021-03-27 16:38:02
新意在于“外史”的引入,尤其表现在第五章丰富的材料中,第六章则颇有“曲线救国”的味道。但就建国前“内外史”的结合来说,有两点值得考虑,一是某些推论过于简单,二是未注重社会学之于人文社科学科这一“外史”中的位置。诚然,材料与精力的有限也是不可否认的。最后一章点到即止,留下了极具现实感值得深思的问题。
12 有用 死翘翘了 2021-03-04 10:22:15
源于小远先生十年前首届余天休奖获奖博士论文,确实是一篇非常扎实的博士论文。我的感觉,这个题目可以获得的一手材料非常有限,但作者努力了,也尽力把理论和历史结合起来。非要鸡蛋里挑骨头的话,感觉理论框架和历史材料还可以更好地融合,章节之前有些脱节,第一章的理论讨论略过时。代序里周晓虹老师对学生的爱护跃然纸上,令人感动。
15 有用 江海一蓑翁 2020-11-22 21:52:22
南京大学社会学院的陆远老师在其博士论文基础上写成的论著,探究中国早期社会学的发展史。作者接受过历史学和社会学的系统双重训练。之于历史学,他在本书当中,充分发挥了史料搜集与梳理的功力,于学人文章、访谈、日记和学科教育档案等零散的第一手史料当中,描绘出比较清晰的学人思想历程与学科发展脉络。之于社会学,他充分继承了其导师周晓虹老师注重社会学理论训练的衣钵,不只区分清楚中国社会学不同学术阵营与学术流派之间... 南京大学社会学院的陆远老师在其博士论文基础上写成的论著,探究中国早期社会学的发展史。作者接受过历史学和社会学的系统双重训练。之于历史学,他在本书当中,充分发挥了史料搜集与梳理的功力,于学人文章、访谈、日记和学科教育档案等零散的第一手史料当中,描绘出比较清晰的学人思想历程与学科发展脉络。之于社会学,他充分继承了其导师周晓虹老师注重社会学理论训练的衣钵,不只区分清楚中国社会学不同学术阵营与学术流派之间的学术理念与治学范式差异,也将社会学学科跟新旧中国主导意识形态之间的张力,交待得清清楚楚。而作为颇有文化世家渊源的青年学人,作者在透过冷冰冰的文献,以同情式理解,去把握当时学人的心灵境遇方面,也具有得天独厚的优势。因此这本以学科史和学术史为主题的论著,也同样值得广义上的知识群体仔细品读。 (展开)
1 有用 惟文字间 2021-02-19 19:40:40
所以红色中国为什么会取消社会学?
0 有用 雪泥鸿爪年少梦 2024-03-25 01:45:51 北京
闻说浙大赵教授辞职信一事,又把书架上买来未读的此书捡了起来
0 有用 莫菱子 2024-03-22 14:01:53 北京
清华燕京各占半部现代中国社会学史。
0 有用 汀上白沙 2024-03-07 12:54:07 上海
直白透彻,很多现状到今天也没有改变。
0 有用 南 2024-01-20 22:27:47 日本
读的时候想起来,大学时候有人问社会学概论课程的老师,社会学家的主张在多大程度上可以影响现实政策,已经忘记了老师怎么回答的,但是在注重实用性的中国大陆社会学环境下,确实是个好问题,也是很难回答的知识社会学问题。这本书当然不是回答这个问题的(虽然也涉及),而是社会学学科如何与那个时代文脉发生互动,知识如何生产与“湮灭”。本书写得很直白,理论方面的分析并不太多,可能是如果涉及到对权力的过多批判反倒会影响... 读的时候想起来,大学时候有人问社会学概论课程的老师,社会学家的主张在多大程度上可以影响现实政策,已经忘记了老师怎么回答的,但是在注重实用性的中国大陆社会学环境下,确实是个好问题,也是很难回答的知识社会学问题。这本书当然不是回答这个问题的(虽然也涉及),而是社会学学科如何与那个时代文脉发生互动,知识如何生产与“湮灭”。本书写得很直白,理论方面的分析并不太多,可能是如果涉及到对权力的过多批判反倒会影响这本书的命运。毕竟很喜欢的人类学老师在讨论起本系的学科传统时也要提一嘴经世济民的实用性特征,这似乎俨然成为了一切人文社科的生存哲学,没有批评的意思,但是偶尔会觉得有点遗憾。 (展开)
0 有用 退桥 2023-12-05 15:22:35 北京
在足够丰富动人的历史书写面前,再精巧细腻的理论框架也显得笨拙乏味。第六章意在言外,第七章催人泪下。法学界也在等待一部同样分量的学术史。