无根基的知识：知识、科学与相对主义

原文摘录   · · · · · · 

• 二、反对方法 有一种方法，即辩护（1），它是什么，是如何起作用的？ 一种不再像以前那样受欢迎的答案是科学通过收集事实和从中推理而起作用。这种答案并不令人满意，因为，从严格的逻辑意义上来讲，理论并不来自事实，它们可能被事实所支持的说法假定了一种其被支持的概念：这种概念并不表明这种辩护，这种概念复杂到足以使我们在某种程度上也可以说相对论也有事实支持。今天不存在这样一种概念，将来也不可能存在（问题之一是我们需要一种概念来支持，在此概念中，灰乌鸦据说可以支持“所有的乌鸦都是黑的”的说法）。传统主义者和超验的唯心主义者已认识到这一点，他们指出：理论形式和有序事实因此可以被保留下来，它们之所以被保留是因为人类的大脑在有意或无意中实现了它的命令功能。这种观点的麻烦在于：它们假定，它们想要为之做出解释的世界以一种规则方式运作着。只有一种观点可以克服所有这些困难，这一观点曾于19世纪被穆勒在其不朽著作《论自由》以及一些达尔文主义者在把达尔文主义扩展到思想领域之战中两度被发现。这种观点不畏任何艰险：理论不能被辩护，并且不与其他理论相对照，其优越性就无法得以显示。我们可以通过与一种较全面的理论相对照的方法来解释一种理论的成功（我们可以拿广义相对论来解释牛顿理论的成功）。我们可以拿它和别的理论进行对比来解释我们的偏爱，这种比较不是建立在我们所选理论的优越性上。事实上，我们所选理论可能很糟，它可能充满了矛盾，可能和一些众所周知的事实相抵触，可能在一些关键的地方很麻烦、很模糊、不正规等等。但它依然有可能是当时所获得的最好的理论，事实上，它可能是现有理论中最糟糕的理论。没有一个绝对的可选择的批判标准，我们的诡辩随着我们做出的每一个选择而增长，我们的标准也同样如此，标准恰好随着理论的完成而完成，我们所选择的标准总是和选择发生时的历史状况最适宜，那种被拒绝的可供选择的事物（理论标准、事实）并没有被消除，它们... (查看原文)

  月上世界 2019-06-16 18:48:18