最后的武士

原文摘录   · · · · · · 

• 马歇尔从沃尔斯泰特的工作中获得的长久感悟之一是，对于评估各种行动过程的有效性来说，选择正确的绩效指标（或分析标准）极为重要。选择绩效指标可能极度困难，因为分析者在研究初始可能对问题不能充分理解，从而无法区别重要部分和次要部分。分析者对解决问题的关键因素的最初直觉可能是错误的，但随着对于问题理解的深化会得到修正，马歇尔后来冠之的沃尔斯泰特的伟大“发明”正是对这种可能情况持宽容和开放的态度。在研究驻扎基地问题之前，兰德主要分析报告中的大部分关注的是战略空军司令部轰炸机部队的组成问题。埃德温・帕克森（ Edwin Paxson）的巨系统分析报告《战略轰炸系统分析》（兰德报告“R-173”号）于1950年3月完成，研究了不下400000种不同的炸弹—轰炸机组合，计算了几十种不同变量的影响，其中许多变量是相互依存的。那个研究的首要指标是要选出最具费效比的轰炸机部队组合方式。相反，在研究轰炸机驻扎基地过程中，沃尔斯泰特和他的同事最终认识到，衡量效能的适当方式不是研究战略空军司令部轰炸机部队的组成或成本。相反，最终证明，应当是研究从战略空军司令部基地到苏联目标间的距离、突破苏联防空体系的最佳进入点、战略空军司令部基地能得到的补给来源、苏联能对美国基地发起攻击的地点。 (查看原文)

  Grit 2021-10-19 12:26:41

• 跨机构工作过程的结果通常反映了小组成员之间在重大领域分歧上达成的种种妥协。这就导致最终结论是最不会引起反对的，而不是最有见解的。……当他和国防情报局局长丹尼尔・格雷汉姆（ Daniel Graham）中将碰头并讨论该评估时，他发现格雷汉姆私下赞同他的观点，并驳斥了他自己部门的官方立场。这样一来，马歇尔更加确信：要使浄评估对国防部长或其他高官有任何价值，就必须避开跨机构过程，同时避免这样一种倾向：只把那些一致同意的发现，作为净评估成果。 (查看原文)

  Grit 2021-11-05 13:18:11