理论后勤学

《理论后勤学》一书共十二章，分为两大部分，第一部分共十一章，主要依据以往战争尤其是十九世纪以来三次战争的经验教训(拿破仑征俄之战，美国内战、普法战争)，从理论上探讨后勤在工业化时代的战争中应有的地位与作用；战略、战术同后勤的相互关系；军队与后勤的组织体制及其领导，管理方法；和平时期后勤的战争准备和国家的战时生产准备及其动员。第二部分着重论述如何适应战争需要，加强后勤官兵训练教育问题。

　　索普在《理论后勤学》中反复论述的基本观点是：后勤与战略、战术一起构成战争科学的三大分支，现代战争的准备和实施必须有相应的后勤保障(包括国家动员全部资源)、后勤保障制约着战略、战术目标的达成，关系着战争的进退与胜负；科学技术与社会生产的进步引起了作战手段、战争规模及其物质需求与消耗的变化，由此扩大了后勤工作的范围，进一步提高了后勤的重要性和复杂性；在战争已进入工业化的时代，后勤必须象商业部门那样，建立合理分工协作的组织体制，采用科学的经济管理方法，培养有知识的专业人才，精打细算，注重效率，避免重复和浪费。如他认为，“战略之于战争，犹如情节之于戏剧，战术可比之为演员扮演的角色，后勤则相当于舞台管理、置办道具及担当演出的种种维持工作”，它虽然默默无闻，但为成功的演出所必不可少，就战争而言，“任何战略问题和战术问题都要从后勤的角度加以解决”，忽视后勤的结果，付出的代价更高。他强调后勤“应被承认是一门科学”，并批评只谈战争科学而“闭口不谈后勤”的军事家是对战争的实际和后勤“一无所知”。在他看来，拿破仑侵俄战争的失败原因在于没有认识到后勤工作是战争活动的“一大独立方面”，没有组织好后勤协调工作，也是后勤的一大失败。而在美国南北战争和普法战争中，胜利的一方都是后勤组织得较好的一方。他强调战争“规模庞大，涉及众多的部门，要把国家的各种资源转化为作战手段，以保障战争的准备和实施，一旦国家处于战争状态，它就成了一个武装的民族，每个人不是直接投入战斗就是参与保障作战”，经济因素和后勤因素以及国家战时动员对战争的进程和结局影响越来越大。“战争中，交战国家在资源动员方面的竞争空前激烈，看来只有最能经济地使用其资源的一方，也就是谁最能从其资源的耗费中获得最大效果，最善于选择最经济的武器等等，谁才能赢得战争”。他预言正在进行的第一次世界大战的结局是：“哪一方拥有最后的后备人力和最后的财力，哪一方才能打赢这场战争”。他反复说明，“现代战争已丧失神秘性和骑士精神，而与商业性及工业化发生了密切联系，并因之而使商业性方法适用于战争”；为此，他十分重视军队和后勤的组织体制、实行“集中控制、分散执行”的原则，精确分工、密切协调、发挥下级和下属人员的主动性，加强各项工作的科学管理和通过正规教育培养合格人才等问题，强调“研究理论后勤不能不探讨后勤组织的各个部分怎样才能有效工作的理论，一个组织的各个部分都要有效率”，“有知识，才能有效率”，“基础教育，对复杂的现代战争中的士兵来说，是发挥他们的最高效率所必不可少的”。为了有效地利用人力、物力和财力，他还以商业部门和现代工业生产的经验为依据，提出“联合是很大的节约”，陆、海两个军种(当时还无空军军种)的通用武器装备要实行标准化，统一组织生产、供应，在其它方面，也要实行联合和统一管理，如军服生产的合并，医院与卫生机构的合并等等。

　　索普的这本后勤理论专著距今已近七十年，尽管战争与后勤两个方面都发生了很大的变化，但书中论述的某些基本观点和历史分析仍有较大的参考价值，特别对于研究后勤理论的发展历史有较大的价值，特全文翻译出版，供参考。需要指出的是，索普是资产阶级后勤学家，他在书中的不少观点，如战争观问题，人民群众在战争中的作用问题，反映了资产阶级的立场。另外，该书在学术理论上也有不足之处，如对战争与经济、战争与后勤相互关系的论述缺乏深入的科学分析等等，望读者阅读时注意研究和鉴别批判。

　　还需要说明的是：《理论后勤学》一书书名，过去有的译为《纯后勤》。考虑到索普在书前言中的解释，“理论后勤”(“纯后勤”)指的是对后勤的理论进行科学的调查研究，与“应用后勤”相对应，故采用了现在的译名。