制度经济学

原文摘录   · · · · · · 

• 对于洛克来说，词语当然是智力拷贝的符号。他说，一个词如果用得恰当，就应该“在听者心中唤起与言者脑子里所代表得同样得观念”。但这样得情况是不会出现的。他说，就自己的经验来说，词语唤起的是不同的观念： “⋯⋯要是认真考虑一下由于词语错用散布在这个世界上的误差与含混、错误与混淆，你就会有理由怀疑我们一直在使用的语言到底是促进了还是阻碍了知识在人间的传播。⋯⋯我想，在这方面至少可以说，假如我们能够把词语仅仅作为观念符号而不是事物本身的话，那么这个世界上不知道要少多少纷争。” 洛克对词语滥用的修正措施是：没有所代表的观念，就不要谈什么名称；如果是简单观念，比如“黄”、“白”，观念本身必须清晰明了；如果是那些简单观念的集合，比如“公正”、“法律”，在“自然界中没有固定的对象”，那就要准确地确定。词语必须按照“尽可能接近通用法附加给它们的观念”加以运用。但由于通用法没有“明显地给词语附加任何含义”，所以有必要“声明其意义”。此外，“要是人们不愿费事去声明自己话语的意义的话”，那么他们“至少应该坚持按照同样的意义使用同样的词”。如果能够这样做，那么“许多引发纠纷的争论就会终结”。 (查看原文)

  [已注销] 2011-05-06 20:41:33

• 我们把导致个人行动的诱因区分为了个人的诱因和集体的诱因。我们把个人对个人的诱因简单地称为诱因；把集体行动对个人行动的诱因称为“制裁”。制裁是集体的诱因，它要求个人让自己的行为服从他人的行为，两者都是建立在简单的习惯假设的基础之上，但后者是有制度意义的。制度就是集体行动对个人行动的诱导。尽管存在各种制度和制裁，而且这些制度和制裁在文明的历史中是不断变化的，但对它们而言，共同的一般原则是习俗以及由此得出的习惯假设。 习俗确立了两种类型的标准：计量的标准和合理性的标准。这些标准起初是冲突和不确定的。最终立法当局迫使计量标准变得准确，使之成为指导法院的法定标准，例如美元或蒲式耳。但是，合理性的标准大部分是在法院对争议的判决中逐步确立的。⋯⋯制裁是引导个人服从这些标准的集体的诱因。 因此，习俗的原则就是诱导个人服从各种标准的强制的相似性。（？）自然科学中的“运动法则”，或者动物的本能，或者个人的习惯，在以个人在他们的交易和生活模式中面向未来的各种不确定意愿的冲突为研究对象的学科中，就是习俗和习惯的假设。它们要求有计量标准和合理性标准。不肯使用过去已经发展起来的银行制度的上任，拒绝和别人同时上班的人，可能也很勤勉，但却无法在产业社会中生存。这是大家都熟悉的情况，因此用不着研究了。但当习俗发生改变，或者法官和仲裁者通过（对）纠纷的判决加强了某种习俗，或者当工人或农民为了修正商业习俗（？）而举行罢工，或者当一场革命没收了资本家的奴隶或其他财产，或者当法令禁止了一种习惯的生活模式，或者当控股公司把一种旧的习俗延伸到了一个新的领域，那么大家就会认识到，习俗的强制性自始至终存在，但没有成为问题也没有受到干扰。 原因在于习惯。个人不是重新开始，他们开始时是婴儿，然后是幼儿，然后参加工作，一直都在学习让自己适应习俗。如果他们的习惯不适应，那么他们就不能靠自己的努力谋生，而是要依靠施舍或遭受惩罚，... (查看原文)

  [已注销] 2011-05-31 12:40:57