内容简介 · · · · · ·
旗人司法特权是清代最重要的关于身份的特殊规定，被认为是满、汉不平等的重要证据。 旗人中皇族司法特权的演变不仅体现了清代法律减少族群差异的趋势，更体现了法律的去等级化倾向。到道光年间，皇族犯轻罪如系不安本分会彻底丧失换刑特权，如同民人一样处罚。清廷对皇族和皇族妇女犯奸案件的审判也表明皇族、平民和贱民在性行为规范上的道德责任以及法律责任逐步走向同一。到光绪年间，不同等级（贱民、平民以及无官位、爵位之皇族）和不同族群（满、汉）的犯奸妇女在审判的拟罪和执行刑罚上几乎没有区别。
清代法律的常规化的创作者
· · · · · ·
-
胡祥雨 作者
作者简介 · · · · · ·
胡祥雨，1996年至2004年先后就读于北京师范大学、北京大学和中山大学历史系。2011年从美国明尼苏达大学双城校区（University of Minnesota, Twin Cities）历史系毕业，获博士学位。毕业后至今在中国人民大学清史研究所任讲师，主要研究清代政治史与法制史。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
东方历史学术文库(共116册)，
这套丛书还有
《敌对与危机的年代》《《仪礼·丧服》考论》《历史书写与认同建构》《秦代政区地理》《晚清保守思想的原型》
等
。
喜欢读"清代法律的常规化"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
-
-
40.80元
-
-
60.16元
喜欢读"清代法律的常规化"的人也喜欢 · · · · · ·
清代法律的常规化的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 法律与社会 (伯樵·阿苏勒)
- 2016年出版的部分历史书籍 (納蘭逸蕭)
- 情感与感觉的社会文化史 (南池子)
- 中国法律史研究 (孔飞刀大叫兽)
- 清朝历史 (wlaurelw)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有144人想读，手里有一本闲着?
订阅关于清代法律的常规化的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 宇宙超级美少女 2020-07-22 00:48:00
致谢从幼儿园写起。
0 有用 一个坏蛋 2022-05-24 00:55:16
为什么要说常规化呢…为什么不能直接说逐渐对等化…/ u1s1 学术回顾部分非常值得学习！！
0 有用 无明 2023-09-20 22:16:39 上海
时间一长，外来统治族群的底层地位渐渐与本地被统治族群的地位相当，周秦也是这样。
0 有用 清屏红壶 2019-12-21 14:17:53
旗人司法特权和清代皇族犯奸案件审理呈现出去等级化倾向。
1 有用 Ye-Baksin 2020-02-03 23:30:29
完美，线索梳理、问题意识都非常清楚，适合新手拿来仔细揣摩学习论文应该怎么写，所以最好还是拆开当单篇论文来读。
0 有用 sunsets 2024-05-01 14:19:38 甘肃
关注清代法律在实践过程中的对等。对于豆瓣评论中关于常规化的质疑，的确是一个硬伤，但并不致命，采用常规化其实也是对清代法律演变的必要描述，毕竟清代法律仍旧是回到中国传统当中，而常规化也事实承认了满人对中国法律体系的改造，使用对等化就过于强调满洲习惯法的地位了，然而胡老师在实证层面已经证明了满族习惯法并不能得到很好的贯彻。胡老师这么提的原因，很大一方面也是急于对新清史的回应而产生的，可以理解。此外，本... 关注清代法律在实践过程中的对等。对于豆瓣评论中关于常规化的质疑，的确是一个硬伤，但并不致命，采用常规化其实也是对清代法律演变的必要描述，毕竟清代法律仍旧是回到中国传统当中，而常规化也事实承认了满人对中国法律体系的改造，使用对等化就过于强调满洲习惯法的地位了，然而胡老师在实证层面已经证明了满族习惯法并不能得到很好的贯彻。胡老师这么提的原因，很大一方面也是急于对新清史的回应而产生的，可以理解。此外，本书的后记尤令人感动，人事倏忽，岂不感怀。 (展开)
0 有用 无明 2023-09-20 22:16:39 上海
时间一长，外来统治族群的底层地位渐渐与本地被统治族群的地位相当，周秦也是这样。
0 有用 Astoria Zhou 2023-04-04 16:16:35 湖北
写得非常好，胡老师的认识也非常深刻，但常规化这个问题没有具体阐释清楚
0 有用 一个坏蛋 2022-05-24 00:55:16
为什么要说常规化呢…为什么不能直接说逐渐对等化…/ u1s1 学术回顾部分非常值得学习！！
0 有用 东木 2022-03-10 18:15:21
作者下了很大的功夫，刑部审理民事案件和顺治十三年司法体制这些观点都值得关注；但是“常规化”这个概念框架太没说服力，按作者的说法，清朝法律的发展方向是去等级和去族群差别，更加“一视同仁”；那清朝的变化究竟在什么地方？难道满人就是绕了个圈，最后拥抱儒家秩序？还是汉化那一套老调重弹；另外缺乏对18世纪的分析，没有使用满文档案，不提边疆这些都是很大的缺憾。