作者:
吴冠文
/
谈蓓芳
/
章培恒
出版社: 上海古籍出版社
出版年: 2011-8
页数: 1236
定价: 138.00元
丛书: 光华文史文献研究丛书
ISBN: 9787532559688
出版社: 上海古籍出版社
出版年: 2011-8
页数: 1236
定价: 138.00元
丛书: 光华文史文献研究丛书
ISBN: 9787532559688
内容简介 · · · · · ·
《玉台新咏》是我国文学遗产中的一块瑰宝，它汇集了自汉代至六朝六百余年间的千余首诗歌，是保存该时期诗歌面貌的重要文献，对后世文学发展也有重要的影响。然而时至今日，关于它的编纂者等问题仍众说纷纭，同时也没有一个真正优秀的版本面世。章培恒先生关注《玉台新咏》已有多年，谈蓓芳、吴冠文都是他的弟子，在他的指导下负责具体校点工作。此次出版的《玉台新咏汇校》，以明嘉靖十九年郑玄抚刊本为底本，并予影印校以明五云溪馆铜活字本，明崇祯冯班抄本、赵均刻本，清翁心存影抄冯知十抄本等四《玉台》本，以及《汉书》、《后汉书》、《文选》、《乐府诗集》、《北堂书钞》、《艺文类聚》等史书、总集和类书，可以说，为读者呈上了一个尽可能还原《玉台新咏》本来面目的版本。
玉台新咏汇校（全二册）的创作者
· · · · · ·
-
章培恒 校注
丛书信息
· · · · · ·
光华文史文献研究丛书(共6册)，
这套丛书还有
《明代藩王与道教》《晚清小说目录》《《三国志演义》版本研究》《三国志通俗演义史传（全二册）》《玉台新咏新论》
。
喜欢读"玉台新咏汇校（全二册）"的人也喜欢 · · · · · ·
玉台新咏汇校（全二册）的书评 · · · · · · ( 全部 3 条 )
玉樓聽月
上海古籍出版社2013版
多用現在新字型與異體字，不遵循古籍原本字體，排印不精。
这篇书评可能有关键情节透露
多用現在新字型與異體字，不遵循古籍原本字體，排印不精。 隨手翻開上冊看到320葉『挾瑟曾游趙』，查了下中華書局『玉臺新詠箋註』本和明代小宛堂覆宋本『玉臺新詠』『游』均爲『遊』，作者正文後校記裡也沒註明，不知底本鄭本是用『游』還是『遊』，根據詞義古人也多用『遊』... (展开)
> 更多书评 3篇
论坛 · · · · · ·
| 書名中的「詠」字為何被改成了「咏」？ | 来自巴斯光年 | 2014-07-03 23:34:30 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 兩漢至中世文史研究書目 (靈泊春星)
- 自用 (野次馬)
- 备用－3 (达哒)
- 购书目录 二 (清明)
- 想买历史文学闲书 (济贫院长正太喵)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于玉台新咏汇校（全二册）的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 Adiósardour 2015-01-04 20:49:30
对古籍整理而言，最基本的问题无疑是选择底本和校本。《玉台新咏》宋元以来已无善本流传，而在明代则刊刻抄录活动较为密集，以致版本纷杂，然简括言之不出两个版本系统，一以明嘉靖十九年郑玄抚刻本为代表，一以明五云溪馆铜活字本、崇祯二年冯班抄本与崇祯六年赵均刻本为代表。其中郑玄抚本虽在明代中后期一度成为通行本，并且经历了几次重刻的过程，如嘉靖二十二年杨士开刻本、万历七年茅元祯刻本、天启二年沈逢春刻本均源出于此... 对古籍整理而言，最基本的问题无疑是选择底本和校本。《玉台新咏》宋元以来已无善本流传，而在明代则刊刻抄录活动较为密集，以致版本纷杂，然简括言之不出两个版本系统，一以明嘉靖十九年郑玄抚刻本为代表，一以明五云溪馆铜活字本、崇祯二年冯班抄本与崇祯六年赵均刻本为代表。其中郑玄抚本虽在明代中后期一度成为通行本，并且经历了几次重刻的过程，如嘉靖二十二年杨士开刻本、万历七年茅元祯刻本、天启二年沈逢春刻本均源出于此。但号称摹仿宋刻的赵均本一经出版，即被誉为“天壤祖本”，学界往往将其看作是最接近于宋刻原貌的本子，尤其在明末清初为苏、常学界所推崇备至。而郑本则渐至隐微，甚而沦为“俗本”而久被忽略。然而，在对《玉台新咏》进行深入研究的过程中，章培恒发现对这两种本子的定性存在着相当的误区。 (展开)
2 有用 務-虛-眞-人 2012-08-19 01:42:47
沒有引用考異，也沒用文苑英華。異體字過多。
0 有用 秦桑 2014-07-22 20:15:51
草草看了看。作者在论文中提到冯班的钞本，一会儿说他是有文化的人抄得很认真，一会儿又说抄得很粗率。
0 有用 野次馬 2018-08-12 02:33:42
大概和覆宋本系統的本子對了下，感覺覆宋本有問題/讀不太通的地方鄭本往往有異文，且通常比覆宋本合理，此外初步印象是鄭本的異文很多時候和其他傳世的集子更接近。鄭本之前每一卷吳均都誤作吳筠，只有最後一卷沒錯，不知道什麼情況。
1 有用 田田 2015-05-02 17:21:04
章先生等人著述中，最统一的可能就是以大唐新语为伪书了。精装简装有修改。再差也要买。。
0 有用 野次馬 2018-08-12 02:33:42
大概和覆宋本系統的本子對了下，感覺覆宋本有問題/讀不太通的地方鄭本往往有異文，且通常比覆宋本合理，此外初步印象是鄭本的異文很多時候和其他傳世的集子更接近。鄭本之前每一卷吳均都誤作吳筠，只有最後一卷沒錯，不知道什麼情況。
0 有用 茂陵笑笑生 2018-03-04 15:16:02
找找创作灵感。
1 有用 田田 2015-05-02 17:21:04
章先生等人著述中，最统一的可能就是以大唐新语为伪书了。精装简装有修改。再差也要买。。
4 有用 Adiósardour 2015-01-04 20:49:30
对古籍整理而言，最基本的问题无疑是选择底本和校本。《玉台新咏》宋元以来已无善本流传，而在明代则刊刻抄录活动较为密集，以致版本纷杂，然简括言之不出两个版本系统，一以明嘉靖十九年郑玄抚刻本为代表，一以明五云溪馆铜活字本、崇祯二年冯班抄本与崇祯六年赵均刻本为代表。其中郑玄抚本虽在明代中后期一度成为通行本，并且经历了几次重刻的过程，如嘉靖二十二年杨士开刻本、万历七年茅元祯刻本、天启二年沈逢春刻本均源出于此... 对古籍整理而言，最基本的问题无疑是选择底本和校本。《玉台新咏》宋元以来已无善本流传，而在明代则刊刻抄录活动较为密集，以致版本纷杂，然简括言之不出两个版本系统，一以明嘉靖十九年郑玄抚刻本为代表，一以明五云溪馆铜活字本、崇祯二年冯班抄本与崇祯六年赵均刻本为代表。其中郑玄抚本虽在明代中后期一度成为通行本，并且经历了几次重刻的过程，如嘉靖二十二年杨士开刻本、万历七年茅元祯刻本、天启二年沈逢春刻本均源出于此。但号称摹仿宋刻的赵均本一经出版，即被誉为“天壤祖本”，学界往往将其看作是最接近于宋刻原貌的本子，尤其在明末清初为苏、常学界所推崇备至。而郑本则渐至隐微，甚而沦为“俗本”而久被忽略。然而，在对《玉台新咏》进行深入研究的过程中，章培恒发现对这两种本子的定性存在着相当的误区。 (展开)
0 有用 秦桑 2014-07-22 20:15:51
草草看了看。作者在论文中提到冯班的钞本，一会儿说他是有文化的人抄得很认真，一会儿又说抄得很粗率。