今天读完了茅海建的《天朝的崩溃》。是本好书。此书值得思考的有三点。 首先，书中再三再四地强调了一点，即个人的忠奸善恶无法改变战局，真正导致败局的是制度和技术的落后。技术方面的差距可归为“船坚炮利”，如在镇海一战，英船可击我炮台，我炮台射程却未及英船。又如在广州城外战役中，敌战员称回溯珠江而上如“...(0回应)
才疏学浅，这里能说的只是自己的疑问和粗浅的想法，篇幅也不敢写得太长。想说的就是两点，一个是本书对于“自由放任”的挑战；一个是关于作者的胸怀与人格。 首先，这本书是对“自由放任”的挑战。去年上半年跟随韦森老师学习制度经济学，老师倡导的是哈耶克的自发秩序，听了课、看了参考书，开始笃信自发秩序的理论...(0回应)
> 他的豆瓣主页
天朝的崩溃，读后的三个思考
今天读完了茅海建的《天朝的崩溃》。是本好书。此书值得思考的有三点。 首先，书中再三再四地强调了一点，即个人的忠奸善恶无法改变战局，真正导致败局的是制度和技术的落后。技术方面的差距可归为“船坚炮利”，如在镇海一战，英船可击我炮台，我炮台射程却未及英船。又如在广州城外战役中，敌战员称回溯珠江而上如“...(0回应)