不识字的清风的读书主页

最近阅读   · · · 

• 5月23日
• 写了关于 批判的思考 的读书笔记： 第14页
• 5月22日
• 在读 批判的思考
• 5月3日
• 读过 尼罗河上的惨案
  还行吧。某种程度上与斯泰尔斯庄园案相似，不过设计更为饱满了。找不到我看的译本就随便找了一个版本。
• 4月8日
• 读过 谈话疗法
  正如标题指出的，本书是一本理顺谈话疗法发展历程的半专业读物（如同它的序言所说的）。沿着谈话疗法的发展轨迹，主流心理学（至少是包含应用的部分）的发展线索——催眠时代、精神分析、自我心理学、行为主义、认知疗法、人本主义、存在主义等等——相对完整地被呈现在读者面前，虽然考虑到作品主题，多数都只是惊鸿一瞥。本书作者的立场相当中肯，内容覆盖面也很广，文字方面应该也很不错。若论美中不足之处，或许还是落在了翻译上，相对而言，本书的两位译者中，后者的功底或许尚有欠缺，导致第三部分整个文字流畅性等等打了折扣，不方便理解（说实话第二部分如何我已经记不清了）。翻译问题一定程度上影响了阅读的速度和兴致，到最后也不免在数剩下的页数。换个角度想的话，读像这样长度的这类作品，这大概也是正常的事。
• 3月17日
• 在读 数学（第一卷）
  有种森森的文革风
• 3月13日
• 读过 罗杰疑案
  算长的中篇。快餐读完后，觉得多少比前面看到的几篇好一点。用这种叙事方式的好处在于没说清的都可以归咎于“作者故意”之类的。发展无理或者时代背景不熟悉可能造成阅读难度上升从而导致读者的挫败感，然后评鉴就不容易高了——碍于面子的情况除外。本篇维持了之前读过阿加莎侦探小说的特点，支线干扰、波洛的“直觉理论”和每篇必有的身份伪装再次登场。提的次数那么多以至于我都开始怀疑“直觉理论”其实是心理陷阱（不是有个叫……“证实偏见”的吗）。
• 3月8日
• 读过 三种心理学:弗洛伊德、斯金纳、罗杰斯的心理学理论
  大概是期望太高了，有点失望就把评价打低了一点。这本书作为科普不算很糟糕，虽然罗杰斯那部分真是不容易读得下去，还有整本书不会给读者上瘾了必须一气读完的顺畅感，可能是因为力求对三种基本理论解释完全的愿望反而造成了冗余令读者——好吧就是我啦——有些不满的原因（都到这地步了还说不糟糕是因为作为心理盲读完后应该不至于什么都记不得）。作为导论式的作品也能帮助有兴趣的读者有针对性地阅读原著和其它相关著作。说句题外话，和作者相比，我对行为主义的理论其实不是很有信心。可能是个体差异的原因吧。
• 3月4日
• 在读 陆地生态系统生态学原理（中文版）
• 2月19日
• 读过 斯塔福特疑案
  原来不是晚期的小说呢。里面的心理因素是造成这个状况的主要原因，但是这种心理因素我还挺不理解的。看了评论后发现原本翻得就很差，表示自己看的明显是盗版所以都不好意思提这点
• 2月10日
• 读过 幕后凶手
  特别得不知道称为侦探小说是否合适。光读开头会觉得又是一个连环杀手案件的起步，像ABC一样，而结果确是迥异于ABC的意外。对气氛的营造是本作的亮点之一，数次感觉气氛紧张却没有真的发生意外，等松了口气才突然发生，实在颇得caster蓝须的三昧。另一个亮点是大量的语言描写铺垫，相信细致品味后更能感受到它的魅力。就情节设置而言，字里行间透露出对人性脆弱的悲哀（虽然没有完全否定），以一种比较极端的方式表达了“人人都可能是凶手”的理念。以凶手视角衡量，波洛最后的行为可能也在算计中，不过正如他在结局中透露出的，虽然他知道“必须行动了”，也觉得“我的行为则不是（犯罪）”，但他仍然“不知道”“没有把握”，使之成为最后一案。本作可以和《黑暗骑士》作比较——人毕竟不仅按“对”“错”决定做什么。译本很糟糕。
• 2月9日
• 读过 郎咸平说：我们的日子为什么这么难
  不知道定位为经济学是否合适。大致概括一下的话：生活难是产业生态不好和产业链被控制的结果；改革难是因为思路太简单（包括表面压制和盲目引进国外政策），没有解决根源问题；企业难举了被剥削和好大喜功的两个例子；环境难因为废渣产业链不健全、水资源分配政策不效率；至于政治，作者在说“为什么XX不讲理”的时候恐怕也不是想要个答案的，可能答案本身对解决问题也没什么意义。相当多的章节里，“为什么”引出的不是“因为”，有时只是感慨。按照这个用法做个例句的话，可以是：为什么政府的钱总是往不生态的方向投，偏要吃力不讨好呢？或许经验这种东西对我们而言，真的没有“稳定”那么大的重要性。最近很少听到郎的声音了，书的口吻和本人说话的口吻相近。不注意细节的话，这本书读起来还挺快的。
• 2月4日
• 读过 四魔头
  这是类似波洛的最后一案的作品吧——其实不是。通过一个接一个的案件让波洛摸清对方的底，不过读起来和最后一案有类似的莫名其妙的感觉。说得好像4魔头一定就是4个人的组织一样，尤其在对第四人描述如此模糊的情况下。诸如此类的基于直觉的设定使人不禁联想起《一个扑朔迷离的间谍故事》中马克吐温对福尔摩斯的嘲讽（或者说SherlockS02Ep03中莫里亚蒂的局）
• 2011年12月9日
• 读过 朗读者
  至少我不觉得象征是唯一的理解方式。第一遍给我留下的印象是已经渗透到了文字风格里的人物特点和奇怪的环境插入。我想，好的小说会有好的节奏吧，如果节奏出了问题，不是小说的问题就是读者的问题了。和之前想得不同，以前对这种节奏接触甚少，日后大概会慢慢培养点感觉。暂不评分
• 2011年11月27日
• 读过 银河系漫游指南
  据说是科幻小说中的神物来着，还诞生了2个著名典故。真读下来的话，除了讨厌的长名字以外，也没有特别读不下去的地方。就是觉得和《三体》的差异好大，说起来倒是更靠近《银魂》什么的，刚上“黄金之心”的时候简直有种上了快临号的感觉，充满了脱线电波和吐槽。整本书总体上通过制造矛盾的情境达到了广泛的戏谑的效果，如果再考虑到期中偶然出现的貌似严肃的内容的话，就会完全不明白作者在写这本书时的感情基础是什么，从而完全不明白他到底为什么要写这本没头没脑的书——虽然《爱丽丝梦游仙境》也可以这么形容，其实它们还挺像的。当然，小说从形式上只要有三要素就够了，也没有规定一定要有始有终什么的，从创造搞怪的桥段这个角度，它无疑是成功的。——啊呀我居然忘记了“不要恐慌”！那么是三个典故了……至少。如果粗糙的看的话主线就有了呢。
• 2011年11月22日
• 读过 一九八四
  不是悬疑小说却给人惊悚，是幻想小说却同样真实，在政治寓言的外衣下带来了对更普遍的人性的揭示，短暂的美好只是泡影，转眼就被巨大的黑幕所吞噬。电疗室的对话展现出令人毛骨悚然的偏执的控制欲，可以说是全书高潮了。
• 2011年11月19日
• 读过 斯泰尔斯庄园奇案
  它给人一种感觉：犯罪能否被揭露有时很靠运气，事实上，“偶然”在这个故事里扮演了重要的角色——纸团没被吃掉，老太太平静地坐在桌边（这该是多么不可思议而恐怖啊！）。同时，太多巧合和噪音给推理增加了难度。有时候看推理小说会有种茫然的感觉。
• 2011年11月17日
• 读过 怪诞行为学
  其实是误下了缩略版，结果只看了三分之一。虽然是老生常谈居多，但也不能说毫无启发——比如了解到了21世纪初UCLA学生对数字的敏感度以及知道了在百威里加“意大利香醋”味道会更好。（喂重点不对啦！）引用的实验是以定性为主的，书中多数也是描述现象。这在一定程度上影响了对它的评价，还有一点影响评价的，是我对作者设计实验时因为预期的主观性，有意无意地暗示被试导致实验结果出现偏差的可能的担忧。要说一开始的写作目的的话，大概也是希望大家不要太相信直觉或者高估自己的理性，凡是留个心眼什么的——这个操作起来还是有些困难的：一、要背这些些结论就很难；二、也没必要背这些结论。如果非理性本就是人的特质，也会有很多人愿意接受它，即使被商家利用，至少也算是顺了自己的意做的选择（即使严格讲有时没有选择）。不打算下完整版。
• 2011年11月12日
• 读过 东方快车谋杀案
  这个……虽然看到列车包厢图的时候就不打算想凶手是谁了，虽然好像曾经读过对结果有点印象，但是……还是有点……不能接受。有种“反正都到这步了随便怎样做都可以”的感觉，没有漏洞的办法看上去似乎要多少有多少，我想这个故事设计最关键的的地方大概就是要设计出不刻意而致命的意外（本例中的意外大概可以看做由开放犯罪演变为所谓的“密室杀人”——不是一个很精确的说法不过也差不多吧？），而且还要使牵连尽可能广，这样大致就能自圆其说了吧？说实话，这本书到最后我还有一些不太明白的地方，或许是重点错吧，觉得这已经不是纠结于如何犯罪的侦探小说了。像这样的小说大概需要一张mind map。