梅拉德煉師的读书主页

在读 · · · ( 13本 )

读过 · · · ( 182本 )

想读 · · · ( 846本 )

梅拉德煉師读的杂志 · · ·

> 想读 (1) 有时读 (1)

梅拉德煉師的书评 · · · ( 3篇 )

一些想法

评论: 海外敦煌吐鲁番文献知见录

敦煌吐魯番文獻全為無用之物，以畢生精力研究這些文書，于人于國都屬於無益之事，唯一受益者，只有一國之學術而已。連同許多學者在內的大多數國人都把敦煌藏經洞文物流散歸咎于王圓箓道士，想唾其面而殺之者大有人在，其實大可不必，許多吐魯番文書沒有國人出賣，照樣由斯坦因伯希和等人擷取出國。無論是搜集外國文...(3回应)

上海古籍的印刷質量很差

评论: 钱注杜诗（全二册）

排版和夾註都沒有問題。印刷方式也是我很喜歡的繁體豎排。可是，不知為啥，這次的印刷質量很差。主要是字體模糊不清。給人一種朦朦朧朧的感覺。雖然不影響內容，可是給人的第一觀感的確是非常惡劣的。買了這麼多上海古籍的書，第一次碰到印刷質量如此之差。想買杜詩的人，暫時不要考慮此版本。上海展強...(7回应)

体例

评论: 秦汉魏晋史探微（重订本）

田先生此书，将他早期的数篇文章收入，特别是将文革时政治高压下的唯心之论也一并刊出，颇有勇气。早期的文章，言辞和立意皆不及后期，而且多是泛泛而谈的史论，与探微的标题是不相符的。但删掉此数篇，便不可见田先生史观发展之脉络，早期发议论，晚年则探历史之幽微，于微处见大局的演进。而且，田先生早期的文...(0回应)

梅拉德煉師的笔记 · · · ( 12篇 )

穹庐集 (4)

韩儒林 / 河北教育出版社 / 2003-12 / 24.4

第183页

至元二十三年植桑棗雜果諸樹二三、九O四、六七二株，二十八年二、二五二、七七O株。翻檢點校本《元史》卷十四，二十三年植桑棗雜果諸樹數為二千三百九萬四千六百二十二株。卷十六，二十八年植桑棗諸樹書目為二千二...
第149页

同一頁中，Plano Karpini一作迦爾賓尼，一作卡爾賓尼。類似的同一書中譯名不統一的情況，在同類著作中很常見，不知何故。
第87页

二水名亦見《元朝秘史》，第二六二節作亦的勒札牙黑，第二七O節阿的勒札牙黑（當分寫），乃押亦及也的里之蒙古讀法。私以為在兩河名中間加頓號效果更好，此處並非引用秘史原文，加標點也無妨。後面雖注明當分寫，..

西域历史研究 (4)

华涛 / 上海古籍出版社 / 2000 / 15.00元

第226页

The Tabakat-i-Nasiri，華濤譯作《名人傳記》稍有未安。劉迎勝譯《捍衛者們階層》或張廣達譯《納西爾大事記》似較為妥當，或直接譯為《朱扎尼書》。
第188页

注1有誤，當為雅忽比《諸國志》，雅忽特為《地名辭典》的作者。注8，正文中為穆喀迪西，註使用的名字是”穆格迪西“。
第165页

成書于9世紀二、三十年代的巴里希——伊斯塔赫里書對中亞河外之地的四境描寫如下此處成書年代有誤，當為10世紀，第三章第三節提到”巴里黑“學派時說巴里希著述于308/920年前後，伊斯塔赫里著述于318--340/930---9...

文书、典籍与西域史地 (2)

张广达 / 广西师范大学出版社 / 2008-7 / 42.00元

第280页

把張廣達先生所引《史集》之“中軍”條目與余大鈞、周建奇所譯之漢文本（第一卷第二冊363-364頁）相關段落對檢后，發現文字及語序皆不同，人名、族稱和官職相同，疑張先生所引部份是由其本人自俄文本翻譯而成，譯名..
第173页

“遂得葛祿、藥磨、異貌達但，競來歸伏，爭獻珠金”斷句疑似有誤，華濤斷為異貌（yemak)，達但（tatar)較佳，華濤對此文書中各族關係的解釋也更合理。