2006-05-26 04:51:06
来自: 南桥
SIMPLICITY的评论
5
Bill Jensen写过一本书，叫《简单》。每个现代人都应该学习如何简单，而不是如何复杂。不是无知状态下的简单，而是在知识丰富状态下的简单。
还记得你上一次把一本说明书看完的时候吗？
曾经在雪城大学的书店翻到了一本攻击大学教育的书。书中列出了大学教育的一些致命弱点。我没有完全记住，但是有一句话我始终忘记不了：大学教育让人陷入“过度分析”（overanalysis）的泥潭。
本科阶段这一点可能还不明显，在社会科学、人文科学的研究生教育中，这确实是个致命弱点。常识常常是错误的，一知半解就抡起斧头就砍，自然会砍出问题来。但是过度分析，成了思想上的哈姆雷特，照样也不是好事。很多培训公司不愿意找学校教授做讲师，宁愿找一些思想不严谨的但是有很丰富工作经验的高层主管，原因就是教授看问题看得太复杂。他们自己的说法是“全面”或者“科学”。我的一个同学说，大学教授是最好做的差事，因为他们不需要也无法给出“直接的答案”（They don’t and they cannot give straight answers.）他们看问题太复杂了。我的一个教授的口头禅就是：It all depends.（看情况）。教授没有错。问题确实都很复杂，但是很多时候，我们出于各种资源的限制，必须硬性安排出一些简单的模式来。
这并不是在呼吁知识无用论。而是我们需要重新思考“复杂”这个现象本身。我们应该考虑的问题是：如何在认识到了世界的复杂之后，又反过来以某种方式将其简化，而不是制造新的复杂？美国国防部的一位将军就说，他所在部门每个月接收到3000页万文件，平均每天100万页！不要说看了，扔垃圾桶都来不及扔。国会议员们看文件的方式也一样。要想把你写的东西给议员亲自过目，你得准备一页非常精炼的总结，议员看过总结，觉得有点意思，才会转给幕僚。幕僚们也不一定有时间看。所以你又得为幕僚准备一点加长的总结…
受过很好教育的人总喜欢条分缕析，把一个问题掘地三尺，问题的老祖宗的白骨都给挖了出来，结果没人去看，岂不是白搭功夫？所以学术界就往往出现一个怪现状：大家在一些没多少人看的专业杂志上发文章，形成小圈子，大家之间互相看。开会。发文章。他们所做的也只能有这些。“他们喜欢听自己说话（They love to hear themselves talk.）”我的一个朋友说。问题是别的人不听。高明的见解也得不到社会的接受，也是一种可悲，是一种巨大的资源浪费。
SIMPLICITY的评论
5
Bill Jensen写过一本书，叫《简单》。每个现代人都应该学习如何简单，而不是如何复杂。不是无知状态下的简单，而是在知识丰富状态下的简单。
还记得你上一次把一本说明书看完的时候吗？
曾经在雪城大学的书店翻到了一本攻击大学教育的书。书中列出了大学教育的一些致命弱点。我没有完全记住，但是有一句话我始终忘记不了：大学教育让人陷入“过度分析”（overanalysis）的泥潭。
本科阶段这一点可能还不明显，在社会科学、人文科学的研究生教育中，这确实是个致命弱点。常识常常是错误的，一知半解就抡起斧头就砍，自然会砍出问题来。但是过度分析，成了思想上的哈姆雷特，照样也不是好事。很多培训公司不愿意找学校教授做讲师，宁愿找一些思想不严谨的但是有很丰富工作经验的高层主管，原因就是教授看问题看得太复杂。他们自己的说法是“全面”或者“科学”。我的一个同学说，大学教授是最好做的差事，因为他们不需要也无法给出“直接的答案”（They don’t and they cannot give straight answers.）他们看问题太复杂了。我的一个教授的口头禅就是：It all depends.（看情况）。教授没有错。问题确实都很复杂，但是很多时候，我们出于各种资源的限制，必须硬性安排出一些简单的模式来。
这并不是在呼吁知识无用论。而是我们需要重新思考“复杂”这个现象本身。我们应该考虑的问题是：如何在认识到了世界的复杂之后，又反过来以某种方式将其简化，而不是制造新的复杂？美国国防部的一位将军就说，他所在部门每个月接收到3000页万文件，平均每天100万页！不要说看了，扔垃圾桶都来不及扔。国会议员们看文件的方式也一样。要想把你写的东西给议员亲自过目，你得准备一页非常精炼的总结，议员看过总结，觉得有点意思，才会转给幕僚。幕僚们也不一定有时间看。所以你又得为幕僚准备一点加长的总结…
受过很好教育的人总喜欢条分缕析，把一个问题掘地三尺，问题的老祖宗的白骨都给挖了出来，结果没人去看，岂不是白搭功夫？所以学术界就往往出现一个怪现状：大家在一些没多少人看的专业杂志上发文章，形成小圈子，大家之间互相看。开会。发文章。他们所做的也只能有这些。“他们喜欢听自己说话（They love to hear themselves talk.）”我的一个朋友说。问题是别的人不听。高明的见解也得不到社会的接受，也是一种可悲，是一种巨大的资源浪费。
本评论版权属于作者南桥，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
作者: JENSEN,BILL
副标题: The New Competitive Advantage in a World of More, Better, Faster
isbn: 073820210X
书名: SIMPLICITY
页数: 240
定价: NT$ 660
出版社: PERSEUS
出版年: January 9, 2001
南桥的其他评论 · · · · · ·
- (评Junk English)
- (评Junk English)
- (评知识不是力量)
- (评译书记)
- (评地之国)
2006-05-26 12:30:16 无机客
“因为他们不需要也无法给出“直接的答案”（They don’t and they cannot give straight answers.）他们看问题太复杂了。我的一个教授的口头禅就是：It all depends.（看情况）。教授没有错。问题确实都很复杂，但是很多时候，我们出于各种资源的限制，必须硬性安排出一些简单的模式来。 ”呵呵，在实际的工业领域，确实很多时候都只要求管用就好，不必追求个所以然，或者什么严格证明。
2006-05-26 12:34:02 南桥
没有错，世界是变化不停的，其实我们再怎么分析，也无法穷尽一切，只能在适当的时候，快刀斩乱麻地决策，而又不失之武断，这个度很难把握就是了。2006-05-28 11:42:12 casawood
那些晦涩难懂的作品，要给谁读给谁看呢？？远不及清流见底的简单举重若轻的节约，后者是一种直指人心的透射力，充满亲和力。2010-02-19 14:06:51 SWX
嗯，对简单性这个问题的正确回答是：it all depends.有时候需要简单，有时候需要复杂。
2010-02-20 04:15:57 Peak Station
所以我讨厌ipod, 还不及一般的做的简单的mp3,上下载个东西还得用他自己的软件> 我来回应