我对这本书态度的变化过程

2006-09-07 23:21:37 西门只会吹雪

　　了解美国可以从林达入门，但一定要超越林达
　　这句话好

2006-12-29 22:14:49 鼬

　　写的不错，不能“刚费劲把腿拔出一个意识宣传的泥潭，又主动积极地跳进另一个意识宣传的陷阱。”

2007-04-25 03:51:26 叶镶嵌

　　愿读书能长见识第一，长感情其次又其次。

2007-09-03 20:54:21 xiaojingyush

　　楼主对林达的观点正与我从大学接触林达到现在的发展历程相似，我一开始也是对林达的书非常之欣赏，但在接触过更多的有关美国历史与现实的书或者事实后，对林达一贯的笔调产生了怀疑，比如这次的韩国人质事件，林达就用国际义工来掩饰他们的传教徒身份，用他往往告诉我们的是事实，而非事实的全部。

2007-09-03 21:17:34 |53/V>

　　回楼上，所以从此以后我开始特别警惕不像宣传的宣传，反而对那些明显带宣传成分的东西不那么反感了。
　　另外给我的一个启示就是尽量耐着性子去看第一手的东西，尽管枯燥点，但可以防止二传手三传手暗中夹带私货。

2007-10-30 10:19:02 steven

　　然。
　　

2007-12-14 00:51:02 旖旎♫♪♬

　　不错。

2007-12-24 11:10:33 加菲爱家乐福

　　说得不错

2008-01-06 22:15:50 小魍

　　有道理

2008-02-14 00:41:36 clairenn

　　有道理,不能单从一个人的说法来认识美国
　　今天看到这本书,第一感觉写的不错,猜到是多年前的作品 没想到是97年或是更早
　　
　　

2008-02-19 17:36:31 一个人

　　相当有同感~~

2008-03-10 19:03:28 车前

　　所以最重要的还是扩大阅读面

2008-05-10 14:30:11 stone

　　呵呵
　　支持楼主，我也是从第三本开始觉得不对味的。尤其是联系到伊拉克战争。感慨万千啊。

2008-05-21 02:07:46 富贵

　　现实总是多面的复杂的，我一直认为哪方都不能偏听偏信。

2008-06-17 17:44:53 八路菌

　　写的不错。。对谁也不能去全信啊~
　　呵呵。。下次写长文建议多分段，不然看得费劲啊。。

2008-07-05 01:31:41 [已注销]

　　如果只要第一手的东西那就别看书了~所有的文字都是人家带着唾沫咀嚼出来的东西 呵呵

2008-07-08 23:05:03 臰臰

　　入门看看还是不错的，看完了。一般能看完的人也就会想寻找更为专业的东西了。大陆能出版就不错了，按照现在的审查我估计不会出版的。

2008-09-03 14:19:48 Jason

　　　　 呵呵，楼主的文章我看了。有几点不同看法，抛砖引玉，希望大家能深度挖掘。
　　　　1.历史，是记录已经发生的事情。对于历史深处的推动力，应该是很多很复杂的。林达提出“人类进步的力量在于精神反省人性力量”，我想他的意思是这是一种力量，一种很重要的力量，他用很多资料来说明这种力量是存在的。当然，林达夫妇在社会深层推动力上是有他们自己的主张的，但从其整套书来看，他们并没有鲜明的提出来，而只是告诉我们，有这么一种重要的力量。至于，制度的作用，我并未觉得矛盾。在林达所描述的美国人看来，人是矛盾的，即有真善美的一面，也有假恶丑的一面，正是能够正视人的矛盾，他们才选择制度来尽量避免人性的弱点。
　　　　2.对于历史方向问题。从两个角度来看，对于过去是一种总结和反思，这一点林达是基本客观的描述，您该不会觉得如果没有南北战争，南方的奴隶制依然会留存至今吧？另外一个角度就是对于未来，而社会发展方向这个说法在林达的书里运用于未来几乎是没有的，在未来美国的发展判断上，林达是极为审慎且同任何诚实的人一样是承认无知的。对了，美国历史的方向，不是谁规定出来的，我相信连他们那么多国父智慧的脑袋加起来也不会相象到现在美国的样子。美国的方向是美国人民（所有美国人，包括那些各个历史时期源源不断进入美国的移民），一步步探寻，一步步走出来的。
　　　　3.看到你的文字的一半的时候我就知道我们思维的差异了。但我还是坚持看完了。我们换个角度来看。有一点不知道你能不能接受，当时南京重庆都做过国名政府的首都，老蒋跑台湾去了，南京重庆的当地老百姓敢在建国后国庆当日发表什么反对言论么？威尔斯堡就不一样，作为一个南方军事重镇，只是因为南军向北军投降之日正是当时美国国庆日，因此这个城市之后拒绝参与美国的国庆。而当年作为北军将领打进这个城市的格兰特后来还精选为总统。这就是美国人的包容力（管他叫没有原则，没有立场，颠倒黑白可能我们国人更容易理解是怎么回事儿）。美国人没想给这个战争一个最终的审判，把它搁那儿，你想怎么看就怎么看，让其成为真正的历史。我想，我是做不到的，总会觉得别扭。
　　　　4.不要怀疑林达夫妇的写作目的。对现象有不同看法，可以讨论，不要涉及人品。他们只是个写书的人，您不会说他们是后冷战的间谍吧。呵呵。
　　　　5.各位如真在林达的基础上超越了林达，祝贺你们，我想林达夫妇会祝贺你们的。而我们是不是也该有点感恩之心呢。
　　　　
　　　　最后一点，感谢楼主还是帮我直接的解决了一个疑问，第十四修正案从事实上禁止了任何分离活动，这是我看林达写内战一直持有的疑问。

2008-09-16 12:24:49 芒果

　　文化无高下 制度有优劣

2008-09-16 16:06:15 robin1123

　　1,据说 林达 是夫妻二人合著.
　　2,这两人是80年代出国的,所以,对于大陆近况,他们是听得多,知道得少.
　　3,这两人也是理想主义者,也很幼稚.
　　
　　例如,第二本书 <总统是靠不住的>,好像 作者还没有接触到第二次美国入侵 伊拉克,也难怪他啦. 1996--1997年之间写的书.

2008-10-26 18:57:03 Maree．

　　读完你的评论后,现在十分想看这本书.

2009-02-13 21:51:01 七月狄奥尼索斯

　　2007-09-03 20:54:21 xiaojingyush
　　　　楼主对林达的观点正与我从大学接触林达到现在的发展历程相似，我一开始也是对林达的书非常之欣赏，但在接触过更多的有关美国历史与现实的书或者事实后，对林达一贯的笔调产生了怀疑，比如这次的韩国人质事件，林达就用国际义工来掩饰他们的传教徒身份，用他往往告诉我们的是事实，而非事实的全部。
　　---------------------------------------------------------
　　传教士又怎么了？
　　

2009-03-08 13:07:32 Duh

　　2009-02-13 21:51:01 七月之狄奧尼索斯❤做喜歡做的事
　　　　2007-09-03 20:54:21 xiaojingyush
　　　　　　楼主对林达的观点正与我从大学接触林达到现在的发展历程相似，我一开始也是对林达的书非常之欣赏，但在接触过更多的有关美国历史与现实的书或者事实后，对林达一贯的笔调产生了怀疑，比如这次的韩国人质事件，林达就用国际义工来掩饰他们的传教徒身份，用他往往告诉我们的是事实，而非事实的全部。
　　　　---------------------------------------------------------
　　　　传教士又怎么了？
　　-----------------------------------------------
　　在有的国家，你在伊斯兰教的地盘传基督教，就是犯罪，还是重罪。

2009-04-16 20:34:16 [已注销]

　　看评论写的不错，就去加好友，结果发现原来是～
　　
　　我想说的是，中性其实是一个挺不错的憧憬，但最后，我们一定会走不是1就是2的道路。看看那些历史上激动万分的时刻，哪一个不是新的选择出来的时刻？
　　
　　知耻近乎勇，知道近乎庸。知道者只是人类中的极少数。大多数的人，充满了渴望和期待。正因为如此，社会在不断的变动中。就我们目前所遭遇的社会，和历史上的社会，有哪一个能够圆满？又有哪一个能够长久？
　　
　　一个人类，他的生命在60-80年左右，这就是说，稳定的时期大概有40年左右（或者还少一些），在那之后，就会遇到一些转折期的问题，OK，这一次我们可能安然度过，但下一次，就不会那么幸运了，就算度过了，接下来也未必轻松，这就是历史上社会不停变乱的潜在主因，现在也是如此。
　　
　　美国会怎样呢？我想美国现在的选择，对美国来说更为重要，因为接下来他要面对的，将是整个世界的大动乱，不管怎么选择，难题都会有一大堆，亚洲人只走了其中一步，剩下的都将交给他们的朋友。在这个世界上，还有谁比美国更有优势做好每一件事？

2009-04-16 21:44:04 Elact

　　不错不错，先从林达启蒙，再批判林达的局限性。又进步了。

2009-05-17 23:08:23 苏祎

　　想真正的了解，以为真的多看书，扩大阅读面就有用吗？还是直接去美国实地研究吧。

2009-05-29 12:15:15 叶镶嵌

　　　　2009-02-13 21:51:01 七月之狄奧尼索斯❤做喜歡做的事
　　　　　　2007-09-03 20:54:21 xiaojingyush
　　　　　　　　楼主对林达的观点正与我从大学接触林达到现在的发展历程相似，我一开始也是对林达的书非常之欣赏，但在接触过更多的有关美国历史与现实的书或者事实后，对林达一贯的笔调产生了怀疑，比如这次的韩国人质事件，林达就用国际义工来掩饰他们的传教徒身份，用他往往告诉我们的是事实，而非事实的全部。
　　　　　　---------------------------------------------------------
　　　　　　传教士又怎么了？
　　　　-----------------------------------------------
　　　　在有的国家，你在伊斯兰教的地盘传基督教，就是犯罪，还是重罪。
　　------------------------------------------------
　　跟谁比不行

2009-06-02 11:20:06 周游

　　林达只是为我们打开了一扇门
　　
　　林达的系列书，我是大概2000年开始看的，沿着这根线，慢慢往上溯源，看到法国大革命，英国自然法，罗马，基督教 古希腊的书籍，我不是哲学爱好者，对形而上学的东西没有多少领悟力，所以对于制度性，组织性的事物总是特别感兴趣。林达书中的内容不太记得了，有二点我印象很深
　　
　　一，大多数人在大多数时候是值得信赖的，可以做出理性的判断，对人，生命的尊重是人类社会一直会向前发展的最基本保证。从贤人会议，元老院，主教会议，国民议会一路而来，虽然不乏公安委员会那样的暴政，但只要能够自由选择，我们得到的大多数时侯都比某个权威告诉我们的要好的多。
　　
　　二，民主只是一种解决分歧的方式。不是目标。没有人掌握终极真理，所谓好坏善恶只是相对的。一个战争中有多少正义，答案是至少有二个，双方都有一个。民主只是帮助我们选择出大多数人目前最能接受的那个方案。虽然很有可能长远来说它是不合适的，比如禁酒令。但在民主制度下，它能自我改正。
　　
　　对人类本质的信任，和对每一个作为个体的人的不信任，探讨如何用民主制度来保证人类的最大福祉，这是林达系列书籍为我们打开的一扇思索之门。

2009-06-23 14:34:08 修存修存

　　至少他给我们打开了一扇窗，至少让我们知道那些不曾发现且仍然没有获得的权利

2009-06-25 20:32:28 liusy

　　从一本书跳到另一本书，这不叫做进步，仍然还是局限在自己的片面观点里。任何人的想法都是片面的有局限性的，就算是亲自参与到那年那月的历史里去的人也一样。
　　
　　问问楼主，林达的书里从头到尾有绝对化地宣扬自己的观点而完全无视否认其他观点的文字吗？有竭力摆出种种理由去说服读者的文字吗？
　　
　　他只是说出自己的看法而已，只是写一些散文随笔而已，他未以学者自居，也未以论文的口气去写作，当然不会那么逻辑性十足地去搞什么理论研究辩证推理。散文这种东西总是随性感悟来的，没有论文那么强的目的性，作者是从中国最动荡历史中走过来的传统中国人，又何来宣传美国的意思？就算是商业社会卖书都要宣传，宣传作品和宣传美国是南辕北辙的两回事好不好！对作者意图的这点猜测实在荒谬。楼主有点将对专家学者理论观点的批判眼光强加到一个普通散文作者身上的意味了。
　　看书就是要各家的观点兼容并包吸取精华剔除糟粕，而不是让你看完一本扔一本，听完这个人的说法立刻被说服去否定那一个。不管是多高级的思想，绝对的扬弃都是谬误。
　　
　　
　　

2009-06-29 20:47:45 孤灯映雪

　　尽信书不如无书，看了这本不能就完全信了这本了

2009-07-30 15:50:01 谢兜

　　　另外给我的一个启示就是尽量耐着性子去看第一手的东西，尽管枯燥点，但可以防止二传手三传手暗中夹带私货。
　　------------------------
　　蛮对 也应该多看多了解~这样就会比较全面拉

2009-08-09 17:49:07 Corrine

　　所以我只打算看一本他的书呵呵。。
　　特别是看了石油战争再看这本，不敢完全相信林达。

2009-08-13 11:43:10 Kikifql

　　本来是想把他的所有的书都买下来的，因为看了第一本开头确实很有意思
　　我也和楼主有相同的感受，虽然没有那么深刻
　　看这本书的书名，是想了解美国的文化、政治，如果可能甚至是各个层面，这本书做到了，但是一本好书一味的赞扬某一制度和历史，就不那么让人可信了。不过我还是会买下这本书的，作为一个了解美国文化的引子吧，至少这本书让我对美国权利法案和美国历史感兴趣了

2009-09-11 16:29:16 armtotooth

　　引用林达引用过的一句话，大意是说，如果不和其它制度比较，我们会觉得这是多么糟糕的一个制度啊！

2009-09-14 16:08:54 shibingyu

　　韩国人质的身份有什么关系吗？想这种类似于中世纪宗教裁判所得制度有什么必要赞同其存在呢？

2009-09-22 17:43:05 shadow~

　　 看第一本书，刚开始的确热血沸腾，不过看过2/3后已经开始怀疑林达的论述是否有美化之嫌。看了楼主的分析，更坚定了我超越林达意识流的愿望。但是有一点，我觉得，林达应该并无宣传、鼓吹某种制度的本意，他的文字所流露出的局限性应该就是他本人认识上的局限性。我觉得读者看他的书，能做到批判地吸收应该就可以了。

2009-11-10 18:06:55 小槑

　　“你可能刚费劲把腿拔出一个意识宣传的泥潭，又主动积极地跳进另一个意识宣传的陷阱。其实是用偏见代替偏见。”
　　
　　读书应有这种批判着接受的态度。只有相对，没有绝对~
　　
　　

2009-11-18 22:04:33 crane

　　为什么美国把武器卖给外国，却讨论对本国人禁枪？

2010-01-11 13:52:51 little fox

　　看到了第二本 不过我还算清醒 虽然很喜欢 还是想找与他们观点不同的书来看 喜欢观点的碰撞 呵呵~~

2010-02-03 20:24:31 寒烟翠柳

　　“你可能刚费劲把腿拔出一个意识宣传的泥潭，又主动积极地跳进另一个意识宣传的陷阱。其实是用偏见代替偏见。”
　　
　　————矫枉必须过正

2010-03-15 17:48:25 Lee

　　m

2010-03-22 15:47:17 -Y-

　　批判地接受吧，呵呵。

2010-03-30 01:36:03 elsewherelife

　　写书本来就是表达自己的观点，也就是所谓的夹私货。

2010-04-07 09:39:58 tuntun

　　 虎守正　　看评论写的不错，就去加好友，结果发现原来是～
　　--------
　　
　　原来是什么？

2010-05-03 22:15:11 自由的鱼

　　和我感觉一样。林达的文风似乎有点《读者》的味道。年轻时不看林达，是没有理想。年长还看林达，是没有智商。
　　

2010-05-05 22:28:35 Miss. Kaopu

　　其实林达的书也不能解决所有的疑惑呢，不过能对广大人民有个启蒙作用，也功不可没了

2010-06-08 13:07:14 犹豫得很

　　另外给我的一个启示就是尽量耐着性子去看第一手的东西，尽管枯燥点，但可以防止二传手三传手暗中夹带私货。
　　---------------------
　　很赞同，但是因为没有相关学术背景，总是搞不太清楚“第一手”的东西是哪些。（呃，这么说是不是有点白痴）
　　而且很多“第一手”的东西也不是那么容易看到的吧，至少中国是这样。

2010-06-11 16:43:36 离之缘

　　 无论美国的政治有什么所谓的优劣，但其世界霸主的地位仍向我们证明，相对而言，其政治体制是世界上最先进的.

2010-07-04 21:09:10 zezhkui

　　确实，我刚看了几十面，感觉作者认为美国什么都好，简直是人间天堂。说实话，我是不怎么相信

2010-07-09 22:57:38 sci-fi life

　　为什么这些人在看完了林达的作品之后还能频频的说出“批判性”这个词呢？不赞同其中你不认同的观点会不会比说“带有批判性的去看”好些呢？批判这个动词，野蛮的动词，在看完了林达的书之后我以为会被抛弃掉，但是没想到某些观念还是那么根深蒂固。

2010-09-13 12:11:13 葵小屯

　　實際上，我是從lz在美國研究小組的文章《从美国宪法第一修正案看政治制度对公民自由的保障》看過來的。而十分巧的又是從《影响美国的25个司法大案》再回頭來翻林達眼中的辛普森殺妻案。
　　
　　謝謝您的推薦邱小平《表达自由——美国宪法第一修正案研究》這本書。
　　呵呵下次會再看到第十四修正案，也許會有新的發現：）

2010-10-24 16:32:50 自由的芦苇

　　林达的近距离看美国4部曲我读过两次，当时在大学比较空闲，现在也忘得差不多啦。就像楼上说的，起码为我们普通人了解美国民主开了一扇窗，而且作者采取书信体格式，娓娓而谈，让我们很容易读进去。但是美国除开那种清教徒的理想主义，还有着很强的实用主义，特别在国际外交中。觉得林达对这一面写的少

2010-11-10 15:41:30 崭晨

　　内容中性 说的是言论自由方面的，好像

2010-11-12 18:50:31 反朴守淳

　　“你可能刚费劲把腿拔出一个意识宣传的泥潭，又主动积极地跳进另一个意识宣传的陷阱。其实是用偏见代替偏见。”
　　
　　什么是不偏见呢？
　　
　　你这个话就像说公平，没有绝对的公平。这句话看上去是对的，但是什么是绝对的公平呢？

2010-11-13 18:16:29 止雾微熙

　　“你可能刚费劲把腿拔出一个意识宣传的泥潭，又主动积极地跳进另一个意识宣传的陷阱。其实是用偏见代替偏见。”
　　
　　楼主是要把大家都带进虚无主义的陷阱中去。

2010-12-10 21:59:54 catos

　　作者林达反复提到人性的向善，看得多了后总是不经意的质疑。他们有这么纯粹么？

2011-01-07 12:48:11 Traveler

　　有过楼上的困惑，美国人并不是个个都纯粹善良，美国也有各式各样的罪犯，有滥用权力的官员，有各自小九九的普通民众等等。美国人的向善应该是建立在上层建筑理性思考下的善，比如参众两院比如最高法院比如总统，在这群精英的治下（非绝对权威）制定的各种规则，使恶能够有所顾虑不会发展的大恶，而善总是能保持不倒，这就是美国的善了。归根到底，所谓的善，其实整体制度上的善，至于人，其他差别不大。

2011-01-08 12:00:31 夏乘心

　　我只看是否进步，
　　一个制度与社会是否有改良、优化自身的进步

2011-01-17 19:49:19 Heisenberg

　　这本书只是给我们一个窗口，若要细究，还是得读一些一手资料。
　　不过这本书确实不错。。

2011-01-31 11:42:47 菜菜籽

　　这本书确实不错啊~让我看到了人性的光辉。我觉得讲的不仅仅是美国的法律、政治生态和历史，还讲述了人类共同的理想：自由，公平，正义，以及人类在实现这些理想中所遇到的挫折和付出的代价。如果读者能够超越所谓国家，主权，民族等固有观念，从人性和历史的角度去看这本书，应该能够被感动吧！
　　美国是一个历史很短的，多种族民族背景的国家，但它具有强大的凝聚力。我想重要的一点，就是他们对自由的共同信仰。（希望大家不要一听见资产阶级自由化就紧张，冷战思维还是难以摒弃。）公正，客观，超然独立——是一种可贵的品质，不是吗？这也是美国人对大法官，对整个司法制度的要求。
　　看了这本书，对人类文明的发展有了新的认识。这样一种民主政治以及法制社会的进步，是全人类的财富。有人说看了想哭又想笑，我深有同感。在我们生活的国度里，法治/法制社会，还停留在梦想的层面，远远不能令人感到公正，导致许多人认为唯有使用权力和暴力才能维护自己的权益。我们每个人的力量都是薄弱的，但如果渐渐在实践中达到一种共识，并传播人类共同的智慧，便能够成为社会正义和人类自由的发展动力。

2011-02-06 08:22:49 二十九斋

　　卧槽。。。这本书第一版1997年，距今已经14年过去了，你们这帮人怎么闭口不提？？14年能发生多少变化？？足可以让值得一读的一本书一钱不值。

2011-02-12 15:17:52 linda

　　回复Jason：同意你说的

2011-02-23 14:05:18 Seewhywhy

　　楼上上+10086

2011-02-23 14:08:23 菜菜籽

　　这里有多少5 m 党？

2011-05-04 00:05:01 云夕

　　2011-02-06 08:22:49 一斋
　　　　卧槽。。。这本书第一版1997年，距今已经14年过去了，你们这帮人怎么闭口不提？？14年能发生多少变化？？足可以让值得一读的一本书一钱不值。
　　
　　
　　按你这么说，那资治通鉴、红楼梦这些书现在不仅有人读还有一大帮人在研究，那他们岂不是白痴脑残？

2011-05-04 09:57:27 二十九斋

　　那你也得分是什么内容啊 你说的是那些是反映我国特有文化的书籍 可以研究 但是这本写的是民主啊 时代确实在进步 美国现在民主也已经大不同

2011-05-04 15:08:15 菜菜籽

　　如果亲身经历过民主制度对社会经济和人民幸福指数带来的作用，就会理解了。建议您在国外待个一年半载的。去香港也行。感受一下民主和自由的意义，思考一下民主的产生和发展。

2011-05-04 21:25:51 云夕

　　那我换一本资本论吧，这书也有几十上百年了吧国内外学者不是一样也在研读吗？
　　
　　另外美国的民主、法律基石是建国时就定型了的，别说十几年，几百年都没什么变动。民主政治并不像IT技术一样是几年就换了花样

2011-05-08 15:42:29 点尘一竹

　　学习借鉴有益的，指出不足的要有发展的积极态度，而不是批判的消极态度。
　　每个人都有局限，每件事都有始终，要求别人前先问问自己做到了吗？

2011-05-09 22:58:34 云夕

　　楼上这两句话可以放在任何事件里做评论，很像官场用语o(╯□╰)o

2011-05-13 11:38:52 唐梦璇小蘑菇

　　mark~原文和评论都很精彩~

2011-08-01 06:23:53 百年树袋熊

　　兼听则明嘛，LZ的亲自考证很值得赞许下。

2011-08-20 09:19:01 wind_of_smile

　　我们中国人总喜欢以“批判”他人的言语来显示自己拥有更高的真理，如果能通过他人的疏忽来引升到质疑对方人品的高度那就更好不过。什么时候我们中国人才能真正只是表达不同的想法以及解释为什么支持这种想法而不会对持不同观点的人进行人品攻击呢？
　　
　　楼主写的文章第二大段应该是想用事实来证明该丛书的局限性在哪里，很可惜我看了很多遍也没看出这段的逻辑联系和因果关系到底在哪里。简言之，就是读不通，我看不出这些文字和该丛书的局限性之间到底有什么必然联系。抛开我的中文水平不谈，我想如果楼主能写点更长的文章或者直接著书来逐条论述林达该丛书的局限在哪里，疏忽遗漏有哪些，并且细致地从人性到法理的层面，从东方到西方文化的不同来解释为什么局限是局限，遗漏是重要的而且不应该的。这样我就应该能读懂楼主的观点了。
　　
　　超越林达，这是楼主说得最好的一句话。只是不知道这种“超越”是指-以更高的真理在握的姿态炫耀于人呢（比如直接宣称自己看出林达很有偏见还有其不可告人的企图等等）；还是其他的-比如能拥有比林达更好的英文水平，能和比他还多的外国人深入的交流观点，能比林达更理解中国文化历史语言思维与西方历史文化思维的差异在哪里，能写出比林达更客观而且更具人性，更容易阅读的书籍，最为重要的，能从以上积淀出发，写出深入的对中国未来制度发展的思索以及对制度可能性的实用化分析。
　　
　　上面之所以提到语言水平，原因是我很难相信一个不怎么理解英文的人会在真正意义上了解美国制度的，中英文最大的区别是在这些文字背后所依附着的思维方式，这种区别只有熟知了两种语言并且经过思索之后才能有所领悟的。读林达的书给我的感觉就是他的英文非常好，他的绝大部分素材和事例和思索都是直接来源于大量英文原文材料的。
　　
　　对于一个在统一意识形态下长大的人来说，我觉得林达这套书对我最大的触动是，我真正第一次感受并理解到，这个世界原来还有另一种思维方式，那就是——我们应该理解并接受世界原来有太多持不同的思维方式和看问题的方法的人的事实。

2011-08-20 10:40:04 菜菜籽

　　楼上说的不错，赞一个。

2011-08-29 16:56:14 远行客

　　很好啊 卡卡

2011-09-15 09:56:12 reflector

　　每个人都会有对不同的事物有不同的观点，作者当然有自己的局限性，甚至我觉得这三本书全是以信件形式写出的，那么可能林达本人最开始就没打算将这些信件出版，而且我听说林达在信件中也说道了他并不是这方面的专家，他只是以一个外来移民人的身份给他的朋友讲述他所看到的事实而已，所以“意识宣传”什么的高帽子我觉得完全扣不到他的头上。

2011-10-08 11:19:40 莜朱

　　另外给我的一个启示就是尽量耐着性子去看第一手的东西，尽管枯燥点，但可以防止二传手三传手暗中夹带私货。
　　这句话我赞同，第一手的资料才是最全面丰富的，只要静下心来看，会发现第一手资料所展示的世界才是最广大的。

2011-10-14 16:30:28 熊阿姨

　　超越林达，这是楼主说得最好的一句话。只是不知道这种“超越”是指-以更高的真理在握的姿态炫耀于人呢（比如直接宣称自己看出林达很有偏见还有其不可告人的企图等等）；还是其他的-比如能拥有比林达更好的英文水平，能和比他还多的外国人深入的交流观点，能比林达更理解中国文化历史语言思维与西方历史文化思维的差异在哪里，能写出比林达更客观而且更具人性，更容易阅读的书籍，最为重要的，能从以上积淀出发，写出深入的对中国未来制度发展的思索以及对制度可能性的实用化分析。
　　--------------------
　　豆瓣骂架老套路，“有能耐你去写”的复杂说法。
　　
　　

2011-11-23 21:53:24 平平

　　世上无绝对，这也是琳达一个观点，所以琳达也不一定觉得他的书大家都赞同。所以琳达的观点他们也是欢迎质疑个和批评的。只要不上升到诽谤和中伤。

2011-12-12 15:19:54 指灰机

　　 我挺喜欢这书的，抱着不松手，也没有认定书中所讲的就是美国真实的全部。喜欢这种用案例阐述美国整体大框架的易读形式。
　　 跑来看书评本想看看大家对于那些具体构架和案例内容的讨论，第一篇就直接遇到lz对作者动机的猜测。瀑布汗！也算lz思维角度和观点的一个表达，不发表什么意见。
　　会选择看这个书的人还能读下去的人，都是具有一定理性思维的人，LZ真是替大家多虑了。

2011-12-12 15:26:14 指灰机

　　我想贱嗖嗖的把一个书评贴给lz
　　"一个故事：
　　　　徐复观初见熊十力，
　　　　徐复观问：该读什么书？
　　　　熊十力答：王夫之《读通鉴论》。
　　　　徐说：已读。
　　　　熊说：你没读懂，再读。
　　　　一段时间后，徐复观再见熊十力。
　　　　徐说：已读完《读通鉴论》。
　　　　熊问：有何心得？
　　　　徐说：好多地方写得不好。
　　　　熊怒斥徐：你这个东西，怎么会读得进去书！任何书都有好的地方，也有坏的地方。你为何不先看好的地方，却专门去挑坏的；这样读书就是读了百部千部，也不会受到书的什么益处。
　　　　后来徐复观回忆：此乃起死回生的一骂。
　　　　
　　　　杨绛说：
　　　　我们读书，总是从一本书的最高境界来欣赏和品评。
　　　　
　　　　王小峰说：
　　　　在一个人人都是评论家的时代，人们往往为了挑骨头而忘记吃鸡蛋。
　　　　
　　　　我说：
　　　　一句“批判的看”不知贻误了多少人，不是说批判不对，而是我们批判的同时完全忘记了欣赏 "

2011-12-12 16:32:02 reflector

　　LS说得好啊！读书就是为了有收获而不是为了挑毛病

2012-01-10 01:35:55 kaikai

　　用偏见替代偏见

2012-01-31 11:55:12 爱小祺

　　说的有道理，要意识到这本书只是从一个人的观点出发的。

> 我来回应