删书误人！ (评论: 今生今世)

2006-08-06 00:23:52 　　来自: Nebula (丢不完的人= =)
今生今世的评论

2

　　评论有争议的书是费劲的一件事。站在多数人一边显得没有个性，站在少数一边又显得故意太有个性。而这本书叫好和叫骂的人似乎都不少，评论什么都不见新意了，所以只避重就轻，随口说说。
　　胡的人品与意识形态姑且不论，文字确实极美，这一点似乎倒是无人反对。尤其是信手拈来的清新譬喻与层出不穷的妙论隽语，初见确实惊艳。如果要和周作人比，我以为比周好。
　　但有些比附如“张爱玲的顶天立地，世界都要起六种震动。是我的客厅今天变得不合适了。”又如“对人如对花，虽日日相见，亦竟是新相知，何花娇欲语，你不禁想要叫她，但若当真叫了出来，又怕要惊动三世十方”初见感动，多见了只觉近乎谄谀。
　　张爱玲为当今小资文学鼻祖，相比张的荒凉阴郁，胡文更加柔媚平易。看过几篇评论《今》的文字，有褒有贬，有趣的是，很多竟然自己的文风文体都被胡给带了过去。但胡文背后的学识底子毕竟为今人不及，因此易学难工，私以为还是不学的好。
　　正式出版的版本删了很多，于是在网上下载了足本。其中颇有亲日反共言论及为汪伪政权的托词，有些实在“反动”的话删去我能理解，另有很多其实大可不必，读者的鉴赏水平在编辑眼中虽然低，但总不至于判断力丧失到连抗日亲日的基本是非曲直都分不清了。何况连《我的奋斗》都得以全文公开发行，这种唧歪的文字又怎么不可以了。现在大家对《今》颇有争论，但大都同意《今》的出版是体现民主进步，但须知进步尚未完成，同志仍需努力。
　　胡文说生平要敬三个半人，第一张爱玲，第二或第三列到孙中山，（当时看了想，未知《笑傲江湖》中任我行说生平最佩服三个半人，最不佩服三个半人是否从此来，后来左冷禅说生平最不佩服的三个半人中任列第一，任立讥左拾人牙慧，现在看来金庸岂不是也拾胡的牙慧？）倘读者看了，觉得此人文笔既好，又是满口子不住的“天地间的清正嘉义”，又崇拜孙中山，竟然爱敬起斯人来，岂不是编辑反倒误了读者？
　　又有云胡当年的政论文集《战难和亦不易》文笔之好，乔冠华，胡乔木诸人颇不及，没有看过二乔文章，无从比较，但胡文以文笔论确实雄辩圆融。（行文至此又想起金本来是学政治的，又和乔冠华有交，胡文是一定看过的，拾胡牙慧说基本可以确定了。）
　　而有些话，诸如“战时我与日本将佐说话，必要折伏他，且也斗过许多回，但我仍随时防他当场一下子就翻脸。又后来共产党请我去北京，也因怕他会忽然翻脸不认得人，所以纔给我走脱了。”
　　这种自抬身价的话，也真亏他说的出口。不过很多写汪政府的文字，因为能够接触到的史料有限，看来的确颇有兴味。
　　其实有些历史常识的人，毕竟不会全盘相信那些为汪政权开脱之词，汪之私德与个人魅力或许是极好的，也可以相信他降日非是出于私心。但评价历史人物，看的毕竟不是私德和动机，大节和结果更加重要。汪也好胡也罢，汉奸的案子只怕是无论如何翻不掉的。
　　至如“那时的情形便是这样，日本人尽欺侮沦陷区百姓及汪政府的人，但你抓住他的痛处也可以杀足他。沦陷区百姓种种调皮，对日本人大地方吃亏了，小地方占回一点便宜也兀自得意，只觉在人世即刻又有了好情怀。乃至汪政府的官吏，虽才能人品各有不齐，亦皆有像民间的这种天机，一时的胜负得失何足介意，难得气不馁。中国人是一般都有点像孟子说的浩然之气。
　　还有我刚刚从日本回来，林柏生先与我说、「你见汪先生报告时，不可刺激汪先生。」但我还是照实对汪先生说了，惟亦不杂愤慨。汪先生听了当时不语，他是在思省。孔子说惟仁者能爱人能恶人，中国人一般是对日本没有畏惧，所以亦不怎样愤慨，还有余裕，替日本也想一想，为他可惜，单是这样淡淡一份情意，已比基督的爱仇敌乃至释迦的慈悲都更清朗，而且真是有平等了。”
　　——看了就真的只有哑口无言了。编辑编辑，删书误人！
　　关于张胡八卦只多嘴一句，亦舒的评论说倘当初张爱玲看上的是个量子物理学家，岂生得出这诸般事端？
　　——众说纷纭，倒是这句最得我心。
　　

你认为这篇评论：有用 19 没用 6