对《自私的基因》的一些评论

1.看到第四章，一个明显错误，作者把人脑比为计算机、把基因比为外星人，这种逻辑的颠倒是非常滑稽的。任何研究过AI或者认识论的人都不会犯这种低级错误。


2.拟人化和还原论的隐喻弥散到全篇文章中，如果仔细去掉这些非精确的部分，我们就会发现作者时常自相矛盾。比如他说“基因预测动物行为”就跟“与等位基因竞争”这一点矛盾，如果这两个“基因”的内涵外延一致的话，而且前者的说法甚至比用进废退还夸张。
如果某种高分子的化学反应可以拟人化称为自私，那么我们用的塑料和橡胶都是自私的有机高分子单体的产物，它利用自身复制增殖后对人类的有用性从而与其他有机物竞争，并且生生不息。:)


3.好吧，我们假设人类的自私行为是为了基因的自私，人类的无私行为也是为了基因的自私。人类的一切行为都是为了基因的自私。然后呢？这种理论具有可证伪性么？
显然没有，既然各种性质的行为都被这种理论解释完了，那么不可能存在可以证明人类的行为不是为了基因的自私了。
那么这种理论有什么用呢？我自私，你说这是为了基因，我无私，你说这也是为了基因。你来预测我的行为吧？你说，我既有可能自私也有可能无私，反正我活着是为了基因。
我说，这跟算命的有什么区别？我的一切行为原来都合乎阴阳五行。能不能证伪？不能？对不对？这就要看你信不信了。

事实上，这种理论一旦想要解释人类所有可能的行为，它就自动脱离可政伪的科学范畴，跑到了形而上学的地盘里了。你们不容忍神创论在科学的地盘跑来跑去，却还不知道自己已经跑到哲学和宗教的地盘上来了。

而且，这种理论把“自私的基因”作为另一种上帝来解释我们的目的，恐怕是最糟糕的一种信仰了。关于自私的基因，我认为里面隐含的哲学观点是有问题的。比如他说求偶时候不殊死搏斗是因为风险大，对第三者有利。作为一种观点固然有它的道理。但是这就跟纳粹在掌握了对绝对武力以后可以消灭犹太人来净化自己的血统（基因）没什么两样。固然美国人打败了纳粹，但是世界上如果只有亚利安人和犹太人，那么纳粹不就完全符合了这种理论了么？它只能让自私的人为自己辩解，同时把别人的无私视为一种同等的自私。

这种错误的根本来源就在于作者在内涵和外延不一致（即没有严格定义）的情况下完全滥用了“基因”和“自私”的各种涵义，造就了这种迷惑人的效果。


4 .所谓“基因可以选择”实际是说基因可以变异。而变异后的基因和源基因之间就是竞争关系而不是源基因本身的意愿。自然会选择其中有利于繁衍的那一种，这就是自然选择。
因此，《自私的基因》实际上是在表达“自然选择以基因为尺度”这样一个小学生都能弄懂的道理。而不是基因真的有超越人类的智力，可以先验的预测到未来变化。

另外，人类有一个显著的特点就是文化教育。我们都知道狼孩的故事，这就说明基因决定的范围在实际生活中极其有限（虽然可能潜藏在我们心理和生理的某些地方不为人知）。人类的文化有高有低，可以传承发扬也可以丢弃毁灭，这些行为造就的就是我们的历史。科学家也证明了，有人类以来这几十万年来，人类分成的各个人种在智力和心理上没有显而易见的差异，人种优劣论站不住脚——虽然我们的文化差距可以从最古老的原始社会直到最先进的科学文明。这就说明在这几十万年来，人类的进化靠的不是基因，而是文化。
这种最初的文化教育行为从何而来？也许来自哺乳动物和鸟类等高级动物普遍的抚养幼儿行为，我说不好。但是，这种最初的学习行为肯定对我们摆脱基因的“控制”贡献很大，这应该是毫无疑问的。

我们的精神是始终自由的，不管我们的肉体被什么客观规律所支配，不管这种自由被什么所束缚，不管我们终将被死神夺去生命。“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”


5.这本书最大的问题就是把所有行为和表象归结于“存在一种基因，它决定了……”而根本没有提出这种基因存在的证据。



结论:科学主义者抛弃宗教和哲学以后却又对它们带来的价值恋恋不舍，于是他们就把基因当作了全知全能的上帝加以膜拜。比如下面这位：

“个体的人为了延续自己的基因而活着,整体的人为了人类的基因延续而活着. 而活着,不过是宇宙中物质或能量和信息的变化而已.根本不需要上帝的问题.

如果你认为你不值得为你的基因活,大可让它死去,或者让它不要同另外的基因一起繁殖下一代.你不承认它,仍然得为它而活着.”