有保留的推荐

2008-03-14 16:55:54 Simon.emacs

　　这段说得真好：
　　
　　不能指望在算法课上学习编程，算法本来就是很纯粹的数学对象，它的设计思想完全依托于背后的数学结构，它运作的机制以及它的美，也都来自它的数学，可是书上那些模仿C和Pascal的语句，让算法的数学之美沦为一段机械代码。读者辛苦的把自己的思维变成机器，读懂了这些代码，但并不会直接带来对算法本身的领悟。就像一个人懂得了打牌的游戏规则，但并不意味着他就会打牌了，因为他可能依旧不通晓牌理。对算法的学习也要从问题本身的数学结构入手，理解解决此种结构问题的算法它的设计思想，掌握分析具有各种结构特征的算法的数学工具，学习怎样发现问题的结构并从中推出问题的下界（lower bound）。这些才是学习算法的根本。
　　
　　

2008-05-07 23:18:54 realalien

　　Some of the lucky few do not know how to be a good teacher! That's the barrier on the way for the most.

2008-06-04 21:26:36 september_29

　　mark

2008-09-07 22:39:08 [已注销]

　　除了“它对算法的描述不好。一段费解的伪码，加上一大段费口舌的解释。我觉得本可以做得更好。 ”之外，其他的评论都可认为是“极力推荐”之词了。
　　
　　“一段费解的伪码，加上一大段费口舌的解释。”，嗯哼？也许我可以同意“本可以做得更好”，但我更非常关心的是，是否已经有人做得比他们好了呢？:-)
　　

2009-04-09 19:31:52 FreePeter

　　对于算法的伪码描述，倒不必太仔细了。不能指望在算法课上学习编程，算法本来就是很纯粹的数学对象，它的设计思想完全依托于背后的数学结构，它运作的机制以及它的美，也都来自它的数学，可是书上那些模仿C和Pascal的语句，让算法的数学之美沦为一段机械代码。
　　
　　not really, 我相信对很多cs的小孩来说，对伪代码的理解速度远远超过对数学概念。
　　其实个人一直觉得算导上的伪代码写的简洁明快，不想看前面的分析了一看伪代码立马理解了。。。

2009-05-25 11:49:33 Frank_Z_Lee

　　我同意lz的看法，我买了算法导论第二版的中文版，由潘金贵等译。
　　但看了以后，感觉没有大家所推荐的那么好。
　　因为可读性不佳。讲的比较难懂。
　　我由此对网络上的各种推荐都持保留态度，后来也发现，许多人对书籍的推荐，不是来自自己的思考和自己的体验，而是copy所得。有一个人将一篇推荐写的不错，于是后面就有很多人跟着说，嗯，不错，好书，经典！
　　这是很不负责任的态度。
　　不好意思，有点离题。

2009-07-11 22:52:14 leisurem

　　你傻冒啊
　　chapter notes和算法没关系，说的些杂七杂八的东西
　　它对算法的描述哪儿不好了？
　　几乎每段都加了注释，它并不专注于什么语言
　　为了便于理解，有的地方直接用的english描述的
　　
　　通常一个麻烦的算法，它都分步讲解
　　从core到crust
　　
　　你看看严婆婆的那个书
　　那个描述的好吗？
　　算法啊
　　算法啊
　　弄了那么多语言细节
　　明明一个a不等于b可以判断的东西
　　非要写一堆
　　
　　这个书，你没看完，别瞎说

2009-07-22 21:13:48 iamatig

　　1、
　　 这是典型的美国本科生用书，美国的本科教材，大抵很罗嗦，都是厚重的大部头书。教授们生怕稍有简略，学生们就不懂；
　　 而美国的小本们，也傻呵呵的认为书头越重，自己越了不起。
　　----------------
　　前面第一段说得很对，总结出特点来了，可惜你当它是缺点；
　　后一段更显你的偏激，臆想连篇。
　　////////////////
　　2、
　　 这书中的大段解释，也确是一番好意，就怕哪个不懂。可要真是老老实实的读下去，分散注意要超过传达信息。
　　----------------
　　 你完全可以跳过去，只看你需要的，毕竟尊重大多数人是人家的民主思想所在，你显然习惯了中国国情，属于高高在上的或自认为的精英份子吧
　　适合你的才是正确的，不然就全是在浪费，那些不懂的人根本就不应该学这些东西，这本书应该是只为你这样的精英服务才对，这是你的逻辑吗？
　　
　　我觉得，好的书就应该啰嗦点，这样适合大部分人，让大部分不至于因为理解能力稍有偏差就受到打击而放弃，大多数人能进步才是最大的功劳。
　　你觉得是啰嗦，其实正是它对大多数人的尊重，对我们来说，是详尽。
　　
　　顺便说句，我有此书的中文版扫描书，有需要的可以联系QQ30233582

2009-07-28 12:57:03 黑天使

　　我已经买了 打算坐在马桶上的时候好好看看

2009-08-01 22:10:39 aafke

　　 我觉得还行, 语言相当的优美精练. 至于大段大段的解释, 你不想看就直接跳过去呗.
　　 最让我晕的就是那一个接一个的证明, 看得我头好大, 可是如果不把它看懂的话, 就没法理解的深刻, 郁闷!

2009-08-11 11:34:52 masque

　　2009-07-28 12:57:03 黑天使
　　　　我已经买了 打算坐在马桶上的时候好好看看
　　----------------------------------------------------------------
　　这书马桶上看？orz...

2009-08-26 11:11:39 conquersky

　　对比起来 如果想把算法 好好学下来 算法导论 真的不错！
　　毕竟是打基础的教材，里面的讲解适合初学者

2009-09-12 22:53:14 午夜华尔兹

　　 部分同意Lz观点，书写的太罗嗦了的确不好，谭浩强的《C程序设计》就非常的罗嗦，想讲清楚每一处细节，结果往往模糊了问题的主线，让人很迷惑。《算法导论》我已经买了，但还没看，希望适合我。

2009-09-15 14:02:52 单峰骆驼

　　我同意lz的看法，我买了算法导论第二版的中文版，由潘金贵等译。
　　　　但看了以后，感觉没有大家所推荐的那么好。
　　　　因为可读性不佳。讲的比较难懂。
　　　　我由此对网络上的各种推荐都持保留态度，后来也发现，许多人对书籍的推荐，不是来自自己的思考和自己的体验，而是copy所得。有一个人将一篇推荐写的不错，于是后面就有很多人跟着说，嗯，不错，好书，经典！
　　　　这是很不负责任的态度。
　　　　不好意思，有点离题。
　　----------------------------------------------------------------------------------------
　　
　　翻译的书，我从不认为是可以读懂的书。
　　所以请不要用翻译的书来评价原著。
　　谢谢。

2009-12-11 07:44:34 祥杰

　　M

2009-12-12 15:30:09 conquersky

　　国外的书 需要耐心阅读 对如算法新手 这本书 需要的是耐心读下去 慢慢的 你就会发现越来越舒服~~
　　

2009-12-24 16:23:27 abcgoup

　　我很同意你的观点，应该是“有保留的推荐”。
　　因为我感觉 这本书还可以写的更好。它给我的感觉就像是潘爱民翻译的《计算机网络》一书。 但是还有不足，无法使我拍案叫绝。可是那本自顶向下的网络书就会使我拍案叫绝。 “ 这本书我读的最快乐的部分，就是每章的chapter notes。也就是在一章的末尾，介绍这一章提到的各种内容是何时、被谁、怎样引入计算机科学的。不看这部分，总觉得学的就是书上的死学问。” 以前没有体会，做科研之后，发现确实如此。 读那些原文文章，比读教科书更加有益。

2010-01-13 04:10:56 你好

　　恩，，最近正在读这本书，也说说我的观点：
　　首先，“有保留的推荐”我是支持的，我觉得本书最精彩的部分就是一大段大段的解释，但是最让人容易分散注意力的也是这一大段大段的解释。不管怎么说，我看起来分散注意力的时候居多。
　　第二，本书应该可以写的更好，如果对每个算法刚开始能用最通俗易懂的语言来描述它，然后再对他进行解释和论证，那样会更好，这样这本书的使用范围会更广。
　　第三，国内很多大学本科根本就没有算法课（除开一些重点高校外），只有数据结构课程，上了研究生才开了算法课，但是算法导论里面的数学的东西我们在本科的时候都学过了，现在研究生再回过头来看算法导论，里面很多数学的东西早就忘得一干二净，看起书来自然感觉很不爽，这种课程安排方式导致知识脱节，很难真正把学过的东西用上，其实本科学的数学的知识只有在研究生才真正得到应用，但是很不幸，到了研究生我们已经把数学忘了。所以我觉得在本科阶段三年级或者四年级的时候应该要开算法导论这本科，或者我们自己应要看起来了。

2010-01-13 15:20:24 你好

　　恩，，最近正在读这本书，也说说我的观点：
　　首先，“有保留的推荐”我是支持的，我觉得本书最精彩的部分就是一大段大段的解释，但是最让人容易分散注意力的也是这一大段大段的解释。不管怎么说，我看起来分散注意力的时候居多。
　　第二，本书应该可以写的更好，如果对每个算法刚开始能用最通俗易懂的语言来描述它，然后再对他进行解释和论证，那样会更好，这样这本书的使用范围会更广。
　　第三，国内很多大学本科根本就没有算法课（除开一些重点高校外），只有数据结构课程，上了研究生才开了算法课，但是算法导论里面的数学的东西我们在本科的时候都学过了，现在研究生再回过头来看算法导论，里面很多数学的东西早就忘得一干二净，看起书来自然感觉很不爽，这种课程安排方式导致知识脱节，很难真正把学过的东西用上，其实本科学的数学的知识只有在研究生才真正得到应用，但是很不幸，到了研究生我们已经把数学忘了。所以我觉得在本科阶段三年级或者四年级的时候应该要开算法导论这本科，或者我们自己应要看起来了。

2010-01-13 21:18:59 masque

　　个人倒觉得，学理工科的话，数学这东西倒是像吃饭要筷子喝水要杯子一样，自然而然的事。不能寄希望于学完数学然后再学其它需要数学的东西，要用点搬点也许更加有效率和直观。其实不少把算导翻烂的，根本就是高中生。。。需要的时候，就去学吧，谁让咱忘了呢：）

2010-01-15 23:49:27 Leon

　　这书中的大段解释，也确是一番好意，就怕哪个不懂。可要真是老老实实的读下去，分散注意要超过传达信息。
　　　　
　　　　这本书我读的最快乐的部分，就是每章的chapter notes。也就是在一章的末尾，介绍这一章提到的各种内容是何时、被谁、怎样引入计算机科学的。不看这部分，总觉得学的就是书上的死学问。而这些引用出处却为我们理清了算法研究的历史脉络，各个经典结果的师承关系。读这些为我带来了巨大的乐趣。也建议读此书的人千万不要放过这一部分，这些引用的结果就是算法研究的里程碑。
　　　　
　　　　对于算法的伪码描述，倒不必太仔细了。不能指望在算法课上学习编程
　　---------------------------------------
　　谢谢上面的话:)
　　1、我觉得看理科的书最重要是形象化的过程。例如，算法要看数据是怎么搬动的。算法就是研究数据变动的。
　　2、从更显浅的层次一层层的剖析。计算机的结构依据就是层结构。

2010-01-19 02:42:41 chinakr

　　朋友推荐要看《算法导论》，算法和编程基础是他进微软的必须技能
　　
　　本科的时候因为玩电脑和休息不好数学没学好，很可惜
　　
　　希望通过《算法导论》能把这一课补一下
　　
　　学习之前先调研，看看大家的意见，希望有所帮助

2010-01-19 22:21:52 conquersky

　　耐心的看 慢慢就看进去了 一旦看进去 你就觉得写得很棒！！！~~
　　这本书适合那些踏踏实实的朋友，适合从基础学习的朋友。实话实说，妄图通过别人高屋建瓴的语言，来达到也跟牛人一样思想水平的朋友，这本书不适合！！！

2010-02-20 15:28:37 xiaq

　　说得真好。CLRS讲得过细。个人觉得很多时候多涉猎一些再回头看基础，比在基础上反复下功夫要好得多。

2010-03-13 15:52:20 meteorgan

　　不敢苟同。伪代码费解么，我倒觉得相当简洁易懂(当然前提是你看懂了算法)。罗嗦？我觉得是详尽。从算法的确不能学到编程技艺，但从这本书中却可以，仔细读下代码，你应会发现每个算法的实现的代码模块设计相当清晰，复用性也做的很好。如果仅看数学证明，自己实现的话，我觉得我写不出那样优雅的代码。当然LZ多从数学的角度看待这本书和我得出不大相同的结论，也是正常的。

2010-03-17 22:17:47 aqua2001

　　不要幻想数学是用到了可以现拿一点学一点的东西。这种基础和“成熟度”如果没有的话，到时候知道数学有缺陷，再想补是来不及的。

2010-03-20 17:40:50 桐树下

　　我讨厌一些人只是复制一下前述网友的评论，然后粘贴在人家的后面。这是对新读贴网友的不尊重。

2010-04-05 20:49:01 空心菜

　　粗略地看过一次...
　　只是现在纯做算法的事情实在太少了...
　　现在更关注的是系统的设计和耦合...
　　
　　唉.....无奈...

2010-04-20 16:25:34 Lichtung

　　美国的教科书都是这样的，我读过的有机化学还有微积分，微生物的教材都是这样的，如果你非把它看做是缺点的话，国内的教材则更像是手册。。

2010-05-06 21:51:11 宝刀屠龙

　　感觉lz唯一不满的无非是伪码和太过详细的讲解。但是伪码我觉得已经足够精练并且易懂了，不知道lz觉得什么样的伪码才是理想的呢？

2010-06-30 23:06:29 哆啦豆豆

　　大家对楼主的指责也无可厚非 但是我想提醒的是作为一个在中国式教育下成长的 并未对西方教学方式有较早接触的学生 要一下子就能够适应这另一种风格也不容易 大家各自的学识背景经历均不相同 发表各自意见看法当然是好的 但你的经验不一定就适合别人 此书是公认的经典 但世界上绝对没有一本适合任何人学习的书籍 我是一个大学才接触计算机科学 从小城市出来的学生 在一开始看这本书的时候确实也非常不适应 学校的教材用的是严版 也正是在学完了严的书之后再次拿起此书 才知道这本书的精妙与非凡之处 以高姿态一味的强调西方教育的先进性和本土教材的山寨性并不能真正为广大生长在这个环境的学生们提供有用的帮助 具体问题具体分析 去糟取精 共同探寻适合自身的发展道路 才是我们真正需要的行为和态度

2010-07-04 23:37:18 AJian

　　这是一本承上启下的算法书籍,填补了理论和实际之间的沟壑,这是一本非常好的书,我不知道你们为什么说他不好.

2010-07-12 13:42:50 笑

　　伪代码很不错的，我倒觉得应该用更易懂的方式来表达，书里的阐述逻辑还是有所拘泥。
　　
　　算法的美，还是在实践过程中体会到的，能够体会到快乐。

2010-07-17 14:33:05 xiaq

　　我总结一个哈。总之这基本上是一本适合普通计算机本科生的基础书，风格接近国内教科书而备受推崇，但也是这种接近国内教科书的风格让人不喜欢甚至激愤，好像是说“你丫又给我引进了这种基础书，SICP 不是比它好得多么？”SICP 一类是好书不错，但 CLSR 的引进和推崇是面对国内低质量 CS 教学和教科书的一个折中，其意义差强人意。

2010-10-21 22:37:39 shs1988

　　很多大学本科非计算机专业也开设了计算方法和数据结构课程的！悔恨当初没有选修算法这门课……

2010-10-28 23:29:46 [已注销]

　　这本书很好！当年学数据结构的时候，有几个图的算法，代码虽然有，但不知道为什么要这么写。学算法设计的时候，虽然知道动态规划，但也只是一个肤浅的认识。直到看了《算法导论》以后，我才对那些算法有个本质的认识！你可以在国内找找，有哪些书把“红黑树”这个数据结构讲清楚的！！你所看的那些书，仅仅是对算法有个表面的了解，要想有个本质上的清楚，看《算法导论》吧！我承认这本书很难，本人“离散数学”刚刚及格，还好能勉强应付“图”那几章~~

2010-11-06 12:17:51 sdsong1989

　　我不觉得此书在算法的讲解上啰嗦，通过作者“啰嗦”的讲解，我能感受到衔接紧密的逻辑推理过程。很少有算法书能做到这样，如果能跟随作者的思路通读两三遍，那么对算法的思想无论从感性上还是理性上都有很好的理解。

2010-11-25 00:08:00 Krator

　　个人觉得伪码的存在很有必要，因为算法这东西，不是仅仅我们自己理解就够的，我们还要知道机器是怎么理解的。

2010-12-04 23:15:53 Nazi Zero

　　要想学好一门课，经典教材是要读的，多种教材都是要读的，读一本书与不读没什么区别。外国的教材与本国的思想就是不同，建议想读的就从国内的数据结构的书和算法的书读起，再来读这本，经典就是经典，是容的起众人检验的。

2010-12-12 13:14:13 我要be happy

　　伪代码费解？不敢苟同，其实伪代码真的是最适合描述算法的工具

2011-02-13 14:52:35 原地复活

　　看看作者是怎么讲的《算法导论》课：视频 http://www.xinkaixue.com/index.php?m=course&a=show&cid=19

2011-02-15 11:25:15 1ntrud3r

　　DP那一章例子太少 没有把DP的所有分类都涵盖 目前就看了一半 我的做法是结合USACO的题目看书 边看书边学习 再加上01年的课程视频 以及国内各大oj上的题目 一本书是没法让你完全参透算法的 但不管怎么说 算法方面最好的参考书之一就是它了 还有一本就是TAOCP了

2011-02-17 15:33:07 MOMO-GNU

　　这是典型的美国本科生用书，美国的本科教材，大抵很罗嗦，都是厚重的大部头书。教授们生怕稍有简略，学生们就不懂；
　　
　　“过来人”们不知道，往往正是那些细节会花费掉新手们大截的时间

2011-04-12 13:13:06 Henry

　　其实选择那本教材 也是看个人的 对初学者而言 浪费时间的正是那些细节 课堂上 有些老师自己都没弄明白那些东西 空留在学生去摸索 浪费掉很多时间还得到的很少 反正我看严版的教材 一直处于迷惑中 看完这本书 希望可以清晰一点 得到需要的知识点

2011-04-27 14:12:39 eyounx

　　LS很多人只是想知道那几个算法是怎么运行的，LZ是面对国内一流高校的教学，要讲授的不是那个几个算法而已，自然不在一个层次

2011-05-22 12:54:03 2012

　　　　2009-07-28 12:57:03 黑天使
　　　　　　我已经买了 打算坐在马桶上的时候好好看看
　　　　----------------------------------------------------------------
　　　　这书马桶上看？orz...
　　------------------------------------
　　看这本书 会便秘的。。

2011-06-26 15:27:20 Ptolemaeus

　　没看到年表啊

2011-08-17 17:39:09 黎明虫子

　　 正在看

2011-08-28 21:09:17 链接者

　　我对LZ的观点持保留意见
　　伪码描述算法简单有效，夹杂的部分语言描述则帮助你略去了程序的细节。这样描述算法为什么不好？

2011-10-19 05:09:32 Tourbillons

　　对于楼主的发言，我也是有保留地赞同！
　　
　　 最赞同的一点：算法的本质是数学，所以要想真正可以大师级运用（例如灵活的分析算法在不同数量级时上下界，为提速改进等等），那还是认认真真的数学一下！
　　
　　 而《算法导论》也很对得起它的名字，introduction，的确是对大数算法的引入、归纳等，很多基本算法的模型归类得比较全，还负有初步的分析，对于初学者、或是工作时的参考，有一定的作用，但仅此而已，比较专门性的推导、处理、分析当然就要按《算法导论》每章最后的标注去找了（就正如楼主想找一个内容分析，当然也不会去从书本的绪论当中找而是具体地去学吧）！
　　
　　
　　 至于楼主说到外国教科书的啰嗦，这个我不同意，人家并不是啰嗦，只是兼固你看者的感受，例如人家引述了一个知识点，会在附近注上需要用到的知识等等，特别是外国学生比较崇尚的是自学、预习，这种风格是方便人家查具体的资料！
　　 可以看看几大理科强国的教材，美国的图表丰富，基础知识完备，苏联时代的《微积分学教程》，光看完例题都已经等同或接近国内数学分析课的水平，德国佬的（当然我只有计算机专业类翻译书），严谨详尽！
　　 就唯一是中国的教授都受卖弄自己多么高明，一个简单的问题解释几句话，可一个需要注意的点，倒没落下半个逗号，反倒是步骤少了几步！
　　 可能楼主会说算法巨著TAOCP也跳步骤啊，我也在看，负责任的说，人家英文原版不会随意去跳关键步骤，关于数学的有趣历史全有资料，该有的公式推导就算内容没直接说，也在习题和习题答案列明，其次，人家不是婴儿奶粉而是让有一定水平的人的补钙奶粉！再者为了让人好应付相应的数学知识，还有一本《具体数学》的数学书，上边有大量关于TAOCP第一卷第一章的补充！
　　
　　 我赞同楼主说的学习算法应该以数学模型建立与技巧优化为最终目标，但伪码部分必不可少，例如做一项工程的某子项目，我们没到详细设计阶段，只需要分析具体模型，那么，当有伪码作参考时，可以快速的去套模型，这是一种便利！
　　 而对于初学者，特别是基础不稳的初学者，伪码也能够帮助他们建立浅层的记忆！
　　
　　 至于算法导论的学习，也有不同程度，基本了解模型和真正全会做习题会推导，那是不同的水平，后者来说明显一本算法导论不足以完成该任务！

2011-10-19 05:12:15 Tourbillons

　　至于说起TAOCP原版，有兴趣的可以去比对一下翻译版的翻译质量，偶尔都会漏点内容没翻译的！

2011-10-30 05:04:40 油炸烤翅

　　嘛。。您要是看的翻译版，还是别评论了...和原版有些地方说的都不是一个意思

2011-11-25 18:55:46 hsiven

　　我这学期在学算法，用的教材就是这本书。我觉得这本书挺不错的，基本上经典的算法都有所设计。虽说算法的描述部分确实有一点啰嗦，但是这样让人更容易懂啊，不是吗？还有，就是如果只看伪代码就能懂整个算法，这些描述部分可以一带而过的。

2011-12-21 10:28:27 dt

　　原版比翻译版感觉舒服，算法看下来，尤其是数据结构，不知道为何这样操作，有些郁闷~

2011-12-22 14:31:33 Tourbillons

　　回复dt：要知道为何要那么操作你就需要去看做那些习题甚至更进一步看《具体数学》！

2011-12-25 15:33:32 dt

　　习题也做过一些，不过有时还是搞不明白，具体数学是要打算看的，希望倒时候会好一点

2012-01-02 17:23:57 张小乱

　　算法本身就是数学，这一点同意，或许现在的本科本来就用不着培养那么多些写底层，或者去关心底层的人，但是底层又是必须去被关注的。

2012-01-08 12:28:32 eric90005

　　真搞不懂国内那么多人崇拜“算法导论”，其实很多人连这书的一半都没读完。人云亦云。老外，喜欢循序渐进，国内，喜欢提纲要领。文化不一样，写法不一样。都不错，就看自己的思维习惯了。
　　

2012-01-08 19:46:35 权

　　希望我能有那个耐心仔细看完这本书，我觉得我花在各种评论上的时间太多了，呵呵

> 我来回应