自由与干涉

自由是西方思想的一大主脑。他们以为一个人的自由，应以不侵犯别人的自由为限。

自由的反面是干涉。只要天地间有两个以上的东西存在，这一个终不免要受那一个的干涉。

对付外来干涉，不出三途：一是用强力压服，二是调和，三是屈服。
以别人的自由为限界，本来像是一种调和，可惜此种限界不易确定，调和遂不可能。
于是相互间只有压制与屈服之两途。一面既有压制，另一面自不能无屈服。在压制与屈服的过程中，则有斗争。其实则无异于以干涉来求自由。
因此最爱自由的反而最爱干涉。

自由是内发的，干涉是外来的，但两者间并非没有可以调和融通之点。

如大舜之孝，屈原之忠，并不是对外屈服，而是一种内心情感向外伸舒之无上自由。融合了外面干涉的一种内在自由。
这种自由，乃是超人已而中立一元化的一种情感完成之表现。
人文历史上一切艺术文学宗教道德之最高成就，都是这一种内心自由的表现。

科学知识是一种融通物我之知之向外伸舒之无上自由，艺术文学宗教是一种融通人我之情之向外伸舒之无上自由，这些都是内发的。
至于政治上的权势，经济上的财富，这都偏倾在外部事物上。若向此等处要求自由，一方面未必可得，另一方面又将转换成对别人的一种干涉。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
自由主义的滥觞，如今与新文化运动时期，或者不相上下。
然而对自由之理解，今天未必如数十年之前。

这个时代，打着不侵犯别人自由为限的旗帜来伸张这种所谓的自由主义主张的，不乏其人。
而如何才是不侵犯别人自由？
唯有两点，一是法律法规所限，一是内心判断。
前者众人所制定并遵循，若在这一方面争取自由，恐怕要吃牢饭，标榜自由主义的聪明人是不屑为的。
后者则灵活通融得多，只要自己内心觉得没侵犯对方自由，或者对方不抗议不反抗，或者只要压制住对方的抗议和反抗便可。
须知对方也是个聪明的个体，自然也有个自由的界限，凭什么让你侵犯，那么最后的结果就是斗争。
斗争的结果就是妥协，妥协的结果只能是自己告诉自己：嗯，为了自由，我战斗且胜利了！

若面临极为明显的失败局面，自由主义者往往只得两种选择：
1。转换对象。从别的对象身上获得自己自由的伸舒，那么也就是去侵犯另一个对象的自由。
2。转向现实主义。告诉自己：世界就是这么现实与残酷。
这样的结果往往是：关系相近，可以为你忍受自由的侵犯的人（如家人朋友）一再受到侵犯，不堪忍受，爆发斗争。而对强势人群，陷入事实上的屈服局面，自由屡被侵犯。
亲者痛仇者快。

或者有人觉得，只要我够强，不就总能胜利了么？不就总能伸舒自己的自由了么？
这便导入到物质决定的轨道。靠干涉别人来牟取自己的所谓自由。
强，便只能是外部依据，如权势如财富，不会有人因你有内涵而说你强的。
于是就只能想方设法升官发财，以为有钱有权便有自由。
自由的理解被狭隘化了，这时的自由主义就是一个挂着羊头招牌的狗肉店。

问题就在于，现在这种狭隘自由观的人占绝大多数。
于是钱和权就可以解决绝大多数的问题。在实证中，越来越多的人相信这种物质上的自由是宝贵的。
殊不知，这正是以精神自由的牺牲为代价的。

在熙熙攘攘的名利潮中，自然远了，人心远了，自由其实也远了。
当人们不断到郊外回归自然时，
当人们不断怀念青梅竹马两小无猜时，
当人们不断呼喊我要自由时，
那其实只是水没顶前的最后一声本能的呼救。