森：将自由概念现代化的人 (评论: 以自由看待发展)

2008-07-01 21:15:56 　　来自: [已注销]
以自由看待发展的评论 None

　　 0
　　照例先说点儿题外话，时间宝贵的同学可以直接跳过。
　　我承认，与森相比，我对自由理解甚浅。
　　然而，我仍有自由谈谈自由这个话题。当然，由于众所周知的原因，这篇文章很有可能谈得不够直截了当、淋漓尽致。但是，我还是要诚实地向诸位坦白，谈得不好的主要原因在于我自己，用森的理论来分析，主要原因在于我自由表达的能力有限。如果把外在的原因简称为自由表达空间受限的话，那么，自由表达能力有限——这个内在的原因，是此文章失败的主要原因。
　　也就是说，我不能把我“研究自由的水平不高”这件事归罪于政府，或者他人，而只能归罪于自己。
　　 1
　　我不知道自由这一概念是被谁引入中国的，但自从这一概念被引入中国，她就一直如恒星般闪耀在我们心中。无论外部环境如何变化，自由这两个字在大部分人心目中都处于神圣不可侵犯的地位。
　　问题是，在阅读森的大作《以自由看待发展》之前，我们中的绝大部分人，恐怕都对自由缺乏足够深刻的认识。
　　 2
　　简言之，森的贡献主要在于，将自由从一个笼统的概念中解脱出来，从结构与功能两方面对自由予以进一步细化。
　　按照森的理论，真正的自由应该是实质性意义上的，即享受人们有理由珍视的那种生活的可行能力。自由具有建构性和工具性两大作用：建构性作用是关于实质自由对提升人们生活质量的重要性，也即作为发展目的之自由；工具性作用主要是指自由和权利可以对经济发展过程做出富有实效的贡献，也即作为发展手段之自由。
　　 3
　　森关于自由的建构性作用与工具性作用的区分，直接将自由这一概念从蒙昧推向现代。
　　他也激发我们深刻反省：大而化之、不加区分地谈论自由，是一件多么不靠谱的事。
　　当然，他也告诉我们：在这个世界上，打着自由旗号招摇撞骗却对自由的真实涵义知之甚少者何其多也。
　　对于这些靠自由吃饭却又严重不靠谱的“自由”青年，我们唯一可以做的事情就是：推倒！
　　 4
　　我并不想整段整段地摘录森的话，以装饰这篇读后感，并骗取你的阅读、评论和推荐。
　　尽管四年前我就阅读过森的这本书，但我仍须坦率地承认：关于自由，我不过是个和你一样的初学者，依然根基太浅。
　　我还得一而再、再而三地阅读这本书。
　　 5
　　总之，这篇文章，不过是一个彻头彻尾的推荐贴，你可以将其理解为“强烈推荐”四个字。
　　 6
　　写作这篇读后感的时候，豆瓣上正在热烈地讨论一桩西部篝火事件。由于不能掌握关于这件事的准确信息，所以我无法对其作出客观的价值判断。
　　可见，达至实质自由的信息基础，依然严重匮乏。然而，研究自由本身的知识与信息，已经足够多。
　　如果我们因为信息不足，对一件事情判断有误，责任当然在于信息不足和造成信息不足的原因本身；但如果因为我们缺乏行使自由分析问题的能力，导致对一件事的错误判断，则责任完全在我们自己。特别是我们有足够的条件（主要是接受教育和阅读），却没有充分加以利用的时候。
　　 7
　　我没有大规模地批评政府，并不证明我对政府十分满意。恰恰相反，我对政府进步特别是制度变革期待良多。
　　 8
　　最后，我要对那些靠贩卖自由概念混饭吃的人说几句话：
　　我是个凡事喜欢从自己身上找原因的人，如果你恰好不是这样的人，你当然有权利从外部环境出发去理解自由问题。
　　在我看来，这不过是一个偏好问题，或者说对自由的各组成部分赋予不同权重的问题。
　　但是，请不要再大而化之地使用自由这个概念，或者对持有异议者实施网络暴力。
　　这不好玩儿，也有违自由的基本精神。
　　
　　

你认为这篇评论：有用 2 没用 1