方晓读书笔记：孔子诛少正卯•思想言论罪

2009-06-01 15:29:58 萤

　　嗯，思想反动，一向是必诛之罪。贤如孔子也不例外地下了杀手。何为反动呢？与正统不合即是反动吗？有效的传播能使异见颠覆正见，宣扬并让人信服“邪恶的思想”，最为持正见者所忌。

2009-06-01 15:43:20 光年‖影视歌三栖民工

　　方晓的读书笔记，总让我收获很多。这篇笔记中的典故，让我大开眼界。
　　
　　所谓先贤，再贤明，终究也只是人而已。
　　
　　我更愿意用对外界更多的淡漠，换取对自身更多的关注。

2009-06-01 15:49:40 Lichtung

　　杀鲁国大夫少正卯之事似乎仅见于荀子。

2009-06-01 16:02:20 方晓

　　不是仅见，是最早见...《史记》上是这样说的：
　　
　　定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：闻君子祸至不惧，福至不喜。”孔子曰：“有是言也。不曰‘乐其以贵
　　下人’乎？”于是诛鲁大夫乱政者少正卯。与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别于涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者，不求
　　有司，皆予之以归。
　　
　　后来还有《尹文子》、《说苑》、《孔子家语》
　　
　　疑古派的观点主要在于《左传》、《国语》、《论语》、《孟子》等不传...我个人觉得《史记》大体上还是比较可靠的，而且现在的考古发现对疑古派的其他一些观点很有打击...

2009-06-01 17:09:39 金枪鱼

　　文章不大，但很深刻。

2009-06-01 18:33:27 lgwlish

　　好文章！好文章！不过太小，要是有人就此话题写一部专著的话，应该是什么效果……

2009-06-01 18:38:34 ivan

　　“夫子之墙数刃，。。。得其门者或寡也。”后世对于夫子的评价往往涉及片面，李零先生曾言“去圣乃得真孔子”，此言不虚。

2009-06-01 18:53:27 方晓

　　2009-06-01 18:38:34 ivan
　　去圣乃得真孔子
　　++++++
　　是的...

2009-06-01 20:19:03 Papabear

　　所以毛的“批林批孔”不是毫无道理的 小流氓遇到大流氓 呵呵 有意思

2009-06-01 20:31:38 方晓

　　这个...批孔的时候是作为儒家打击法家的证据之一...不过其实孔子这样的做法...其实很法家的说...

2009-06-01 21:37:36 腹黑宅男

　　简单深刻
　　读之受益匪浅

2009-06-01 22:12:40 商夏

　　很喜欢这种解读，可惜传播思想的人永远是最危险的
　　可以自由表达自己的时代不知道什么时候才能到来。

2009-06-01 22:17:26 商夏

　　觉得孔子的贡献有四：万代先师
　　　　自我修养的境界
　　　　春秋 论语
　　　　明知不可为而为之的悲壮

2009-06-01 22:56:06 Lichtung

　　LS所言甚是，不过我要补充一条：终生求道不止，而朝闻道夕死可矣的精神。

2009-06-01 23:09:50 Lichtung

　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/394003.shtml ----天涯的一个帖子，刚好很多地方说到我想说的，比如庄子部分

2009-06-01 23:28:03 方晓

　　2009-06-01 23:09:50 Leuchtturm　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/394003.shtml ----天涯的一个帖子，刚好很多地方说到我想说的，比如庄子部分
　　++++++
　　受教了...不过帖子里面把信古的源流归于文革，是很有疑问的...

2009-06-02 09:57:15 沐风

　　总体写得不错，典故也用得蛮好，楼主也很博识多闻，就是在很多同类诛杀的政治与历史事件中，纹理密查不深，性质辨析不精，所带来的结果当然也不同。
　　　　
　　孔子诛杀少正卯与曹操杀孔融，司马昭杀嵇康虽然都是政治事件，但显然其政治性质与历史后果是完全不一样的。之于后面到了沈继祖弹劾朱熹，魏忠贤诛东林那就更不一性质的了，到了魏忠贤仅仅也就是只剩下诛杀而已了。
　　

2009-06-02 18:22:46 丁丁养的猫

　　心达而险、行僻而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽，这些罪名其实就是一条：思想反动。

2009-06-04 19:36:57 大炎

　　顶顶顶顶顶顶
　　
　　顶顶顶顶

2009-06-05 13:02:30 海*马斯洛

　　朱熹确实是大奸啊。

2009-06-08 23:06:43 熊罴精

　　东西两观在宫门两边，积土为台，台上有望楼，可以远眺，故曰观，约等于天安门。——应该是相当于午门。

2009-06-09 06:45:05 方晓

　　当时下笔，就颇有犹豫。据我个人的理解，观是用来远眺，所以天安门更为接近。

2009-06-19 09:59:52 曾子杀猪

　　有意思

2009-06-19 12:18:35 大笨狗

　　网上有人说，诛在那个时代，并不是杀的意思，而是谴责、降职等处罚。
　　注意，在这里，司马迁用的是“诛”，而在刘邦杀曹无伤时，用的是“诛杀”。
　　不知道，是不是在《史记》中，“诛”“杀”分明呢？我读得少，不太清楚，敬请清楚的人指教。

2009-06-19 19:19:00 方晓

　　随举几例：
　　
　　齐悼惠王子，以硃虚侯与大臣共诛诸吕
　　郑定公与子产诛杀太子建。建有子名胜
　　晁错已诛，袁盎以太常使吴

2009-06-19 22:54:25 Lichtung

　　这个贴还在继续啊。我还是觉得你认定的很有问题。如果是在法庭上，对于犯罪嫌疑人，首先是如你所说的”无罪推定“，然后才是找出确凿的人证物证进行有罪推定。而你的论点建立在一个百年后才见的战国时代的书，如若真有法庭，绝对不会像你这样”判罚“吧

2009-06-20 08:28:30 方晓

　　呵呵，如果这样说，那古代很多东西都没法认定了，比如孙子...

2009-06-20 20:18:37 Lichtung

　　　孙子就是有确凿的证据－银雀山的发掘啊，而且本来古代的很多东西就无法认定。但是对有争议的确无证据的宁可信其无，不可信其有才是严谨的啊。
　　 不过对于这个事件由于前年来已经发生影响，从这个角度来说，此事为“真”。

2009-06-20 22:09:19 方晓

　　是的，这就是我所说的：
　　
　　历史是一种印象，真实早已掩埋于尘土之下，流传下来的未必是历史的真相。然而，流传下来的历史印象对后世造成的影响，可能比实实在在的历史真相来得更大。

2009-07-24 08:47:21 语无伦次

　　人有五种罪恶，而盗、窃不在其中： 一是心达而险，知识通达而心怀险恶；二是行僻而坚，行为邪僻而不知悔改；三是言伪而辩，言语不合正道而善于狡辩煽动；四是记丑而博，博闻强识，宣扬邪恶的思想；五是顺非而泽，赞赏错误的观点，加以文饰。
　　——此句出于《史记》哪篇？请指教。
　　原来孔子还做过这么一件事。孔子绝对是一个积极干预世事的人，但这种做法与“仁政”作风实在相差太远。后世的人，均拿此当作挡箭牌行思想统一、残杀政敌之事。
　　

2009-07-24 20:01:01 方晓

　　兄看的真细，不出于史记，出自荀子

2009-08-11 11:30:46 [已注销]

　　我一直认为，如果孔子执大国政，他的耳朵绝对容不得半句“逆言”，或者说，孔子是诛心不诛行。而法家却是诛行不诛心。
　　相比而言，孔子更残暴、专制。

2009-08-12 21:58:52 Oneesan

　　恩，孔子比起伏尔泰来，确实是太小家子气了，呵呵，也许是文化使然，中国自来缺乏妥协或者宽容的文化，从来斗争都是你死我活，所以生怕斩草不除根，春风吹又生。
　　
　　我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。---伏尔泰

2009-08-12 23:01:06 方晓

　　2009-08-12 21:58:52 Oneesan　　恩，孔子比起伏尔泰来，确实是太小家子气了，呵呵，也许是文化使然，中国自来缺乏妥协或者宽容的文化，从来斗争都是你死我活，所以生怕斩草不除根，春风吹又生。
　　　　
　　　　我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。---伏尔泰
　　+++++++++
　　这点不同意，其实哪个国家都是一样...加尔文弱小的时候叫嚷着宽容，强大的时候就立刻拿起屠刀...

2009-08-13 20:27:59 Oneesan

　　　　　我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。---伏尔泰
　　　　+++++++++
　　　　这点不同意，其实哪个国家都是一样...加尔文弱小的时候叫嚷着宽容，强大的时候就立刻拿起屠刀...
　　+++++++++++++++++++++++
　　也许实质上是半斤八两，但是至少口头上或者意识上是我们落了一箭之地~~

2009-08-29 09:50:05 ￡失ヅ忆のぷ

　　这是史实吗？

2009-09-01 19:57:16 章悦甘

　　历史是一种印象，真实早已掩埋于尘土之下，流传下来的未必是历史的真相。然而，流传下来的历史印象对后世造成的影响，可能比实实在在的历史真相来得更大。
　　
　　+1 相当精辟

2009-09-02 23:55:01 隗知

　　被符号化的孔子。
　　其实流传下来的可靠的他的言行非常少。
　　用孔子和伏尔泰比，得出结论就是他很残暴。为什么不用伏尔泰和甘地比呢？
　　罗素的《西方哲学史》就比较客观，虽然他也从道德层面上评判这些哲学家，但是他绝不奢求巴门尼德会有休谟的认识水平。
　　法家诛行不诛心也是不对的认识，法家是法制国家，而非法治国家，是诛行切且不允许有任何一种心（信仰）。而儒家是只允许有一种心。
　　即使只有一种信仰，仍可导致某种群体的形成，从而对没有这种信仰的统治者造成了威胁。
　　如果比较，儒家是四十年前，法家是当下。

2009-09-03 08:54:27 语无伦次

　　孔子留下来的东西确实挺少的。一部《论语》，记载的也并不是他全部的语录，还有很多是他弟子的语录，而且弟子之间有的还很不一致。
　　
　　罗素的《西方哲学史》就比较客观，虽然他也从道德层面上评判这些哲学家，但是他绝不奢求巴门尼德会有休谟的认识水平。——这才是我们面对历史时的真正态度。否则，以今人之眼观古人之事，很容易流于局限。
　　

2009-09-04 16:28:13 ◆ɑ蒓_嘙娘

　　你如果活着孔子那个时代 恐怕他诛杀的不仅仅是少正卯了
　　(～ o ～)~zZ

2009-09-04 21:29:54 语无伦次

　　引用楼上：你如果活着孔子那个时代 恐怕他诛杀的不仅仅是少正卯了
　　。
　　——如果现在大家都活在孔子那个时代，估计会有人死于孔子刀下也未可知，哈哈。

2009-09-05 12:51:01 方晓

　　2009-09-02 23:55:01 隗知　　
　　　　即使只有一种信仰，仍可导致某种群体的形成，从而对没有这种信仰的统治者造成了威胁。
　　　　如果比较，儒家是四十年前，法家是当下。
　　
　　+1

2009-12-09 17:43:48 1Q74

　　好文章，顶个先。

2009-12-12 16:20:22 [已注销]

　　　法家诛行不诛心也是不对的认识，法家是法制国家，而非法治国家，是诛行切且不允许有任何一种心（信仰）。而儒家是只允许有一种心。
　　　　
　　　　儒家只允許有一種心？這個觀念就扯太遠了吧。。。
　　　　
　　　　說是帝王之術也是不對的，術是法家的觀點，以術取老子之學，貽害後世。說荀子是外儒內法也欠妥。儒家對法家就有強烈的抨擊。荀子精通六藝，然其心甚蔽，遠不及孟子之精純。雖此不能謂為外儒內法。
　　　　歷代帝王所玩弄之術皆取于佛老，豈有仁義？帝王假借儒學之名行壓制之術，思想上實行異化之儒學的禁錮。將思想控制歸罪于儒學，是不公平的。
　　

2009-12-21 20:33:34 软脚侠

　　不错，不仅从文章中掌握了史记的内容典故，更值得的是从作者的分析中读懂了史记

2010-01-20 09:06:40 上德若谷

　　自由心证

2010-01-21 00:42:26 [已注销]

　　這個存在爭議。就算如此。我覺得沒有必要成為史記得討論課題。

2010-01-31 16:36:06 与点狂生

　　好文章啊！
　　
　　子诛少正卯，也许只是一个谎言，一个以讹传讹的典范。但此谎言所蕴含的思想的大行其道却是历史的真实。这才是可怕的地方。就算是真的，子诛少正卯也仅仅是彼时彼地之一事，当时震慑一时，此后则寥寥。有什么可怕呢？但是，思想文化的影响才是深远而恐怖的，虽然思想的变化开始时往往微小到看不见，就像进化过程中的某次变异，其影响却随着时间的推移而无限巨大，以至于不可逆转。

2010-03-05 19:55:59 moody

　　党同伐异,古代的印象成为现象.

2010-03-20 13:33:53 天行

　　思想的多元化才是民主发展的根本！！单一的思想必将导致思想的僵化，创造力的减退！！

2010-04-21 23:28:51 吾辈振羽

　　　张舜徽的太史公论六家要指述义非常好

2010-04-21 23:31:49 吾辈振羽

　　孔子之道，耐人寻味

2010-06-10 23:08:30 长江后浪

　　很好的一篇文章。

2010-07-03 02:08:12 伪注销

　　罗素到后面也有偏颇阿。当然他的哲学史确实是客观很多。

2010-07-27 14:33:32 叔山無趾

　　文章好

2010-07-28 10:39:13 Israel

　　春秋时代的民办大学竞争还真是蛮激烈的。
　　一点程序正义都没有，仅凭一点主观的论调，甚至是偏见就把人杀了。
　　真狠啊。

2010-10-11 15:06:01 暗慕斯

　　无论是古代还是现在，孔子都被美化，神话了。说到底，孔子只是一个为实现政治抱负而四处奔走的读书人罢了

2010-10-29 18:27:28 Rafer

　　楼主高见，豆瓣上的大师太多了，钦佩。有借古讽今之嫌，呵呵。

2010-10-29 23:43:51 方晓

　　借古，才能知今

2010-11-29 14:57:29 兔子121

　　写得真好

2010-11-30 16:29:53 坚持相信

　　一种思想与另一种思想总有隔阂，大一统的观念是不是不太适合这个社会？

2010-12-06 09:51:22 moody

　　以讹传讹啊...先不论孔子是否有此言此行，但从今日的中国看之，我们都喜欢以自己的观点为基础，寻找从前的或别人的论据（也有可能是断章取义），再来反证自己的合理，其实就是狡辩而已，加以达到自己的目的。

2010-12-07 11:10:21 左耳翩翩美少年

　　写得不错~~

2011-04-25 16:22:11 翠微居士

　　天涯的那篇帖子引《书屋》二〇〇六年第五期 张云江先生之文，辩之尤详。颇可采。
　　

2011-04-25 16:22:52 翠微居士

　　孔子诛杀少正卯？
　　　　 《书屋》二〇〇六年第五期
　　　　张云江
　　　　
　　　　 陈仁华先生《阳虎的恶名》是一篇很有趣的文章（《书屋》2005年第2期），其中不乏对孔子的揶揄、嘲弄之词，如说“能证明孔子心胸狭窄的事例尚不止此，他诛少正卯就是一例”。作者的结论是，“满口仁义道德的孔子杀起人来，同样不眨眼，同样干净利索”。似乎孔子大奸大猾的嘴脸已昭然若揭。
　　　　
　　　　 但“孔子诛杀少正卯”一事是一件悬案，历史上怀疑此事子虚乌有的学者大有人在。又经现代学者的缜密考证，此事为战国末期法家人物虚构之说，已成为确凿无疑的铁案。陈先生未经任何考证便引用此事讥评孔子，未免有举例失真之误。
　　　　
　　　　 首先从史实上辨正，孔子根本没有诛杀少正卯的可能。
　　　　
　　　　 记载此事较为详细的《尹文子》、《荀子》、《孔子家语》等书，都说孔子当时的官职是“为鲁摄相”、“摄鲁相”、“为鲁司寇”，最后定型为“孔子为鲁司寇摄行相事”。孔子曾任鲁司寇，这是无可争辩的史实。但《公羊》有言，“鲁无司寇之卿”，按春秋时周制，列国之卿，都命自周天子，大夫命自诸侯。《韩诗外传》有鲁侯任命孔子为司寇的记载，则其司寇之位不过大夫，未能列为上卿明矣。《吕氏春秋·遇合》称孔子“仅至于鲁司寇”，一个“仅”字可以看出其官职不过如此。至于《史记》中说孔子“由中都宰而司空，由司空为大司寇”，则纯然是无稽之谈。
　　　　
　　　　 说到“摄鲁相”，叶适《习学记言》认为：按《论语》“……公西赤宗庙之事，如会同端章甫，愿为小相焉，赤也为之小，孰能为之大。然则君在其国，而宗庙出其境而会朝，固皆有相，择能而使，无常官，事毕而止。夹谷之会，孔子与齐人辩争最著……而孔子及子路由此预鲁政矣，故学者讹传以为相鲁也。……后世以虚言为实用，则学者之心术疏矣”。
　　　　
　　　　 崔述也认为孔子相鲁不过是“相礼”而已，此“相”只是“夹谷之会”一临时官职，类似于今天某些临时会议的主席，事毕即撤销，并非后人心目中权倾天下的“相国”之位。毛奇龄《西河答问》云：“周时无‘相’名官者。上文所云‘相’，乃傧相之相，非卿相之相。且是时季孙以司徒兼冢宰，孔子以异姓平民，骤至司寇，已是异数，岂能代季孙摄行相国之事哉？”故孔子“为鲁司寇摄行相事”，其官职不过如此而已。
　　　　
　　　　 “少正卯”又何许人也？王士祯《池北偶谈》中云：“少正卯，其人名卯，而官少正也。当时鲁郑皆有少正之官，列于卿，故子产亦称少正。按《氏族博考》云，以官为氏者，有公正、宗正、少正、正令等。盖卯官少正，其后列国为此官者，子孙因以为氏耳。”
　　　　
　　　　 唐顺之《稗编》认为：“鲁有少正卯。谨按《周书·康诰》‘少正案’，‘少正，御事出酒诰’，盖小宰小司徒之类。周制，六官之长曰正，则其贰谓之‘少正’。孔子诛卯，盖其先必因官以少正为氏，不然则少正卯之官尔。”
　　　　
　　　　 故鲁如有“少正卯”其人，他起码为一世卿或世家子弟，相关记载称其为“乱政大夫”、“鲁之闻人”，则其社会地位至少不比孔子低，甚至还要高一些。另外当时鲁国实际的执政者为三桓，三桓手下又有许多极有权势的家臣。由大权旁落之诸侯国君任命的孔子，怎么可能拥有不经任何请示、不用任何理由，就随意诛杀国之世卿或大夫的权力，还公然暴尸三日以制造恐怖气氛？历史上有“资格”这样做的屈指可数。
　　　　
　　　　 朱熹《晦庵集》中认为：“若少正卯之事，则予尝窃疑之。盖《论语》所不载，子思、孟子所不言，虽以《左氏春秋》内外传之诬且驳而犹不道也，乃独荀况言之，是必齐鲁陋儒，愤圣人之失职，故为此说以夸其权耳。”唐代学者杨倞在编纂《荀子》时，认为记载此事的《荀子·宥坐》篇以下，是“荀卿及弟子所引记传杂事，故总推于末”，其内容以两汉儒者所附入者为多，并不可信。
　　　　
　　　　 第二，此事与孔子思想极不相符。
　　　　
　　　　 《论语》中云：“季康子问曰，如杀无道以就有道何如？孔子曰，子为政，焉用杀？”通观《论语》中孔子的言行，他对不同道者如“避地”、“避世”的隐士等，都持尊重、同情的态度，即使对“异端”，也只是说“攻乎异端，斯害也已”。
　　　　
　　　　 阎若璩认为：“盖圣人行诛，必其人有显罪与众弃之。未有出人不意，但为其宿昔奸雄案未具而遽行大戮者也。此穰苴、孙武行兵立威之法，岂圣人为政之道耶？”
　　　　
　　　　 王若虚也认为：“以予观之，（诛少正卯事）殆妄焉耳。刑者，君子之所慎，不得已而后用者，罪不至于当死，其敢以意杀之乎？故曰：‘与其杀不辜，宁失不经。 ’杀一不辜，虽得天下而不为此，圣贤相传以为忠厚之至者。若乃诬其疑似，发其隐伏，逆诈以为明，径行以为果，按之无迹，加之无名，而曰‘吾以惩奸雄而防祸乱’，是则申商曹马阴贼残忍之术，而君子不贵也。”
　　　　
　　　　 徐复观先生认为：“他（孔子）的伦理思想，实际是以自由精神为基底的。这才赋予以中庸的性格，使‘道并行而不相悖’……在儒家思想中，绝找不出用杀来解决思想异同的因素。”所以从孔子及儒家一贯思想上讲，他根本不可能做出如此残暴的事情来。
　　　　
　　　　 第三，此事太不合乎人情常理。
　　　　
　　　　 刘敞《公是集》说：“少正卯者，鲁之闻人也，与仲尼并居于鲁。仲尼之门人，三盈三虚，独颜渊不去。夫言‘独颜渊不去’，是闵子骞之徒尝去之矣。少正卯能使闵子骞之徒去圣人而从己，是少正卯非细人也。夫以闵子骞之智，足以昭善恶、决去就，犹深悦少正卯之义，则少正卯之非细人审矣。……且仲尼与之并居，不能以义服其心，与之立教，弗能使弟子不叛己，是鲁国之人，莫不以是人为贤也。民以为贤，仲尼始为政七日而诛之，百姓不知是仲尼嫉贤也？嫉贤而惑民，何以为政？”故曰，鲁无少正卯而已矣，如有少正卯，仲尼必不杀也。
　　　　
　　　　 王若虚《滹南集》说：“少正卯，鲁之闻人，自子贡不知其罪，就如孔子之说，亦何遽至于当死？而乃一朝无故而尸诸朝，天下其能无议？而孔子之心亦岂得安乎？夫卯兼五者之恶，借或可除，而曰‘有一于人，皆所不免’，然则世之被戮者不胜其众矣。”
　　　　
　　　　 如果少正卯真有能力让孔门除颜回之外的所有学生都“背叛”孔子，则其智慧、道德必粲然可观，孔子诛之，其弟子将如何看待孔子之为人？仅靠几句莫名其妙的解释，能让学生心服口服？——“心逆而险”、“行辟而坚”算什么罪？谁定的罪？标准是什么？实际造成了哪些伤害？刑法上有此条例吗？……另外，百姓又怎么看待孔子之为政？所以即便真有少正卯其人其事，孔子为政始七日而诛之，必然会弄得人怨鼎沸，众叛亲离，怎么可能会在三个月后有“男女行者别于涂；涂不拾遗” 的治相出现？且孔子平生最恼恨、伤悲的就是为政者诛杀贤者。故此事在情理上可推断为极荒谬者。
　　　　
　　　　 唐顺之说：“按下文有父子讼者，同狴（狱）执之三月不决，其父请止，孔子舍之。夫父子讼其大罪，而孔子尚欲化之，使复于善；少正卯为国闻人，其罪未彰，而孔子乃先事设诛，（后）播散其恶。由后为夫子本旨，则其前为非，夫子本旨明矣。”
　　　　
　　　　 唐顺之提到的“父子同狱”故事，见之于《荀子·宥坐》篇中“诛少正卯”文字之后。他认为二者思想互相矛盾，后者接近孔子仁恕之道，而前者为非。王若虚则对此有另一种解读，称“父子同狱”一案，如果儿子有罪，就应加以处罚，无罪就应释放，你关他们三个月不闻不问干什么呢？焉知父亲请求撤诉，不是受不了监狱之苦被迫如此呢？如果父亲就是不撤诉，孔子怎么办？难道关他们一辈子？“诛少正卯”和“父子同狱”都不合乎人情事理：“荀卿因此设过正之事以惊世俗，以为众疑于无罪者而遽诛之，疑于必杀者而卒赦之，操纵无常，开阖不测，此孔子所以异于凡人者。而不知圣人正不如是也。”
　　　　
　　　　 故“诛少正卯”一事，“殆书生之寓言，非圣贤之实录也”。王若虚言：“自三传而下托圣贤以驾己说者，何可胜数？盖不足尽信焉。”这句话说出了“诛少正卯” 故事虚构成型的历史内在动力：这是法家让大名人孔子“粉墨登场”，做战国时期刑法思想的代言人，尤其是在为秦朝之焚坑张目。徐复观先生在《一个历史故事的形成及其演进》一文中，经过对《尹文子》、《荀子》、《淮南子》、《说苑》、《孔子家语》、《史记》等书相关记载中语句、词汇演进的缜密分析，认为此故事，“酝酿于战国末期的法家思想（以韩非为代表），成立于秦政焚书坑儒之世，盛流传于两汉之间，一直到《孔子家语》，故事的演进才算完成。因把《家语》的同一材料窜入《史记》的《孔子世家》而故事影响更为扩大。这是与法家思想及专制政治有密切关联的故事”。而且汉以后的儒生在引用此故事时，对少正卯形象的理解也与原始版本有很大出入。后来徐先生更认为此故事中个别词句的源头来自《管子·法禁》，如云：“行辟而坚，言诡而辩，术非而博，顺恶而泽者，圣王之禁也。”与《说苑》中孔子宣布少正卯之五大罪状相类似：“一曰心辨而险，二曰言伪而辩，三曰行辟而坚，四曰志愚而博，五曰顺非而泽。”其他记载亦相仿。徐先生认为：“必先有此篇（《管子》）之思想文献，然后接上《韩非子》上所造之孔子、太公等人物，此故事乃得以成立。……而诛少正卯故事系出于法家，乃成铁案。”

2011-04-28 23:37:12 阿诚

　　历史是一种印象，真实早已掩埋于尘土之下，流传下来的未必是历史的真相。然而，流传下来的历史印象对后世造成的影响，可能比实实在在的历史真相来得更大。
　　=========================================
　　这句说的不错

2011-05-15 19:48:18 方晓

　　多谢翠微居士兄！张云江先生大约是承顾颉刚先生的学问，然而有几点可论，
　　
　　1，疑古派之不可信。以前殷商史被认为是子虚乌有，然而殷墟一出，此论便废。以前认为司马迁胡乱编写一个殷商王位序列，然而现在大家基本认同，这是史实。
　　
　　少正是什么，存疑，我们原先也疑心《周礼》全属理论，然而近来也有发现说明，《周礼》未必全是虚言。
　　
　　所以，存疑。
　　
　　2，此故事历来儒家学者都认为孔子做的完全正确，作者何以得出“第二，此事与孔子思想极不相符。”？
　　
　　3，如文中所论，历史是一种印象，真实早已掩埋于尘土之下，流传下来的未必是历史的真相。然而，流传下来的历史印象对后世造成的影响，可能比实实在在的历史真相来得更大。
　　

2011-06-11 21:37:26 故乡的河

　　孔子学院徒有其表而已

2011-07-19 13:03:27 vron

　　好文好文，读来发人深省，自惭读书太少啊。

2011-09-02 13:30:00 漢書下酒

　　读《史记——孔子世家》是突然看到一句“诛少正卯”，感觉和前后文关系不大，不知道写在这里是什么意思，现在终于弄明白了。

2011-10-29 22:40:56 vdfren

　　不错

> 我来回应