2009.9.19《养膘斋杂记（一）》 (评论: 建构文化研究-论19世纪和20世纪建筑中的建造诗学)

2009-09-20 13:26:04 　　来自: 树鬼 (一点浩然气千里快哉风)
建构文化研究-论19世纪和20世纪建筑中的建造诗学的评论

5

　　开篇
　　
　　由于一些客观的我本人无法抗拒的原因
　　我被迫赋闲于宿舍数日
　　这段时间只有在一书桌、一书架、一电脑前徘徊
　　遂有一想法
　　我准备手书一副“养膘斋”纸幅悬于床板与书架之间
　　但愿之后每日能于此笔耕不辍
　　得一部《养膘斋杂记》
　　聊以解闷
　　也做这数日赋闲的回报
　　不得以本人就是如此功利
　　不才之甚不仅自己也是汗颜
　　
　　建筑学的纯理论在某些人看来至圣无比当然这些已经是有些层次的人了
　　但是在一些更精进一步的人眼里建筑学理论无聊之极
　　有意思的是再高一层呢这些人看待纯理论就更加“游刃有余” 用这个词显然不恰当但是我想说的是那种理论水平这些人说建筑学的纯理论有用很有用但是不在于指导建筑设计在于别的什么方面且很有意思！
　　
　　我一直以来是用这种划分层次的方式总结问题思考问题进而提高自己的
　　观察一个领域内各个层次的人在做什么想什么从而找到更高层次的可能来填充自己
　　
　　比那些“游刃有余”的人更高层次的人是怎样看待建筑学的纯理论呢？
　　我猜想是这样的他们已经不去“看待”“评论”什么
　　~笑而不答~
　　这是我现在能想到的
　　
　　建构这个词我一直前有过一点粗浅的认识
　　来自于那篇著名的《建构的许诺与虚设》
　　也许接下来的《养膘斋杂记》将会大量记录我这段时间对这个概念的相关阅读与思考
　　
　　
　　篇一
　　
　　手头有一本《建构文化研究》和一本硕士论文《当前语境下的“建构”之辨》
　　先说前者的序部分
　　一般的序言部分不会给我太多的启发这篇确实个例外
　　在这片东西中不是常见的歌功颂德当然也少不了歌功颂德
　　但是它却启发了我一些事情也许这些东西是革命性的
　　大概就是对我也已有了相当认识的东西的其他角度的认识分析
　　这听起来好像平庸的很但是这确实一种只有当回头看才会发现平庸但是当时却很兴奋的方式
　　这并不是贬义词
　　
　　那篇硕士论文是峰哥建议给我的作者是清华大学的硕士研究生贾莲娜
　　这也是她申请清华大学建筑学硕士学位的论文
　　之前在峰哥的推荐词中曾经得到的信息是这样的
　　这是一篇很理论的文章其中充斥着纯思维上的辨析思考是纵向的深入
　　这是相对于我之前对他发出的疑惑
　　我问：我看到的硕士论文大多是要么作为某工程的总结进而浅层次的理论进深
　　要么是大量性的资料积累而并没有对资料得到更深层地的理论jinshen
　　而“论文”核心部分正应该是采集到资料的理论升华
　　而不能单单是一个研究材料收集的容器如果只是这样的话那么请不要叫做“论文”
　　叫“资料文”好了
　　峰哥正是想用这篇文章回答我的疑问
　　
　　今晚只是读了论文的摘要部分
　　“在本文中，笔者将更多的关注落在了掌握建构于当前呈现出的真实而复杂的图景，以及寻求建构得以发展的方向上，也同时决定了本文将是一个横向的对建构多义性的理解和挖掘”
　　意外的发现了摘要中“横向的对建构多义性的理解和挖掘”
　　这似乎与峰哥的推荐词中纵向的思维深入是矛盾的……
　　
　　“随着笔者对建构学相关言论和实践解读的对象逐渐扩大，建构话题里许多言论和实践之间所提示出的观念的差别和矛盾就愈发明显和催人深思，这一方面可以验证其作为丛生概念cluster concept的基本状况，另一方面却提出了如何去理解、分辨这些言论，以及怎样去理解建构于当前的状况这个不容忽视的问题。”
　　“在上下两篇中，笔者试图对每个问题的论述都建立在一种对比之上的分辨不是停留在建构与非建构之间，而是基于当前建构学内存在的分歧、扰动和挑衅的分辨对比的，前者均属正统的并被普遍认同的观念，后者为笔者发现并整理的于当前更具意义，亦可反映当前建构言论和实践状况的观念。”
　　这里很明显本文作者确实也是在用一种横向

你认为这篇评论：有用 2 没用 2