2009-12-29 21:05:17
来自: Skyler苏椰
画出好成绩的评论 None
我小的时候，小学三四年级左右，在父母的要求下，去学习这个东西。当时也是宣传的神乎其神，但学过之后，似乎并无那些效果，只是一种新的笔记方式。而且这种方式，凭日常经验就不难自己得出，我平时随手理理思路，也自然会画的左一道右一道。
现在我从事人工智能的科研，也做了一些认知科学和脑科学方面的研究，对于这种思维导图的虚假宣传，也有更深的一些体会。我看到本书的作者并无脑科学专业的科研背景，所以希望能够进行一点交流，撇清一些不科学的理论，使读者对这种图的作用有个正确的认识。
不妨从这种导图的来头说起。想必作者也已了解，思维导图是Buzan在1970年，作为一种组织信息的方法提出的。在Buzan早期的相关文献中，认为思维导图能够提高大脑效率，并以大脑的半球侧化理论作为依据，但这已被相关研究认定为对脑半球理论的一种误解。按照神经生物学普遍接受的Brodmann分区系统，大脑皮层的52个功能区中，直接用于理解和思考的，只有第39区“Angular gyrus”和第40区“Supramarginal gyrus”（两者合称Wernicke’s area），其它功能区负责维持人体的其它生命功能，比如呼吸和心跳等等，这些功能区无论接受什么样的刺激，也不能用来促进思考。因此学术界研究认为，“脑半球侧化理论”在思维导图上的拓展，已可以“界定为伪科学”。[1]
理论论证之后，我们再来看实验论证。2002年，认知科学家Farrand、Hussain、和Henney为验证思维导图在提高脑效率方面的作用进行了大规模的对照实验。根据实验结果，Farrand等人认为，“学习者倾向于使用其他学习方法来学习，其原因为使用思维导图是一种陌生的手段，思维导图在记忆增强方面的作用上无法得到支持”。[2]
因此，无论在理论和实验方面，本书给出的思维导图的一些功效，都没有相关的科学依据提出。如果本书作者坚持认为思维导图具有那些作用，请给出科学依据，我愿意进行公开而专业的讨论。对于“通过上万名学生的亲身实践证明：思维导图学习法可以将学生的学习效率提升3倍”这个统计数据，也请给出相关的调查依据。
思维导图仅是一种记录信息的方式，其作用与任何一种记录方式并无异样，对它的功效进行严重虚假化的宣传，对读者来说是一种欺骗。我无意攻击此书，但我认为对于伪科学理论，让公众能够认清，这是知识分子的责任和良心。
参考文献：
[1]Williams (2000) Encyclopedia of Pseudoscience. Facts on file. ISBN 978-0-8160-3351-5
[2] Farrand, P.; Hussain, F.; Hennessy, E.（2002）．The efficacy of the mind map study technique．Medical Education，36（5）：426–431．doi:10.1046/j.1365-2923.2002.01205.x
Update Jan 5, 16:08:
我是早上起来回复作者的帖子的，没想到出门做个实验回来就被围观成这样了，观光团太厉害了。不知作者的沙发帖为什么没了，下面某一楼有截屏，大家有兴趣就往下拖拖吧。我发这个帖无意造成什么影响，能让作者看到并思考一下，我就已经达到目的了，这围观太出乎意料了。
我的推：@5ky5
(2楼本来有原书作者的回帖，但我回了3楼之后，他自己把回帖给删除了，搞得好像我在跟鬼说话似的。想看他回帖的朋友，请移步本页下方，看“西乔”发的截屏。)
画出好成绩的评论 None
我小的时候，小学三四年级左右，在父母的要求下，去学习这个东西。当时也是宣传的神乎其神，但学过之后，似乎并无那些效果，只是一种新的笔记方式。而且这种方式，凭日常经验就不难自己得出，我平时随手理理思路，也自然会画的左一道右一道。
现在我从事人工智能的科研，也做了一些认知科学和脑科学方面的研究，对于这种思维导图的虚假宣传，也有更深的一些体会。我看到本书的作者并无脑科学专业的科研背景，所以希望能够进行一点交流，撇清一些不科学的理论，使读者对这种图的作用有个正确的认识。
不妨从这种导图的来头说起。想必作者也已了解，思维导图是Buzan在1970年，作为一种组织信息的方法提出的。在Buzan早期的相关文献中，认为思维导图能够提高大脑效率，并以大脑的半球侧化理论作为依据，但这已被相关研究认定为对脑半球理论的一种误解。按照神经生物学普遍接受的Brodmann分区系统，大脑皮层的52个功能区中，直接用于理解和思考的，只有第39区“Angular gyrus”和第40区“Supramarginal gyrus”（两者合称Wernicke’s area），其它功能区负责维持人体的其它生命功能，比如呼吸和心跳等等，这些功能区无论接受什么样的刺激，也不能用来促进思考。因此学术界研究认为，“脑半球侧化理论”在思维导图上的拓展，已可以“界定为伪科学”。[1]
理论论证之后，我们再来看实验论证。2002年，认知科学家Farrand、Hussain、和Henney为验证思维导图在提高脑效率方面的作用进行了大规模的对照实验。根据实验结果，Farrand等人认为，“学习者倾向于使用其他学习方法来学习，其原因为使用思维导图是一种陌生的手段，思维导图在记忆增强方面的作用上无法得到支持”。[2]
因此，无论在理论和实验方面，本书给出的思维导图的一些功效，都没有相关的科学依据提出。如果本书作者坚持认为思维导图具有那些作用，请给出科学依据，我愿意进行公开而专业的讨论。对于“通过上万名学生的亲身实践证明：思维导图学习法可以将学生的学习效率提升3倍”这个统计数据，也请给出相关的调查依据。
思维导图仅是一种记录信息的方式，其作用与任何一种记录方式并无异样，对它的功效进行严重虚假化的宣传，对读者来说是一种欺骗。我无意攻击此书，但我认为对于伪科学理论，让公众能够认清，这是知识分子的责任和良心。
参考文献：
[1]Williams (2000) Encyclopedia of Pseudoscience. Facts on file. ISBN 978-0-8160-3351-5
[2] Farrand, P.; Hussain, F.; Hennessy, E.（2002）．The efficacy of the mind map study technique．Medical Education，36（5）：426–431．doi:10.1046/j.1365-2923.2002.01205.x
Update Jan 5, 16:08:
我是早上起来回复作者的帖子的，没想到出门做个实验回来就被围观成这样了，观光团太厉害了。不知作者的沙发帖为什么没了，下面某一楼有截屏，大家有兴趣就往下拖拖吧。我发这个帖无意造成什么影响，能让作者看到并思考一下，我就已经达到目的了，这围观太出乎意料了。
我的推：@5ky5
(2楼本来有原书作者的回帖，但我回了3楼之后，他自己把回帖给删除了，搞得好像我在跟鬼说话似的。想看他回帖的朋友，请移步本页下方，看“西乔”发的截屏。)
本评论版权属于作者Skyler苏椰，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，没有作者本人的书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
在哪儿买这本书? · · · · · ·
作者: 杨大宇
副标题: —通过思维导图提升分数
isbn: 7121098539
书名: 画出好成绩
页数: 208
定价: 35.00元
出版社: 电子工业出版社
装帧: 平装
出版年: 2009
2010-01-05 06:04:28 Skyler苏椰
您的情绪可以理解，但我们只谈学术，不谈情绪，也请您理解。1、我说我小时候的经历，只是说明我曾经对该方法有过接触，并非表达我的不满，此后的一切讨论，与我的个人经验无关，您不必在这一点上纠缠，转移视线。
2、请您仔细阅读我的第一篇帖子，我并没有说“脑半球侧化理论”是伪科学，而是说，将该理论应用到思维导图上，这个拓展工作是伪科学。这是完全不同的概念。我们公认地球是圆的，但如果说“地球是圆的，所以把书做成圆形有利于学习”，这种拓展则是伪科学。您完全没搞清我在说什么，就开始反驳，我希望您放下情绪，本着研究问题的心态重看一遍参考文献2。
3、关于Brodmann系，人脑的Conceptual Subsystem全部位于韦尼克区，这是脑科学的基本常识，您也要反驳？没事，不管您是不知道这个常识，还是确实有不同意见，这不妨碍我们就此讨论一下。就说您提到的19区，您说它名字带个“视觉”，所以和看有关，进而和读有关，所以和思考有关。但实际上，19区是视觉信号流经的第三个脑区，该区仅对信号流进行最基本的分散传递，连底层模式识别的能力都不具有，它能促进思考吗？该脑区受损的外在体现是视力受损，跟智力没有任何关系，您的书可以增强视力？您这样随手在网络上搜一搜，看到这么个名称，就想当然地认为该区的功能有关概念思考。您对大脑无知到这种程度，还写书教别人增强大脑？
4、您别急，这本书是对是错，这无所谓，我从没有说过要你给出答复。您有充分的时间，用正确的态度来读读书，找找资料，先把大脑的基本原理搞清楚，然后再来讨论，这样起码让大家看到，您至少是一个严谨的人。您现在这样随便看个名称就想当然，然后就急三火四地攻击一些常识，只能让人看到，您不但对脑系统无知，且缺乏做学问的素质。
5、我们再来说那个实验，您说我是断章取义。您知道我为什么断那一段吗？因为那是这篇论文明确给出的“结论”。我不知道你有没有检索一下全文，我取的那段话，是在文章的“结论”部分，而你取的那一段，是一个实验现象，现象只是一个现象，而结论是对现象的解释。我把结论拿出来，跟你讲道理，这叫断章取义吗？您觉得结论很不利，就把现象挑出来重新解释，把结论去掉，这叫什么？我踢球总是不进球，看了你的书之后，突然进了个球，这也是个现象，是否能够说明，你的书有助于提高足球水平？Henney et al对你说的这个现象的解释，就是“它无法支持思维导图在记忆增强方面的作用”，您最好把全文都读一遍，不要只看那么一小段摘要。
6、从这里可出，您对如何处理现象和结论的关系这种基本科研方法都还没掌握，所以我还是劝您，别着急，不妨放下那股火气，全当这本书是别人写的，您置身于一个旁观者的位置，然后认真地找一些该领域的正规著作和资料，仔细琢磨一下。不要只看标题，不要只看现象，当您把内容和结论都看全，就能对脑半球侧化有个基本了解，对脑区功能有个基本了解，对认知的神经基础有个基本了解，然后您就会知道，您的这番发言有多么外行和可笑。
一天画一幅画，一年才能卖出去，一年画一幅画，一天就能卖出去。要想书卖的好，不在于您宣传做得多么夸张，而在于您自己的实力，在于您对这个领域到底有多少认识。祝开心。
2010-01-05 06:12:28 Skyler苏椰
PS：另外补充一点，我附加参考文献，不是您说的“扯虎皮做大旗”，参考文献在500年前就已经是学术讨论中基本的、必须的论证环节。您不必担心吓到孩子，我这些讨论不是给孩子看的，就是给您一个人看的，您不必拿孩子当幌子。2010-01-05 09:58:17 路风
nb的lz把zb的sf变sb了2010-01-05 10:01:13 virushuo
twi*tter观光团围观。作者也太搞笑了吧。2010-01-05 10:01:48 西乔
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:05:51 LInd
twi*tter观光团围观2010-01-05 10:08:05 dvbeckham7
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:08:49 孔雀
推特观光团围观2010-01-05 10:08:53 炸馒头片儿
含笑不语，其实我也是twitter上看到的……2010-01-05 10:09:30 敲棋
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:10:44 realdos
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:12:49 mikespook
twi(t*2)er 观光团在此留念……茄子……2010-01-05 10:12:57 Sipnic
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:13:07 你大麻分vb一半
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:13:13 夜弓
twitter观光团2010-01-05 10:13:30 eblooc
twi*tter观光团围观2010-01-05 10:14:23 [已注销]
twitter觀光團聞訊前來圍觀，人瞬間就多了好多。2010-01-05 10:14:31 boy02
twitter观光团到此一游2010-01-05 10:15:00 SweetRiver
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:15:12 藕太黑總書紀
twitter觀光之。。。寫書的目的就是為了賺錢。。。南懷瑾語
提高學習成績，靠自己總結滴方法，
任何標榜如何牛逼提高的書都是為了賺錢，或騙錢。
龍門書，黃岡書，亦然。
2010-01-05 10:15:19 星落
推特观光团打酱油路过，大家继续2010-01-05 10:15:39 假如|who you
tt围观，顺便b4一下这种不负责任的人2010-01-05 10:15:41 HansonDon
完美的技术性击倒！2010-01-05 10:16:11 eblooc
twi*tter观光团围观2010-01-05 10:16:23 Fantoccini
T观光，含笑不语2010-01-05 10:17:10 Cash
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:17:21 大毛毛猪
我只是好奇的路过了，推一下2010-01-05 10:17:32 江湖遠人
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:18:00 lsmaa911
推特观光团留名2010-01-05 10:18:32 因为他野心勃勃
Twitter观光团到此一游出书观点不严谨 只是为了赚钱 现在也不是少数了
问题是 注册那么多马甲 做书托 也太明显了吧 那么几篇满分的评价文章一点作者 全都是只看过这书的马甲 或者出版社的 真恶心
而且一个人的学习方法 绝对不是一本书可以学来的 这种书 倒贴我钱 我都不会去看 以后还是别出了 省得又让人挑出致命的毛病
2010-01-05 10:18:44 欢仔
好吧 这一刻我也是Twitter观光团2010-01-05 10:18:48 三哥
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:19:19 羽
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:19:53 [已注销]
2010-01-05 09:58:17 monkey3nb的lz把zb的sf变sb了
===
翻譯一下，以助理解：牛B的樓主把裝B的沙發變傻B了。
2010-01-05 10:20:19 charlee
推特观光团到此一游2010-01-05 10:20:43 eblooc
twi*tter观光团围观2010-01-05 10:20:43 jason
NB的立论与驳论，作者可以回家闭门自修了！2010-01-05 10:20:49 我家后院的樱桃树
推特观光团～～，显然这位楼主小时候没有因为思维导图没用而产生什么学习上的挫折进而产生恨思维导图的情绪。楼主显然是搞科研的，说明学习成绩肯定不错，一路上来，最终搞上了科研。我在想，如果楼主揭示了身份，比如某大学博士/博士后/教授，搞某类人工智能方面的高端科研，那么思维导图的宣传者们会不会把楼主的学习成绩归为小时候“接触了一点思维导图”呢？吼吼～
2010-01-05 10:22:29 baomian
Twitter观光团围观2010-01-05 10:23:38 藕太黑總書紀
“Farrand、Hussain、和Henney在2002年的学术研究中发现，心智图的技术虽然有限，但在对照其他喜好的读书方式之下，发现心智图在大学生的记忆上有着显著的影响。 (对于600字的文章的记忆增加了基准的10%以上，其他读书方式则减少了基准的6%)更在一个礼拜之后发现，除了在运用心智图的学生上有了健全的改善，使用其他喜爱方式读书的受试者，在笔记动机上皆有明显的减少。”
請問以上涉及的數據，樣本數有多少？樣本教育背景如何？
統計數據本身來講只能作為參考，對于個體而言是沒有直接意義的，此書既然面向需要考試的學生，應該將引用概率統計數據的本質告訴學生，以免產生誤導，以致盲目跟從。
Twitter再次觀光之
2010-01-05 10:24:14 假如|who you
tt围观，顺便b4一下这种不负责任的人2010-01-05 10:24:17 E.T
推特观光团到此一游。请保持队形 ><!!2010-01-05 10:24:37 sunsky
好吧，我也是从推特上传送过来的。。2010-01-05 10:24:39 我家后院的樱桃树
推特观光团～～，显然这位楼主小时候没有因为思维导图没用而产生什么学习上的挫折进而产生恨思维导图的情绪。楼主显然是搞科研的，说明学习成绩肯定不错，一路上来，最终搞上了科研。我在想，如果楼主揭示了身份，比如某大学博士/博士后/教授，搞某类人工智能方面的高端科研，那么思维导图的宣传者们会不会把楼主的学习成绩归为小时候“接触了一点思维导图”呢？吼吼～
2010-01-05 10:24:55 蓝阵
twitter观光团路过围观2010-01-05 10:25:21 麦秆
被twi*tter 观光团洪流挟裹至此，大家继续，话说这本破书我以前的女朋友也买过一本当宝一样的看完了，我正要看她如何变得更聪明呢，没想到接下来就干了一些不太聪明的事，于是我们就分手了，杯具……2010-01-05 10:27:15 麦秆
啊，看错了……我女朋友看的不是这本，名字怎么这么像啊……
大家继续……
2010-01-05 10:27:52 木贼
学术讨论千万不要引用百度百科，维基，引用你就输了！2010-01-05 10:27:58 xufan6
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:28:05 星落
推特观光团打酱油路过，大家继续2010-01-05 10:30:10 Border
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:30:24 上帝卖糕的
twitter观光团前来围观～2010-01-05 10:31:57 Snotty Goddess
twitter观光团路过围观2010-01-05 10:32:26 藕太黑總書紀
最討厭不懂概率原理，瞎引用數據蒙人滴做法。twitter再觀光之。。。
2010-01-05 10:33:08 大男
推特观光团！高下立见啊！！2010-01-05 10:33:49 Kerchak
twitter观光团围观中，请不明真相群众保持稳定情绪。2010-01-05 10:33:50 wakusei
百度百科，我差点就去看了2010-01-05 10:34:08 敲棋
推上用豆瓣的人真是多啊～再次观光之2010-01-05 10:35:01 ufly
搭乘推土机前来观光2010-01-05 10:35:22 藕太黑總書紀
最討厭不懂概率原理，瞎引用數據蒙人滴做法。twitter再觀光之。。。
2010-01-05 10:36:03 折雨
twitter的宣传力度哦。。。2010-01-05 10:36:53 Cjay
twi*tter观光团围观2010-01-05 10:39:26 kevinou
twtr观光团起哄路过2010-01-05 10:40:25 黑小喵
twitter观光团到此一游2010-01-05 10:41:02 巴蛮子
>> 我在想，如果楼主揭示了身份，比如某大学博士/博士后/教授，搞某类人工智能方面的高端科研，那么思维导图的宣传者们会不会把楼主的学习成绩归为小时候“接触了一点思维导图”呢？吼吼～这个悖论有意思。
twitter观光团路过
2010-01-05 10:41:19 coogle
推推观光团留念2010-01-05 10:42:50 鸿蒙
Twitter观光团三营四连一排前来观光2010-01-05 10:43:16 lichdr
twitter观光团路过2010-01-05 10:44:50 ia樹樹樹樹
推特观光团来自rabr2010-01-05 10:46:40 谷子
不懂得注册twitter的请看这里 http://twreg.info/Twitter新手使用教程
http://riku.me/twitt
2010-01-05 10:47:33 et
一笑而过 from twitter2010-01-05 10:48:06 mamaeditor
作者见面会：http://www.broadview2010-01-05 10:48:42 胡啰啰
twitter观光团不看文章就留名不围观纯路过2010-01-05 10:50:04 大头神仙
推特观光团路过，貌似沙发已经没有了啊，只看到楼主出拳，没看到作者被击倒，遗憾2010-01-05 10:50:10 小色
NB!2010-01-05 10:50:52 果果
推特观光团从dabr路过2010-01-05 10:50:54 et
o, sf 删贴了2010-01-05 10:51:13 Miró
只有不知道自己是s的s才有资格证实自己是s，非常期待sf继续来回应lz的恶意攻击～s是不能没有f的～
我是sf的f～
我们呼唤sf～
我们相信作为s的你不会轻言放弃～
lz即使凭借自己的专业知识和研究修养加上严密的论证也是无法伤害到伟大的sf～
因为当s拥有了f的时候将成为无所谓惧的s！
ps：为了防止大家误会，我先申明，s是superman的简称，f是fan
2010-01-05 10:51:56 tin
twitter观光团路过 楼主加油2010-01-05 10:52:35 fleuria叔
哈哈，围观装b失败~2010-01-05 10:52:51 喵呜
twitter观光团路过，支持楼主2010-01-05 10:52:56 zxn0
删贴了？求截图啊2010-01-05 10:53:25 virushuo
哈哈，作者删贴了....2010-01-05 10:53:37 江湖遠人
Twitter观光团到此一游2010-01-05 10:54:00 boy02
twitter观光团到此一游2010-01-05 10:54:50 Peter/Pierre
twitter观光团路过 楼主加油2010-01-05 10:58:52 Simon.emacs
twitter观光团到此一游2010-01-05 11:01:56 bistole
twitter观光团来打酱油2010-01-05 11:02:19 wildheart
推光团留名下，思维导图是种不错的笔记方式，但Buzan把他神化到那个地步就有点过了，而且Buzan书里提出的一堆所谓的原则和建议，并把它奉为金科定律就有误人子弟的嫌疑，尽信书不如无书，读书还是要认真思考消化，根据自身情况结合使用，取其精华，去其糟粕。2010-01-05 11:02:40 Cjay
哈~杯具了...2010-01-05 11:02:51 西乔
原2楼作者回复在此 截屏在此 http://www.douban.co2010-01-04 09:45:15 木头
首先，我对楼主半途而废的导图学习过程感到遗憾。你对思维导图的不满，甚至是憎恨大概是源于你少年时代的挫折和错误归因吧。不过，既然你已经“从事人工智能的科研，也做了一些认知科学和脑科学方面的研究”，却仍然解不开当年的心结，这就有些说不过去了。
很好笑左右脑分工理论什么时候成了伪科学？
人类大脑的左右分工是斯佩里教授通过严谨的割裂脑实验得出的心理学理论。这一理论经历了半个世纪的检验，至今仍然在全世界各心理学院系的教材中教授，不知道怎么就成了伪科学？
无需把人的大脑解剖开来，只要简单做一些测试，就可以感知到大脑左右脑分工的存在。既然楼主已经读过了此书，难道没有做过那个“读颜色”的游戏吗？连小孩子都可以通过这个简单的实验得出结论的，我相信以楼主的学术背景不会连这个简单的测试都不会做吧。
再来说说Brodmann的分区系统。楼主的满篇英文和参考文献会吓到小朋友的。想说明问题无需扯起虎皮做大旗，如果你说的是真理，用自己的话就好。如果你说的是谬论，同样可以引用谬论伪装成真理。
不知道是哪位老师教给你“只有第39区“Angular gyrus”和第40区“Supramarginal gyrus”负责理解和思考，其它功能区负责维持人体的其它生命功能，比如呼吸和心跳等等，这些功能区无论接受什么样的刺激，也不能用来促进思考。”。
有时间的朋友自己去http://baike.baidu.c
再来说说2002年Farrand、Hussain、和Henney思维导图对照实验。这次实验的结论本来还有一些话，不知道为什么楼主要有意隐去，而且最关键的实验数据，楼主并没有提供出来。我在这里贴一下：
“Farrand、Hussain、和Henney在2002年的学术研究中发现，心智图的技术虽然有限，但在对照其他喜好的读书方式之下，发现心智图在大学生的记忆上有着显著的影响。 (对于600字的文章的记忆增加了基准的10%以上，其他读书方式则减少了基准的6%)更在一个礼拜之后发现，除了在运用心智图的学生上有了健全的改善，使用其他喜爱方式读书的受试者，在笔记动机上皆有明显的减少。”
既然楼主引用这次实验，就不应该没看到上面的这段话，你只断章取义地引用对思维导图功效不确定（注意，只是不确定，而非否定）的研究结论，而忽视对思维导图的作用做出肯定的研究结论，用意何在？
答案很明显，你只是在为了攻击而攻击罢了。不知道这种断章取义，引人误入歧途的攻击是否印证了您的“知识分子的责任和良心”？
是否选择思维导图作为学习的工具，是每个人的自由和权利。但楼主没有权利因为自己童年的受挫而误导其他想要改进学习方式的孩子。
最后，这本书只是一本学习方法的普及之作，不是什么学术著作。请楼主不要动不动地就扣一顶“伪科学”的大帽子上来，危言耸听。
2010-01-05 11:03:17 阿墨鱼
思维导图已经发展到如此邪乎了？2010-01-05 11:05:37 敲棋
哈哈，原来沙发”木头“都删贴了，这是何必捏～～2010-01-05 11:06:12 [已注销]
貌似删帖了，同学有的豆油一下2010-01-05 11:07:24 Semonxue
twitter观光团，求作者原贴2010-01-05 11:14:46 ttcyt2000
作者傻眼了，撤退走人。2010-01-05 11:21:16 松狼楓
Twitter观光团2010-01-05 11:23:32 Pekingcat
twitter观光团，好文共欣赏2010-01-05 11:28:02 Bing
Twitter观光团，友情围观2010-01-05 11:28:33 [已注销]
Twitter大神教导我们，在境内上网要慎用F5，这不，才登陆一下，沙发木头就人间蒸发了，呵呵