有图有真相

2010-01-29 11:26:04 赖勇浩

　　围观

2010-01-29 11:42:47 悟怡

　　我看书皮一直觉得是O bug

2010-01-29 12:13:47 锲而不舍求妹汁

　　哦，bug

2010-01-29 15:19:30 [已注销]

　　自从中国制造出了完全独立知识产权的龙芯与操作系统以后，程序员也牛逼哄哄的制造出了外国某某些权威都不敢想的0 bug，国家兴旺就靠他们了。

2010-01-31 08:22:43 tingsking

　　吐 了

2010-02-01 01:01:47 iLRainyday

　　精彩的在于CSDN中那些学生们高呼万岁的精彩场面。

2010-02-03 10:04:55 iWangLian

　　@iLRainyday
　　　精彩的在于CSDN中那些学生们高呼万岁的精彩场面。
　　
　　想起了《新闻调查》中电疗大师杨教授

2010-02-04 20:40:35 肖舸

　　 我的新书《0 bug -- C/C++商用工程之道》近期已经面市，经过出版社统计，上市一个月20天左右，销售共计2500多册（出版社数据），这在专业性技术书籍中，应该还是比较乐观的。我作为作者本人，也衷心感谢各位读者的鼓励和支持，我将一如既往地努力进行后续版本的修订和写作，为大家提供更好的精品书籍。
　　
　　 应该说，我写这本书，还是有一定目的的。
　　
　　 目前的社会上，讲C和C++语言的书籍汗牛充栋，但是，我发现有个问题都没有讲，就是“并行计算”。
　　
　　 很多学习计算机软件编程的朋友，在学校中学习到了很多很好的知识，但是，就笔者所知（可能是笔者孤陋寡闻），确实很少有大学开设《并行计算》这门课程。
　　
　　 但我们知道，现实社会中，目前32位多任务操作系统，如Windows、Linux、Unix等操作系统已经完全普及，哪怕连很小的嵌入式设备，如手机上，都开始使用多任务开发环境，这就要求现代程序员必须具有并行程序设计能力，但无疑，目前大多数程序员缺乏这种能力。最直观的例子就是Intel等CPU厂商，为了自己的多核CPU好销，已经开始在各地区开设程序员进修班，以各种形式向大家培训并行程序开发技能，以便解决整个业界无法适应多核多任务开发环境的需求这个问题。
　　
　　 我也是在这种情况下考虑写作本书的，本书虽然定位于0bug，无错化开发，宣导商业化的务实开发思维，但这仅仅是一个方面，传统单任务程序设计的无错化方法，其实已经有很多参考资料了，笔者认为再“炒剩饭”没有多大意义。笔者从第一天开始写作本书，就致力于解决大家关心的一个核心问题：“如何书写无错化的并行程序？”，这应该说是本书的核心宗旨。
　　
　　 这么做的意义显而易见，由于现在是互联网的社会，网络化开发采用C/S模型，但是，大量的书籍讲了Client端的开发和设计，缺很少，甚至没有书籍来描述服务器端的设计技能。但偏偏目前业界几乎所有的应用，都已经逐渐网络化，在未来的集中式和分布式运行模型下，大量的设计需求要求程序员具有多任务服务器的设计能力，这是一个现实的情况。
　　
　　 现在，哪怕一个很小的嵌入式家用路由器，其实都要求具有7*24小时的连续服务能力。这很好理解，大家想想自己家里的小路由器，买回来连通后，是不是很少断电和关机？
　　
　　 所以我作为作者，才认为这本书有这么大的现实意义，我是商用程序员，做事情讲究务实，我写书，也希望切切实实帮助现在的大多数程序员解决自己身边，现在就遇到的问题，因此我从这个角度切入，写作本书。据某些读者朋友反映，本书是：“目前为止我知道的惟一一本关注服务器端程序设计的 C++ 书。而且又是国人的原创作品，十分难能可贵。”
　　
　　 不过呢，俗话说，林子大了，什么鸟都有，网络作为现实社会的一个剪影，确确实实什么人都有的。本书出来后，一直受到很多不必要的干扰，这个，我在博文《关于《0 bug-C/C++商用工程之道》一书出版前后的故事》中，已经有了详细论述，此处就不再详述。
　　
　　 但是，我作为作者，也考虑了，不能把提批评意见的朋友都一竿子打死，这也不是客观的科学态度。毕竟，所谓“枪手”之说，我的猜测居多，并没有什么铁证，只能参考一下。因此，我又静下心来，详细阅读了一些读者，特别是一些“大牛”级的读者的批评意见。希望能找出一些真正属于自己的错误，好修订本书。这也是本着为读者负责的态度。
　　
　　 但是，很奇怪，我发现不管是这些大牛，还是一些小牛，批评的意见大体有个总体思想，就是本书不符合C++开发的主流规范，显得“不标准”，“野路子”。这差不多也是目前批评本人和本书最主流的意见了。这让我这个作者莫名其妙，先不论这些读者是好心还是恶意，也不论他们批评的意见是否正确，但这些意见显然我无法接受。
　　
　　 原因很简单，请大家看本书的书名《0 bug -- C/C++商用工程之道》，这表明，本书源代码其实是用C和C++这两种语言开发完成的，并且，在本书中任何一处提到开发语言的时候，C一定排在C++语言前面，如“C和C++无错化开发方法”。
　　 就我这个作者本人而言，在平时工作中，我比较喜欢同时使用C和C++两种语言混合开发，当然，以C为主。这一来是工程有时候需要，二来是我个人开发习惯，毕竟，我是先学会C语言，后来才学习的C++语言。
　　
　　 我想这也很好理解，从第一天开始，C和C++语言编译器就是兼容多种语言的，我们知道，几乎所有版本的C和C++语言编译器，都支持内嵌式汇编开发，这是合理的，因为工业控制中很多高速端口操作，需要汇编来完成。所以现代的C和C++编译器，也有逐渐大一统的趋势，无论是VC还是gcc，均支持混合语言编程，可以说，目前我们的主流编译器，基本上都兼容三种语言，C、C++和汇编。
　　
　　 因此，请各位读者就事论事，在阅读过程中，不要用纯正C++语言来考察本书的源代码，本来就不是主要用C++语言开发的。
　　
　　 其实，我分析了一下，在我的源代码中，C和C++的比例，差不多8:2，即80%左右使用C语言开发的。对于C++语言，我本人倾向于“有限使用”，这个呢，是我的习惯，我习惯于到具体功能点的实现，使用C模式，因为即使是C++语言，函数内部都还是OP的，即面向过程的，这符合实际需要，但在模块组织上，我比较喜欢使用C++的对象概念来封装，因为确实方便。
　　
　　 实际上，我曾经想过，是不是以本书定名就定为“C语言商用工程之道”，但显然也不现实，因为书中确实提到了对象。
　　
　　 根据我个人经验呢，这比较符合现代商用系统的开发模型，一个较为大型的系统，尤其是网络相关，很多时候，系统是多种语言的混合体，有C和C++的，还有PHP和Java的，客户端开发还经常使用JavaScript和C#等，这些，我认为都是合理的。这毕竟是一个全方位满足客户需求的综合开发时代。
　　
　　 另外，我这里也说说本书的源代码，很多读者知道，本书虽然内部包含大量带来，甚至包含一个并行开发工程库，但我并没有提供源代码下载服务，也不提供源码光盘，很多朋友都问我为什么，其实我是有原因的。
　　
　　 1、本书定位为一本工程实战书籍，我认为更多是讲思路，讲解法，即share我本人的一些经验，帮助大家在以后的工程开发中，能有一些解决思路，能解决具体问题。因此，我没有认为本书的源代码有多重要。
　　
　　 2、本书的源代码，我本人认为它是一种语言，由C和C++语言代码，以及相关注释，以及相关文字描述共同组成的一门语言，是程序员写给程序员看的一门语言，是用来讲清楚问题的，不是拿来就用的。就好比我们上学时的伪代码，是描述逻辑使用的，仅仅是我这个作者图省事，把自己的代码直接拿出来，做了注释就写到书里了。
　　
　　 3、我本意是写书，不是做开源，如果做开源，我直接在网上开个库供大家下载好了，不需要写书这么麻烦的。
　　
　　 4、本书中代码，最少的都有两年无故障连续运营历史，最多的有9年。但我仍然不认为这些代码就一点bug都没有。只能说，在过去的工程环境下，没有暴露出bug而已。这在书中已经说明了的。
　　
　　 5、本书讨论的0bug，我有专文说明，一来，0bug我认为是程序员应该有的一种追求，是目标，其实我本人也没有做到的，但二来，本书讨论的0bug，可能比大多数人讨论的严厉一点点，即产品卖出钱了，你把钱揣到包包里面，并且落袋为安，不会因为维护再花出去，这个叫做0bug。我想我已经说得够清楚了，此处再次重申一下，就不劳大家不断争论了。
　　
　　 此处呢，我作为作者，在此做个郑重声明，也希望各位读者和准读者朋友能精确看清楚本书的定位，以及写作的目标，有的放矢地购买和阅读本书，以便更好地学有所获。
　　
　　==================================================
　　
　　(以下文字，纯属虚构，如有雷同，实属巧合)
　　
　　From: Mxxx Yxx <xxxxxx@gmail.com>
　　Date: 2010-2-2 12:28
　　Subject: Re: 关于程序中需要用锁的原因
　　To: xxxx <xxxxxx@gmail.com>
　　
　　
　　x先生你好
　　
　　謝謝賜教。
　　我對於硬體的知識很有限。我以為cache是其中一個可能做成不同步的原因。
　　不同的 architecture 下的同步機制會有出入，行為會有出入，所以我認為編程時應該使用平台提供的方法，而不要去假設一些行為。
　　RISC 的 load/hit/store 是會造成不同步，但書中說的不一致的例子是: 一個 32-bit data 寫到
　　memory，只寫了16-bit，另一個 thread 就去讀取。這個情況我覺得在現代的系統裡應該不存在的。
　　所以我才建議，如果不需要就不要寫一些底層的機制，讓讀者明白一組內存/設備要同步時使用同步機制便可以了。
　　如果願意, 閣下可以把這討論放到豆瓣, 我轉載也可以的。
　　再次感謝x先生的來信指導。
　　
　　在 2010年2月2日上午11:45，xxxx <xxxxxx@gmail.com> 寫道：
　　> 昨天看了您在豆瓣上的书评，以及后面的争论。关于0bug的
　　> 有个技术问题跟您讨论一下。
　　> 您说的关于程序中需要用锁的原因，是由于smp系统中存在cache。我觉得，这个论断是不正确的。
　　> 大多数现代的smp系统，包括多核、多CPU系统，应该都是在硬件解决了这个问题。
　　> 比如，小规模的系统，用总线侦听协议，如：MESI协议。
　　> 而大规模系统，则用目录协议来解决这个问题。
　　> 所以一般来说，在软件实现的互斥锁中，并不会有一个显式的cache同步指令。
　　> 即便是在没有cache的单CPU、单核系统中，也可能存在多线程之间的数据不一致的问题。
　　> 例如：我们有一个简单程序，一个线程循环执行i++，另外一个线程执行i--，两个线程的循环次数相等，这两个线程的循环次数足够的大的时候，运行完毕之后，i的结果可能不等于初始值。
　　> 这是因为，某些RISC体系的CPU，load和store指令是分开的，当一个线程执行了load之后，如果被另外一个线程打断，此时就会出现我们不期望的结果。
　　> 即便在x86上，也可能出现，因为对多数语言并不会去定义，i++这条语句应该对应一条什么样的汇编指令。
　　> 尽管大多数x86上的编译器会把i++编译成一条inc mem[imm]指令，但这个是不保证的。程序正确性不应依赖于某个特定编译器。
　　>
　　
　　
　　下面是MSN的讨论记录：
　　
　　xx 说:
　　打扰
　　xx 说:
　　昨天看了您在豆瓣上的书评，以及后面的争论。
　　xx 说:
　　关于0bug的
　　xx 说:
　　有个技术问题跟您讨论一下。
　　xx 说:
　　您说的关于程序中需要用锁的原因，是由于smp系统中存在cache。我觉得，这个论断是不正确的。
　　xx 说:
　　大多数现代的smp系统，包括多核、多CPU系统，应该都是在硬件解决了这个问题。
　　xx 说:
　　比如，小规模的系统，用总线侦听协议，如：MESI协议。
　　xx 说:
　　而大规模系统，则用目录协议来解决这个问题。
　　xx 说:
　　所以一般来说，在软件实现的互斥锁中，并不会有一个显式的cache同步指令。
　　xx 说:
　　即便是在没有cache的单CPU、单核系统中，也可能存在多线程之间的数据不一致的问题。
　　xx 说:
　　例如：我们有一个简单程序，一个线程循环执行i++，另外一个线程执行i--，两个线程的循环次数相等，这两个线程的循环次数足够的大的时候，运行完毕之后，i的结果可能不等于初始值。
　　xx 说:
　　这是因为，某些RISC体系的CPU，load和store指令是分开的，当一个线程执行了load之后，如果被另外一个线程打断，此时就会出现我们不期望的结果。
　　xx 说:
　　即便在x86上，也可能出现，因为对多数语言并不会去定义，i++这条语句应该对应一条什么样的汇编指令。
　　xx 说:
　　尽管大多数x86上的编译器会把i++编译成一条inc mem[imm]指令，但这个是不保证的。
　　xx 说:
　　程序正确性不应依赖于某个特定编译器。
　　xx 说:
　　稍等，去开会。
　　xx 说:
　　回来再讨论。
　　xx 说:
　　hi
　　xx 说:
　　关于为什么要用锁的问题，可否这样解答。
　　xx 说:
　　在多线程环境下，多个线程之间共享内存中的对象。
　　xx 说:
　　程序运行的正确性，依赖每个线程对于内存对象的更改操作的原子性。
　　xx 说:
　　用锁的目的，就是为了保证原子性。
　　xx 说:
　　而非原子更改操作产生的原因是多方面的，如：肖先生所说的原因，多个byte分开操作，是一方面的原因。
　　xx 说:
　　您说的smp体系下cache不一致性的问题，是导致这个问题的另外一个原因。
　　xx 说:
　　究竟应该用何种类型的锁，是由编程环境所定义的内存一致性模型决定的。
　　xx 说:
　　对象原子性被破坏的问题，是表现在不同层次上的。
　　xx 说:
　　他们之间又是相互联系的，如：底层内存访问的不一致，可能导致编程语言和操作系统层面不一致。
　　xx 说:
　　例如，您说的cache一致性问题，可能被传导到上层编程语言的层面。
　　Mxxx 说:
　　要正確說明為甚麼要用同步機制, 可能是挺困難的. 我有空的看看相關書籍的說法吧.
　　xx 说:
　　至于究竟应该用那种类型的锁，是由编程环境决定的，例如：如：PowerPC体系结构采用“释放一致性”模型，是比较松散的。
　　Mxxx 说:
　　atomicity 和 consistency 好像是兩個不同的 quality
　　xx 说:
　　而其模型，则要严格些。
　　xx 说:
　　是的，这是不同的概念。
　　xx 说:
　　似乎你对中文技术词汇，不是很熟悉
　　Mxxx 说:
　　小時候主要看台灣的, 現在又看內地的, 都混亂了
　　xx 说:
　　关于那本书，我没看过
　　xx 说:
　　但是那个人，我认识
　　xx 说:
　　我觉得要全面评价一本书籍，是比较困难的事情。
　　Mxxx 说:
　　這當然了, 不然就不會有評論家了.
　　xx 说:
　　您之所以产生“失望”的感觉，是因为那本书不太适合您。
　　Mxxx 说:
　　我希望可以比較客觀地在總結裡寫本書的優缺點
　　xx 说:
　　如果让一个成年人去读儿童读物，就会比较“失望”
　　xx 说:
　　当然，也并不是说儿童读物没有价值。
　　Mxxx 说:
　　其實我看前三章時, 真的感到書裡的不嚴謹, 只是靠經驗去解決問題, 也叫讀者這麼做.
　　xx 说:
　　这是他的习惯，我并不赞同。
　　xx 说:
　　但，返回头来说，这本书可能会让另外一些人学习到一些经验。也未尝不是好事。
　　xx 说:
　　我相信，每个人读书，对其内容都是选择性的读。不会是全盘接受的。
　　xx 说:
　　如果肖先生能够再谦虚一点，也许更好。
　　xx 说:
　　打扰了。
　　
　　--
　　Mxxx Yxx
　　
　　

2010-02-05 09:28:08 肖舸

　　话说某日，我正在归妹位看书。
　　
　　突然，一声怒喝，某人左手板砖，右手大刀片子，身上挂着要你命3000，奔着我就过来了，吓我一跳。
　　
　　他身后，还跟着一群打了鸡血的小公鸡，一个个鸡冠子竖老高，红得发紫，亢奋得嗷嗷直叫。这叫助威团。
　　
　　我说大事不好，正待摆出架势接招。
　　
　　没想到某人行至中途，突然刀锋一转，直接砍到无妄位的电线杆子上去了。
　　
　　可怜的电线杆，脑门上挂了个“C”。
　　
　　随后，板砖，脏水，烂西红柿，臭鸡蛋... ...
　　
　　电线杆惨不忍睹！
　　
　　我看了一下，觉得无趣，就走了... ...
　　
　　一个星期以后，我突发奇想，就回去看看。
　　
　　电线杆子还在，某人还在继续劈砍，不过，显然后继乏力。
　　
　　助威团呢，还剩下小鸡两三只。鸡冠子也垂下来了。毕竟，从生理学上讲，雄起得太久，会钙化的，呵呵。
　　
　　我看了一下，觉得无趣，就又走了... ...
　　
　　... ...
　　
　　... ...
　　
　　“收工！”，随着导演一声令下，摄影棚一片忙乱。
　　
　　“碰”，道具关闭了电闸，灯火通明的摄影棚暗了下来。
　　
　　人声渐行渐远，摄影棚安静下来。
　　
　　墙边的小门被微风吹开，一缕路灯的灯光，射了进来。
　　
　　凄白的灯光，射到摄影棚中心的道具“C”电线杆上。
　　
　　杆下靠坐着某人，嘴里喃喃地说：
　　
　　“哥拍的不是C，哥只是想成为传说... ...”
　　
　　
　　
　　----仅以此文，纪念2010年春，某人以C++拍C，以及替伪代码debug的神勇之战
　　
　　

2010-02-05 22:27:13 Kouya

　　Twitter观光团路过~瞻仰楼上的脑残。
　　
　　C的oo和某人的oo的确不是一个东西，因为某人制造的东西，其实本来就不是东西，没有这么个东西，说什么东西。
　　
　　==================分割线=====================
　　
　　其实这本书是教育大家，在C里面扯C++做大旗是会被拍砖的。

2010-02-06 23:59:17 zxwind

　　马克之

2010-02-07 00:32:09 [已注销]

　　==================分割线=====================
　　
　　 闲人路过~瞻仰楼上上上的异形脑残体。
　　
　　==================分割线=====================
　　

2010-02-22 10:41:21 F0ur

　　果然这年代是软文的世界- -
　　选择国外技术书籍还是正确的

2010-03-10 14:15:35 愤怒的小猪

　　面对400多M的2进制文档，一筹莫展之际，我“突发奇想”，既然我不会J，又不会C，那我为什么就不能用ASP来处理他呢？于是，通过16进制编辑器搞定结构之后，用T4400的CPU，2G内存恶跑了43个小时搞定，受到了领导的好评

2010-04-14 22:14:55 Yes

　　这么热闹。。

2010-08-12 12:13:40 xxx

　　肖舸你完全没必要和这帮刚毕业的SB计较,根本不知道实际工程用法,读了点C++的入门书就在这评论他人的经验,当然我知道你也不可能完全对,你的书文字上再谦虚点就行.中国的人多,XX人也多.

> 我来回应