如果分歧不可避免，我们该怎么办？

法律是分歧的产物。如果没有分歧，法律也就失去了存在的必要。

吊诡的是，面对分歧，宏大理论的涌现却依然如唐吉珂德战风车似的不屈不挠。

作为一种解答，宏大理论的最大价值并不在于解决分歧，而是提供一种立场。

在这个意义上，批判诸理论和现代性理论一起，持续分化了不同立场的人们。什么才能粘合着各种分歧？

最高法院？立法？还是个人的尊严？

也许只有末者才具有消除分歧的普适性。

但是在理性有限论面前，要树立尊严谈何容易？

Waldron的这本书将人类智识几千年的累积，一棍子又打回到一切人对一切人的战争的自然状态中去了。幸运的是，今天的人们至少有一个理念是为大多数人所接受，或者所无奈认同的——那就是，人们必须共同生活在一起。只是，生活在此处还是彼处呢？社会是一张网，但这张网总有漏隙。

这么说来，Waldron的政治环境的两个前提之一也就站不住脚了。二者甚至是自相矛盾的。因为有些人很容易就会反问，我们为什么要生活在一起？！是啊，我们为什么要生活在一起？