离经叛道还是合乎主流？
这篇书评可能有关键情节透露
不是书评，感受略多而已。
事先声明真的不是书评，有的只是被书的某个角度引出话题而已。
【1】关于高更
初略故事梗概，无论谁都会第一想到高更吧。
初中时美术课为数不多的印象中，他的比重很大。（以下可能有记错的部分）人到中年，有着牢固的地位，优越的工作，美好的家庭，机缘巧合之下结识了塞尚等人，大概是深深被触动了灵魂吧，竟毅然决然辞退工作专心作画。同本篇主人公一样，先前毫无绘画基础。（后来高更有过梵高一起作画的经历，割耳事件我听的版本是为了一个妓女……咳，姑且不论真实性了。）关于高更，更传奇的在于抛弃都市生活，到某原始岛屿“回归自然”的绘画经历。后来娶了一个土著女子，和本小说无不吻合。
还记得当时看的他的几幅画，嗯……怎么说呢，颜色浑厚、浓重，画风粗犷，自成一派（没见过画成他这样的），感觉和土著民族的乡土气息真是再相配不过了。（老师曾展示过一幅画，注明为一土著美丽少女，可众人横竖看都觉得是普通中年妇女……审美差异啊）
《我们从何处来？我们是谁？我们往何处去？》，略有震撼，不过仅此而已（我的艺术细胞和世俗差不多）。画风不太能接受，故理解也不会太深刻。只是能感受到绘画想表达的迷茫与思考。
就我看来，这篇小说是根据高更自传改编的都不为过。
【2】价值判定
“当你决定离开常轨行事时，这是一种赌博。许多人被点了名，但是，当选的寥寥无几。”
这就是我们会对高更的中年学画，孤岛生活和众多像他一样的怪僻人士的不理解。其中不乏有真正的天才，只是当时的人不会理解，说他们离经叛道。可历史长河证明了众多艺术家例如梵高舒伯特，都是生前穷困潦倒死后闻名于世。艺术理念超前导致的结果，科学文学大同小异，天才伟人大多如此。
他们啊，就算生时不如意，死时能有后人肯定，也算是自我价值的实现吧。可那些直至死后都默默无闻的人呢？他们存在的价值谁来肯定？
如果一个怪僻的人在生前狂妄地说“百年后你们才会懂我的艺术/理论”，而这一论断确实被证实了，后人会对其超前的理念推崇至极。可倘若死后没出名，或是在他们所处的时代，人们难道不会以可怜的眼神讥笑这个“疯子”吗？（从这个角度上想，我们说精神病如何如何有缺陷，实际情况没准正好反过来呢……）
从本小说来看，作者很明显地指出了这个矛盾所在：真正的天才根本不会为别人的眼光而改变。打破常规地生活，是为了探寻自我价值，而非想要“死后出名”诸如此类——被世俗认定的“价值”所在。
他们遵循本心地做自己想做的事，因此金钱名誉生活条件都可以毫不吝惜置之度外，他们不会为自己的艺术作品不被人认可而愁苦，不会为不被理解而怀疑自己的选择。
最后的那栋房子内的壁画，尽管是杰作但却要烧毁，正表明了主人公思特里克兰德的决绝态度：为我自己而画，其他统统不在乎。
阿伯拉罕也是一样，穿插他的故事我想是同样证明：选择是个人的事，是否有价值，有意义也都是由个人的感受而决定。
这个和我们接受的哲学教育“人的价值在于对社会的责任和贡献”略有出入……但我认为两者都没错。不能强求每个人都按照同样的标准行事，这算是一种普遍价值观，能遵循这个固然更好，但若坚持自己的方向（只要不犯法，不危害他人），无论最终是否能得到（世俗认为的）“回报”，也没问题。
（我想到的是：法律尽管界定但仍有违法现象；判分标准虽已给出但也有“答案不唯一，依据情况酌情给分”）
【3】如何追求
以我的认知，思特里克兰德做过了。不能因为他是天才有成就就可以纵容一笔勾销，也不能因为他有自己的理由而以他为准。社会标准摆在了这里，既然生活在此，就要遵守游戏规则。他也就是遇到的好人太多，是一个幸运儿，如果大家都恼火于其态度，拒绝任何帮助，他又怎能活下去？更别提自我价值实现了。（抛妻弃子固然不可取，不过我倒是支持女人应该独立自主。这也是当代的主流思想~）
不是不理解那种对自由对心灵对理想的追求，而是采取的方法问题。对于思特里克兰德，可以理解但不能接受。我更喜欢布吕诺船长——“我在自己身上也深深感到激励着他的那种渴望。但是他的手段是绘画，我的却是生活。”正如文中“我”说的那样，“他的故事本身就是非常美的。”
个人价值与社会价值相统一，大抵就是这样。
书名是：月亮与六便士，暗喻着精神与物质的较量。
如此以来又回到老生常谈的话题了“仰望星空与脚踏实地”。
引导大众走向普遍社会价值观，我认为很好。
遵守重力定律的前提下再仰望星空吧。
【4】有关爱情（本节偏激，可跳过）
豆瓣上最热门的评论已给出精妙阐述。
http://book.douban.com/review/1590137/
我倒是很喜欢这类风格，不生硬拔高而从实际出发，切实。不可否认评论中有过激的部分（其实也不算过，现实中大有人在，况且里面也说了有少数人不是这样）。我认为说得过点挺好，可以让纠结于自我的女同胞有“我不是一个人”共鸣之感，也可以感到“啊原来我还好，不是最差的”，顿时心情舒畅世界开阔了。（女人喜欢互相吐苦水也正是由于上述俩原因）
不免想到思特里克兰德夫人。符合当时社会价值观却不喜此人，“假”，没别的。故作姿态博得同情，宽容大度之类的都像是给别人看的（实际上的确如此），给大众一个坚强的形象（到现在这招数都不过时，毛爷爷你对女人拿捏得太准了！！）。唯一可取之处是很有自知之明。知道爱情比起理想，是如此微不足道，也就不再争了。
粗略地看了下那文章回应，不乏有“自命清高”（我很反感故用此词）的女同胞（应该是）们BALABALA地着急把自己划分到“少数人”中暗中褒扬自己的智慧独立坚强并顺便声讨一下评论作者的概括准确性。“唱反调”心理么，很正常，不然拿什么确立自己发言的价值？
不过下面不乏有明眼人解说，我那颗偏激的心也能平静下来了。
不好说是不是由于性别问题，大多数女的似乎都是这样以爱情为生命中心（什么琼瑶啊韩剧啊青春小说啊要承担很大责任！）。狗血俗套的剧情不仅津津乐道乐此不疲而且热衷于在生活中上演，拼命往主角的智慧独立善良坚强各种美好品质上靠。
我承认我性格中确实有女性那点特拿不上台面特矫情的成分，并且很容易就被这种感情钳制住（每到这时都特别瞧不起自己，一边悔恨一边看着自己在那装X丢人，多么希望不是女的就好了……）。好多人也不想这样，于是需要各种伪装，找各种各样的事情转移注意力（事情内容根据认知层面决定自行想象）。成功的现在都超脱了女强人了，革命尚未成功的……是广大的未完全开化的群众。
本书里的女人都很有自知之明。除了刚才的思特里克兰德夫人，勃朗什也算一个。对思特里克兰德的恐惧中除了那股莫名的吸引力外，也有怕打乱现在的生活秩序的恐惧。毕竟施特略夫待她非常好。如果没有过去的那段事情，我想她会克制的。思特里克兰德的到来不过是导火索罢了。
此外，毛姆对女性的轻视观点不可取。就算男女有认知上的巨大差异，应该也要彼此尊重并尝试理解吧，互相体谅才是贯彻男女平等的不二法门。哪有一面把女性当作附属品一面又鄙视她们的依赖的……时代变了啊。
暂时没了，想到再说。
事先声明真的不是书评，有的只是被书的某个角度引出话题而已。
【1】关于高更
初略故事梗概，无论谁都会第一想到高更吧。
初中时美术课为数不多的印象中，他的比重很大。（以下可能有记错的部分）人到中年，有着牢固的地位，优越的工作，美好的家庭，机缘巧合之下结识了塞尚等人，大概是深深被触动了灵魂吧，竟毅然决然辞退工作专心作画。同本篇主人公一样，先前毫无绘画基础。（后来高更有过梵高一起作画的经历，割耳事件我听的版本是为了一个妓女……咳，姑且不论真实性了。）关于高更，更传奇的在于抛弃都市生活，到某原始岛屿“回归自然”的绘画经历。后来娶了一个土著女子，和本小说无不吻合。
还记得当时看的他的几幅画，嗯……怎么说呢，颜色浑厚、浓重，画风粗犷，自成一派（没见过画成他这样的），感觉和土著民族的乡土气息真是再相配不过了。（老师曾展示过一幅画，注明为一土著美丽少女，可众人横竖看都觉得是普通中年妇女……审美差异啊）
《我们从何处来？我们是谁？我们往何处去？》，略有震撼，不过仅此而已（我的艺术细胞和世俗差不多）。画风不太能接受，故理解也不会太深刻。只是能感受到绘画想表达的迷茫与思考。
就我看来，这篇小说是根据高更自传改编的都不为过。
【2】价值判定
“当你决定离开常轨行事时，这是一种赌博。许多人被点了名，但是，当选的寥寥无几。”
这就是我们会对高更的中年学画，孤岛生活和众多像他一样的怪僻人士的不理解。其中不乏有真正的天才，只是当时的人不会理解，说他们离经叛道。可历史长河证明了众多艺术家例如梵高舒伯特，都是生前穷困潦倒死后闻名于世。艺术理念超前导致的结果，科学文学大同小异，天才伟人大多如此。
他们啊，就算生时不如意，死时能有后人肯定，也算是自我价值的实现吧。可那些直至死后都默默无闻的人呢？他们存在的价值谁来肯定？
如果一个怪僻的人在生前狂妄地说“百年后你们才会懂我的艺术/理论”，而这一论断确实被证实了，后人会对其超前的理念推崇至极。可倘若死后没出名，或是在他们所处的时代，人们难道不会以可怜的眼神讥笑这个“疯子”吗？（从这个角度上想，我们说精神病如何如何有缺陷，实际情况没准正好反过来呢……）
从本小说来看，作者很明显地指出了这个矛盾所在：真正的天才根本不会为别人的眼光而改变。打破常规地生活，是为了探寻自我价值，而非想要“死后出名”诸如此类——被世俗认定的“价值”所在。
他们遵循本心地做自己想做的事，因此金钱名誉生活条件都可以毫不吝惜置之度外，他们不会为自己的艺术作品不被人认可而愁苦，不会为不被理解而怀疑自己的选择。
最后的那栋房子内的壁画，尽管是杰作但却要烧毁，正表明了主人公思特里克兰德的决绝态度：为我自己而画，其他统统不在乎。
阿伯拉罕也是一样，穿插他的故事我想是同样证明：选择是个人的事，是否有价值，有意义也都是由个人的感受而决定。
这个和我们接受的哲学教育“人的价值在于对社会的责任和贡献”略有出入……但我认为两者都没错。不能强求每个人都按照同样的标准行事，这算是一种普遍价值观，能遵循这个固然更好，但若坚持自己的方向（只要不犯法，不危害他人），无论最终是否能得到（世俗认为的）“回报”，也没问题。
（我想到的是：法律尽管界定但仍有违法现象；判分标准虽已给出但也有“答案不唯一，依据情况酌情给分”）
【3】如何追求
以我的认知，思特里克兰德做过了。不能因为他是天才有成就就可以纵容一笔勾销，也不能因为他有自己的理由而以他为准。社会标准摆在了这里，既然生活在此，就要遵守游戏规则。他也就是遇到的好人太多，是一个幸运儿，如果大家都恼火于其态度，拒绝任何帮助，他又怎能活下去？更别提自我价值实现了。（抛妻弃子固然不可取，不过我倒是支持女人应该独立自主。这也是当代的主流思想~）
不是不理解那种对自由对心灵对理想的追求，而是采取的方法问题。对于思特里克兰德，可以理解但不能接受。我更喜欢布吕诺船长——“我在自己身上也深深感到激励着他的那种渴望。但是他的手段是绘画，我的却是生活。”正如文中“我”说的那样，“他的故事本身就是非常美的。”
个人价值与社会价值相统一，大抵就是这样。
书名是：月亮与六便士，暗喻着精神与物质的较量。
如此以来又回到老生常谈的话题了“仰望星空与脚踏实地”。
引导大众走向普遍社会价值观，我认为很好。
遵守重力定律的前提下再仰望星空吧。
【4】有关爱情（本节偏激，可跳过）
豆瓣上最热门的评论已给出精妙阐述。
http://book.douban.com/review/1590137/
我倒是很喜欢这类风格，不生硬拔高而从实际出发，切实。不可否认评论中有过激的部分（其实也不算过，现实中大有人在，况且里面也说了有少数人不是这样）。我认为说得过点挺好，可以让纠结于自我的女同胞有“我不是一个人”共鸣之感，也可以感到“啊原来我还好，不是最差的”，顿时心情舒畅世界开阔了。（女人喜欢互相吐苦水也正是由于上述俩原因）
不免想到思特里克兰德夫人。符合当时社会价值观却不喜此人，“假”，没别的。故作姿态博得同情，宽容大度之类的都像是给别人看的（实际上的确如此），给大众一个坚强的形象（到现在这招数都不过时，毛爷爷你对女人拿捏得太准了！！）。唯一可取之处是很有自知之明。知道爱情比起理想，是如此微不足道，也就不再争了。
粗略地看了下那文章回应，不乏有“自命清高”（我很反感故用此词）的女同胞（应该是）们BALABALA地着急把自己划分到“少数人”中暗中褒扬自己的智慧独立坚强并顺便声讨一下评论作者的概括准确性。“唱反调”心理么，很正常，不然拿什么确立自己发言的价值？
不过下面不乏有明眼人解说，我那颗偏激的心也能平静下来了。
不好说是不是由于性别问题，大多数女的似乎都是这样以爱情为生命中心（什么琼瑶啊韩剧啊青春小说啊要承担很大责任！）。狗血俗套的剧情不仅津津乐道乐此不疲而且热衷于在生活中上演，拼命往主角的智慧独立善良坚强各种美好品质上靠。
我承认我性格中确实有女性那点特拿不上台面特矫情的成分，并且很容易就被这种感情钳制住（每到这时都特别瞧不起自己，一边悔恨一边看着自己在那装X丢人，多么希望不是女的就好了……）。好多人也不想这样，于是需要各种伪装，找各种各样的事情转移注意力（事情内容根据认知层面决定自行想象）。成功的现在都超脱了女强人了，革命尚未成功的……是广大的未完全开化的群众。
本书里的女人都很有自知之明。除了刚才的思特里克兰德夫人，勃朗什也算一个。对思特里克兰德的恐惧中除了那股莫名的吸引力外，也有怕打乱现在的生活秩序的恐惧。毕竟施特略夫待她非常好。如果没有过去的那段事情，我想她会克制的。思特里克兰德的到来不过是导火索罢了。
此外，毛姆对女性的轻视观点不可取。就算男女有认知上的巨大差异，应该也要彼此尊重并尝试理解吧，互相体谅才是贯彻男女平等的不二法门。哪有一面把女性当作附属品一面又鄙视她们的依赖的……时代变了啊。
暂时没了，想到再说。
