social study
这本书我收了很久很久，一直没看，因为有点儿抵触这一类的书名。其实我现在读完了还是觉得这本书的书名是标题党，大概赢得了许多销售，但是我天生讨厌标题党，恨不得每本书都叫“一本关于xx的书”才好。此乃一癖，我猜。
我看完了总的感觉是，如果是在以前还在国内的时候看这本书，可能有些觉得遥不可及，也非常容易的相信这是一本纯粹亲美的书。现在因为在美国已经生活了一段时间，也通过媒体，社交等方式直接或间接的参与到了政治中，所以我倒是觉得这本书，给我们这些成人后才移民的人有个不错的social study的补课作用。书里描写的，据有些人说“美化美国”，其实我觉得它就是描述一个体系，这个体系本来这样建立起来也是以完美为目标的。当然在具体操作中是怎么样的，那就并没有理想中的完美了。之所以说可以作为social study的教材，我记得书的最后一章大约是延续前书，写了辛普森的案子，其中谈到民事律师和刑事律师的区别，我就在想，我的一位涉及了民事案件的移民朋友能读到这篇该多好，就不会对民事律师提出像刑事律师一样的听起来与common sense违背的要求了。而之所以很多移民都有类似的误解，是因为我们对美国的social study大体都是从影视里来的。所以如果嫌弃枯燥性的普及书有些不乐意看，那么看看这种随便聊天一样的书，也能侧面了解一些社会结构和基本法律。
我就作为像上了一堂课一样写出一二点感触。
1. 党性
在微博上或者一些真正是亲美派的言论中，经常看到有人说：美国人想是什么党就是什么党，也没有入党的繁琐，想退党就退党，非常自由。我想说，yes and no。确实是自由。在注册投票的时候，有一个选项，是民主党或者共和党，或者无党派（我觉得这个对其他党派其实有点歧视，因为没有见到有填写其他党派名称的地方，也许就是今年注册表格这样？非公民表示不明。）很是自由，想说是什么党就是什么党。而再次同时，美国人对自己的党性划分却又是极其极其严肃的。我倒是听说有些人时常今天说自己是这个教，明天说自己那个教的，但是很少听说有人说今天是这个党，明天是那个党的。每个人其实对自己是什么党或者不是什么党很serious。在08年我因为说了奥巴马几句好话，我和两个朋友坐在一起，一个熟一点的朋友就告诉另一人说“她是民主党”。我当时非常生气，因为我没有认为自己是民主党。（当然我还不是公民呢！）。后来这个朋友也专门跟我道歉。当然了平时开玩笑归开玩笑，如果正儿八经的把我label成一个党派，而且label错了，我觉得后果很严重。你试试去喊人家死心共和党人士喊成民主党?或者反之？有的人甚至因为这个会失去脾气大闹一场。所以，在美国这个号称自由国度里，我倒是觉得谈起政治反而要小心。怕的不是某个专政来找你麻烦，而是如何在完全的表述自己的政见的时候对持别的政见的人表示尊重。因为每个人都有讲话的权力，但是我个人觉得没有侮辱对方的权利。
2. 保守派和自由派
书里提到，在美国生活很久以后，不用问人家，光看一个人的言行，就可以看出保守派和自由派，有时候光看着一个人的样子就能看出来。这个我倒是真的赞同。（不过不要以为保守派就是很保守，自由派就是很自由，跟穿衣服保守不保守没有什么直接关系，well, could be a factor though）。我印象中，人群大概分为极端保守/自由派，保守/自由派，保守的自由派，和自由的保守派，另外还有中间派。其实真正的中间派我遇到的比较少，大部分都是以上一些。中间派和保守的自由派，和自由的保守派显然是不同的。我自己当然也是其中一个派别，对比书中所描述的，反观自身，不由的笑出声来，还真是描写的恰当。似乎是看到星座描述，说”哎，还真的有点儿准“。当然这种就跟星座一样（i believe比星座准），能描述整个群体特征，有时候一个人明明是保守派但是看起来很像自由派所以误判的事情也屡有发生。派别和党性没有直接的一是一的联系，但是有很大挂钩。所以这个和党性一样，还真不是你宣布自己是保守派就是保守派的事情，还真是你是什么人就是什么人，尤其是成人，思想难以一下子完全改变，所以还真不是”随便说自己是什么就是什么“的事情。相对某党千万党员，是否真的都是跟该党”一条心“来说，在美国，这样的党性在松散的组织中倒是体现了有趣的思想统一性。
3.美国的政治体系 是否完美
屁！当然不完美！不仅不完美，经历08大选以后再看12大选，外加这几年各种正式和非正式的social study，包括研究政府红头文件，看左翼小说右翼小说，观察fox和msnbc的报道，听夜里谈话秀的胡扯等等，还时常有非常堕落的感觉。
但是我觉得，叛国的说一句，与某朝相比。某朝有很多问题，美国也有很多问题。但是在民主政治的道路上，好像是两个同时在抓耳挠腮的小学生，某朝可能是一年级的，美国可能是四年级的。这个你没法否认的，某朝是几千年的专制统治，不仅是政治上层，就是平民老百姓这种很长时间的观念，也不是一下子就能建设好完美的民主的。而美国（此处省略五百字）的历史造就了今天的局面，这个相比有很多著作阐明了。
我其实想说的是一个有趣的现象。我们作为旅居美国的华人来说，经常会对国内的情况痛心，对美国的现象也时有批判。但是批判美国最厉害的华人不是像我这样的，而是在第三国生活过的华人。在网络上遇到一些曾经在英国，日本，德国，法国等其他发达国家居住过的朋友，言必称”在xx这个问题就不是这个样子的“。批判中国的问题也是引用第三国，批判美国的问题更是引用第三国，也很有一种”流落到美国生活“的无奈和忧愁的流露。所以美国到底是好还是不好呢? 像我这样没有行过万里路的人来下评论，还太早了些！
我看完了总的感觉是，如果是在以前还在国内的时候看这本书，可能有些觉得遥不可及，也非常容易的相信这是一本纯粹亲美的书。现在因为在美国已经生活了一段时间，也通过媒体，社交等方式直接或间接的参与到了政治中，所以我倒是觉得这本书，给我们这些成人后才移民的人有个不错的social study的补课作用。书里描写的，据有些人说“美化美国”，其实我觉得它就是描述一个体系，这个体系本来这样建立起来也是以完美为目标的。当然在具体操作中是怎么样的，那就并没有理想中的完美了。之所以说可以作为social study的教材，我记得书的最后一章大约是延续前书，写了辛普森的案子，其中谈到民事律师和刑事律师的区别，我就在想，我的一位涉及了民事案件的移民朋友能读到这篇该多好，就不会对民事律师提出像刑事律师一样的听起来与common sense违背的要求了。而之所以很多移民都有类似的误解，是因为我们对美国的social study大体都是从影视里来的。所以如果嫌弃枯燥性的普及书有些不乐意看，那么看看这种随便聊天一样的书，也能侧面了解一些社会结构和基本法律。
我就作为像上了一堂课一样写出一二点感触。
1. 党性
在微博上或者一些真正是亲美派的言论中，经常看到有人说：美国人想是什么党就是什么党，也没有入党的繁琐，想退党就退党，非常自由。我想说，yes and no。确实是自由。在注册投票的时候，有一个选项，是民主党或者共和党，或者无党派（我觉得这个对其他党派其实有点歧视，因为没有见到有填写其他党派名称的地方，也许就是今年注册表格这样？非公民表示不明。）很是自由，想说是什么党就是什么党。而再次同时，美国人对自己的党性划分却又是极其极其严肃的。我倒是听说有些人时常今天说自己是这个教，明天说自己那个教的，但是很少听说有人说今天是这个党，明天是那个党的。每个人其实对自己是什么党或者不是什么党很serious。在08年我因为说了奥巴马几句好话，我和两个朋友坐在一起，一个熟一点的朋友就告诉另一人说“她是民主党”。我当时非常生气，因为我没有认为自己是民主党。（当然我还不是公民呢！）。后来这个朋友也专门跟我道歉。当然了平时开玩笑归开玩笑，如果正儿八经的把我label成一个党派，而且label错了，我觉得后果很严重。你试试去喊人家死心共和党人士喊成民主党?或者反之？有的人甚至因为这个会失去脾气大闹一场。所以，在美国这个号称自由国度里，我倒是觉得谈起政治反而要小心。怕的不是某个专政来找你麻烦，而是如何在完全的表述自己的政见的时候对持别的政见的人表示尊重。因为每个人都有讲话的权力，但是我个人觉得没有侮辱对方的权利。
2. 保守派和自由派
书里提到，在美国生活很久以后，不用问人家，光看一个人的言行，就可以看出保守派和自由派，有时候光看着一个人的样子就能看出来。这个我倒是真的赞同。（不过不要以为保守派就是很保守，自由派就是很自由，跟穿衣服保守不保守没有什么直接关系，well, could be a factor though）。我印象中，人群大概分为极端保守/自由派，保守/自由派，保守的自由派，和自由的保守派，另外还有中间派。其实真正的中间派我遇到的比较少，大部分都是以上一些。中间派和保守的自由派，和自由的保守派显然是不同的。我自己当然也是其中一个派别，对比书中所描述的，反观自身，不由的笑出声来，还真是描写的恰当。似乎是看到星座描述，说”哎，还真的有点儿准“。当然这种就跟星座一样（i believe比星座准），能描述整个群体特征，有时候一个人明明是保守派但是看起来很像自由派所以误判的事情也屡有发生。派别和党性没有直接的一是一的联系，但是有很大挂钩。所以这个和党性一样，还真不是你宣布自己是保守派就是保守派的事情，还真是你是什么人就是什么人，尤其是成人，思想难以一下子完全改变，所以还真不是”随便说自己是什么就是什么“的事情。相对某党千万党员，是否真的都是跟该党”一条心“来说，在美国，这样的党性在松散的组织中倒是体现了有趣的思想统一性。
3.美国的政治体系 是否完美
屁！当然不完美！不仅不完美，经历08大选以后再看12大选，外加这几年各种正式和非正式的social study，包括研究政府红头文件，看左翼小说右翼小说，观察fox和msnbc的报道，听夜里谈话秀的胡扯等等，还时常有非常堕落的感觉。
但是我觉得，叛国的说一句，与某朝相比。某朝有很多问题，美国也有很多问题。但是在民主政治的道路上，好像是两个同时在抓耳挠腮的小学生，某朝可能是一年级的，美国可能是四年级的。这个你没法否认的，某朝是几千年的专制统治，不仅是政治上层，就是平民老百姓这种很长时间的观念，也不是一下子就能建设好完美的民主的。而美国（此处省略五百字）的历史造就了今天的局面，这个相比有很多著作阐明了。
我其实想说的是一个有趣的现象。我们作为旅居美国的华人来说，经常会对国内的情况痛心，对美国的现象也时有批判。但是批判美国最厉害的华人不是像我这样的，而是在第三国生活过的华人。在网络上遇到一些曾经在英国，日本，德国，法国等其他发达国家居住过的朋友，言必称”在xx这个问题就不是这个样子的“。批判中国的问题也是引用第三国，批判美国的问题更是引用第三国，也很有一种”流落到美国生活“的无奈和忧愁的流露。所以美国到底是好还是不好呢? 像我这样没有行过万里路的人来下评论，还太早了些！
有关键情节透露
