鬼吹灯vs盗墓笔记

前阵子寝室姑娘后知后觉看起《盗墓笔记》。我就说起当年在考研最痛苦时候趴在床上一般养病一边看完了三叔那一套书。姑娘笑说，要是你当年不看这个咱说不定就不能一起调剂到这破地方见面了。
只能笑笑，都是过去的事儿了，说后悔还是给自己找理由，应该忍着趴在床上背背政治了，但在当时当地那种情况，让人能支撑下来的大概只是看盗墓了——也许是一种逃避或者对精神的一种刺激，也许有一种魔力你拿起来就放不下去，一页一页迅速翻完下去。我说了些没用的废话——总之，我的意思是，实在不能否认《盗墓笔记》的魅力所在。
============自己的废话的分割线================
虽然很多人都和我一样从《盗墓笔记》开始，却不能否认《鬼吹灯》系列算是盗墓题材的“祖师爷”。
不过就有点像《三国志》和《三国演义》的关系。后者位列古典四大名著，在中国无论男女老幼，无论文化程度如何，《三国演义》的故事总是读过或是在电视剧里看过一点。我不知你们如何，反正我是在易中天品了三国之后才知道一些《三国志》与《三国演义》的关系——且至今我还是没读过《三国志》……
说回《盗墓笔记》和《鬼吹灯》的事儿，两者相似点太多，都是八部，看看了《鬼吹灯》后面的标题，基本和《盗墓笔记》里的基本轮廓一样，甚至主角——性格都差不多名字也一样的胖子，在阿宁身上能找到影子的Shirley杨等等。并且三叔自己也承认过对《鬼吹灯》的借鉴。可以说，《鬼吹灯》对盗墓系列题材的开创意义是不容置疑的，但我觉得，从写作、尤其是受欢迎程度和市场影响等方面看，《鬼》是不如后来“借鉴者”《盗墓笔记》的。
从写作上，大概原因有以下几点：
第一，是作者写作的角度，在三叔的笔下，无邪起初对盗墓只是好奇，是慢慢探索，是会幼稚闯祸，是一个发现和学习的过程，与故事中的大boss相比吴邪只是个小人物更容易使读者有亲近感。而且，故事的情节和整个谜题也都是以吴邪的眼光慢慢展开，这一点非常符合读者的思维习惯和视角，容易产生一种像RPG游戏一样的“代入感”，使读者随着吴邪等人的探险过程完成一种紧张而刺激的心理的体验，可以称作一种参与式的、娱乐化的阅读，符合当代人的阅读需要。而在天下霸唱的书里，胡八一算是一个“英雄式”的人物，关键时刻团队需要他想出主意，需要他走在最前面，需要他拯救，这种“英雄式”的定式会给人以“英雄必然不会死”的错觉，而不会如前者一样随着三脚猫工夫的吴邪捏上那把冷汗。这样，读者在读《鬼吹灯》时是在听胡八一讲故事，而不是随着他去参与一次探险，这样就似乎少了许多阅读的乐趣。
第二，故事的背景。在《盗墓笔记》中，故事中吴邪的年龄是跟读者群年龄相近或大几岁的设定，而《鬼吹灯》中的胡八一则是经历过文革的“老一辈”，自然而然产生一种严肃和疏离感。论故事的发生时代，也是前者发生在近现代，后者发生在从文革到80年代左右。试问，你是愿意听同辈的哥哥姐姐绘声绘色讲探险故事还是想听父母辈讲他们当年的历史呢？答案不言自明。
第三，人物的塑造。小说要是想生动、想成功，必须不能忽视人物的塑造。在《盗墓笔记》中，三叔在人物的性格塑造上无疑是要胜过天下霸唱的。且不说天真、小哥、三叔这些主要人物，就是连配角的阿宁、黑瞎子、小花等等也无不活灵活现，性格丰满，身后还都有什么神秘的故事有待揭晓，甚至好坏难辨、真假难分，以至于任何一个人的牺牲都很难不让你落上几滴眼泪。那么再看《鬼吹灯》呢，队伍里那几个学生，除了名字被提到了体征没略微描写了，还有什么性格的塑造么？更不用说用什么情节来凸显人物个性。这样一来，当那几个学生落入深渊时，读者实在难有什么感同身受的体验，好像死了个陌生人而已。
第四，悬念和节奏的控制。《盗墓笔记》是容易给人吓得一惊一乍的，在你表面平静喘息的一瞬间，一回头，突然人不见了，突然出现了个禁婆，突然出了一堆尸蹩，让你感觉瞬间脊背一凉，心都被揪起来了。而《鬼吹灯》则更像是平淡地讲述一个故事，在场面描写方面也稍弱。除了主线故事之外，玄乎其玄的各种铺垫也是《盗墓》多一些——虽然最后三叔也没都给说圆了，但至少，还是给读者想象空间多点儿？但反观全部书这也算是《盗墓》的遗憾了吧。
除了写作，《盗墓笔记》更成功的就是商业化运作得好，而且能够根据读者的要求来写作。也许会有人诟病这丧失了作者的独立性，也许在多年后从纯文学的角度来说，盗墓后期的卖腐和匆忙就成了红楼梦的后四十回，但赚钱了，受欢迎了，登上畅销书榜了，名利双收可。我觉得在这个时代，也算是大众认同意义上的成功了。
大概在《鬼吹灯》的页面里写这篇东西有点儿挑衅的意味……不知道两伙之间有木有掐架的，我声明下我只是说说个人观点，尤其是《鬼吹灯》只看了一部，可能认识有所偏颇。另外从心理学来说，先看的《盗墓》后看的《鬼》，有先入为主的思想也属正常……
就这样。还是感谢陪我消磨坐火车的无聊时光，也许是强迫的比较毁掉了一本好书，平心而论，这样的故事还是不能不说是精彩的。