野蛮的蒙古征服
这篇书评可能有关键情节透露
世界历史上的蒙古征服一书,是近期的热门书籍之一,这本书最大的特色就在于用整体史、世界史的眼光去研究和分析蒙古征服。本书分为两大部分,第一部分论述了蒙古帝国是如何形成,如何分裂,如何解体的,属于政治史的范畴,第二部分论述了蒙古征服给世界史带来的巨大影响,作者用了成吉思大交换这样一个概念,从贸易、战争、行政、宗教。瘟疫、移民和文化诸角度展开了分析。可以说第一部分的有些内容大家已经非常熟悉,其中第一部分的第3章,可以说是一个亮点,这一章叙述和分析了后蒙古时代各政权受到的蒙古的影响,可以说是详人所略的部分,另读者对于蒙古帝国的持续影响用了更加全面和深刻的认识。当然本书的重点是第二部分。在第二部分中,作者提出了一些较为重要或者新颖的观点。一是在有关蒙古行政的一章中,作者细致梳理了各种语言差别对于蒙古行政制度的理解所造成的混乱,如对沙黑纳,巴思哈,达鲁花赤的理解,作者认为都是指帝国在定居世界的各个地区和城市设置的对汗负责的长官。同时,这些词随着时间的推移含义也所有变化。更为重要的时,作者认为从最低的层面来看,蒙古统治下的亚美尼亚与中国东北地区是不同的。蒙古式管理固有的灵活性使之能够适应文化与地域的差异。但是作者更认为,从更广阔的区域层面来看,蒙古帝国的统治是较为一致的。这充分体现了作者综合运用区域史和世界史的视角观察,既看到蒙古行政的差异性,也看到其统一性。此外,作者对于传统的观点也提出了修正,提出了新的观点,例如传统认为蒙古帝国在其所统治的各地更多的使用各地行政制度,被当地所同化,但是作者却指出,蒙古在各地采用了具有蒙古自身特色的行政制度,这即来自其自身的创新,也来自北征服的地区,而且对后来的统治者产生了深远的影响。可以说此点,在一定程度上改变了以往我们对于这一问题的认识。二是在有关宗教与蒙古帝国的一章中,作者论述了基督教教皇是如何想要使蒙古人皈依基督教及其如何失败的,蒙古人又是如何皈依伊斯兰教和佛教的。作者尤其认为蒙古帝国实行一种宗教宽容的宗教政策,这在前现代甚至现代都是罕见的,作者认为蒙古人实行这种政策基本的原因是策略性和实际性的,这产生于其处于宗教十字路口的位置和萨满教的本质。与宗教领袖的合作减少了被征服者的敌意和反叛的实际性威胁。接着作者分析了为什么蒙古帝国分裂之后,他们皈依了佛教和伊斯兰教,作者认为这是与蒙古人如何看待自己密切相关的,并详细的分析了各种原因。尤其有意思的是也是中国读者可能较为感兴趣的时元朝的蒙古人为何信奉了佛教的密宗,而没有信奉禅宗,忽必烈在其中所起的重要作用。
此外,本书也留下一些需要我们继续思考的问题。首先,是关于全球化的问题。通常认为,全球化开端于大航海时代,哥伦布对新大陆的发现是全球化的开始。但是本书确认为从1350年的世界已经是一个全球化的世界了,蒙古的征服是促进全球化的催化剂。这说明作者已经摆脱了西方中心史观的束缚,不再以西方的视角来审视全球化,也说明在作者的眼中,资本主义并非是全球化的最重要的标准。这就令我们需要认真思考,全球化的标准到底是什么?因为早在汉朝,著名的丝绸之路已经将欧亚大陆的两端连在了一起,那么那时候也能算全球化吗?笔者认为,虽然摆脱西方中心史观是不错的尝试,但是,用资本主义来衡量全球化并不应该被简单的抛弃,蒙古的征服虽然令欧亚大陆联系的更加紧密,但是在社会形态上,并没有产生什么本质化的变化,因此,说此时已经是全球化的世界还是有所勉强。其实,这也涉及到另一个争论已久的问题。那就是蒙古的征服带来的到底是进步还是退步。以中国为例,元朝的中国从各方面看,显然都有呈现出一定程度的衰落,甚至有种极端的观点认为崖山之役之后便无华夏了,甚至九儒十丐地提法也是从元朝开始地。笔者认为,元朝的征服,带来地破坏力远远大于其建设力,宋代时期发达地经济高峰不见了,儒士的地位极低,宋朝时期形成的重士传统不见了,就算此后明取代了元,但是士的地位也已经无法和宋代相比拟了。还有元朝所采取的民族分裂措施,更是令社会产生了极大的分裂。蒙古大军所到之地,往往伴随着残酷地杀戮,另无数生灵涂炭,因为,我们是否应该对蒙古的征服进行赞美,也是值得引起疑问的,因此本书作者所认为的“蒙古治世”到底存不存在,也是值得商讨的。
总之,本书采取世界史的眼光来观察蒙古征服,跳出了区域史的狭窄视野,却是有了更为宏观上的认识。本书跳出西方中心史观,认为1350年的世纪已经是全球化的世界的提法,也是值得鼓励的。但是,笔者认为,不能过度的美化蒙古征服。如今,新的世界史如孙隆基的新世界史已经不认为畜牧和农业民族之间是高低之别,而仅仅是生活和生存的方式不同而已。这样的看法,虽有合理之处,但是,农业和畜牧文化之间确实也存在着发展程度上的不同,这一点还是不能轻易否定的,蒙古征服更像是野蛮对于文明的征服,虽然客观上取得了一些效果,但是也其对文明的破坏,其野蛮的屠戮也是不应该被忽略的。
此外,本书也留下一些需要我们继续思考的问题。首先,是关于全球化的问题。通常认为,全球化开端于大航海时代,哥伦布对新大陆的发现是全球化的开始。但是本书确认为从1350年的世界已经是一个全球化的世界了,蒙古的征服是促进全球化的催化剂。这说明作者已经摆脱了西方中心史观的束缚,不再以西方的视角来审视全球化,也说明在作者的眼中,资本主义并非是全球化的最重要的标准。这就令我们需要认真思考,全球化的标准到底是什么?因为早在汉朝,著名的丝绸之路已经将欧亚大陆的两端连在了一起,那么那时候也能算全球化吗?笔者认为,虽然摆脱西方中心史观是不错的尝试,但是,用资本主义来衡量全球化并不应该被简单的抛弃,蒙古的征服虽然令欧亚大陆联系的更加紧密,但是在社会形态上,并没有产生什么本质化的变化,因此,说此时已经是全球化的世界还是有所勉强。其实,这也涉及到另一个争论已久的问题。那就是蒙古的征服带来的到底是进步还是退步。以中国为例,元朝的中国从各方面看,显然都有呈现出一定程度的衰落,甚至有种极端的观点认为崖山之役之后便无华夏了,甚至九儒十丐地提法也是从元朝开始地。笔者认为,元朝的征服,带来地破坏力远远大于其建设力,宋代时期发达地经济高峰不见了,儒士的地位极低,宋朝时期形成的重士传统不见了,就算此后明取代了元,但是士的地位也已经无法和宋代相比拟了。还有元朝所采取的民族分裂措施,更是令社会产生了极大的分裂。蒙古大军所到之地,往往伴随着残酷地杀戮,另无数生灵涂炭,因为,我们是否应该对蒙古的征服进行赞美,也是值得引起疑问的,因此本书作者所认为的“蒙古治世”到底存不存在,也是值得商讨的。
总之,本书采取世界史的眼光来观察蒙古征服,跳出了区域史的狭窄视野,却是有了更为宏观上的认识。本书跳出西方中心史观,认为1350年的世纪已经是全球化的世界的提法,也是值得鼓励的。但是,笔者认为,不能过度的美化蒙古征服。如今,新的世界史如孙隆基的新世界史已经不认为畜牧和农业民族之间是高低之别,而仅仅是生活和生存的方式不同而已。这样的看法,虽有合理之处,但是,农业和畜牧文化之间确实也存在着发展程度上的不同,这一点还是不能轻易否定的,蒙古征服更像是野蛮对于文明的征服,虽然客观上取得了一些效果,但是也其对文明的破坏,其野蛮的屠戮也是不应该被忽略的。
© 本文版权归作者 沉睡的历史 所有,任何形式转载请联系作者。