中国历代政治得失

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第48页

  琴酒 (火星照耀十三个州府。)

  今天我们却把历史切断，一概想模仿外国制度，明明知道这一制度与现实不配合，却想推翻现实来迁就制度，而美其名曰革命。其实革命的本质，应该是推翻制度来迁就现实的，绝非是推翻现实来迁就制度的。 感想写烂了但是观点还在于是贴出来看看吧。 1.初读的时候感觉钱穆混淆了“改革”和“革命”。但是细想，这确实是中国近百年来所走道路的写照——更准确的说，似乎是自马克思《共产党宣言》发布以来，社会主义在全球范围内的写照... (更多)

  今天我们却把历史切断，一概想模仿外国制度，明明知道这一制度与现实不配合，却想推翻现实来迁就制度，而美其名曰革命。其实革命的本质，应该是推翻制度来迁就现实的，绝非是推翻现实来迁就制度的。

  感想写烂了但是观点还在于是贴出来看看吧。

  1.初读的时候感觉钱穆混淆了“改革”和“革命”。但是细想，这确实是中国近百年来所走道路的写照——更准确的说，似乎是自马克思《共产党宣言》发布以来，社会主义在全球范围内的写照。不论社会现实情况就确立公有制制度，赶集一样朝着这个“优越的”制度迈进，最终被其窒息，或是另谋出路。

  我国著名的“人民代表大会制度”沿袭苏联，它是否也是这一生搬硬套的模式化产物？那么，我平日里对中国政治的最大指责 “人大行使国家最高权力机关职能不被保障”这一点，是否应该改变方向，是否“人民代表大会制度”这一看起来高瞻远瞩帅气无比的制度本身，便是不适合国情的？

  2.提到革命很容易就会想到这段时间的AJ。

  但是AJ这场所谓的革命，更近似于“新旧政府”之间的一场强制替换。很容易想象，如果不做制度上的变革，权力基础的摧毁和替换便无从谈起，政府的运作方式政府和各阶级的关系不会改变，既得利益集团依然在那里，权力不受限制张牙舞爪，新政府很容易就会重蹈覆辙。

  钱穆在此书中最核心的论点，便是“制度”和“人”的关系。我觉得制度除却要“适合”之外，最重要的就是能够将突发因素消弭于无形，好的制度必然是相互制约而互有补益的，这样在关系网中的某一点发生突变时，会有其他因素予以制衡，使任何一方力量都无法主导局势，随心所欲。

  3.所以说，要有“各自的利益”这一点，是分权的关键，更是确保权能一直分下去的关键。但是我国实在是太大一统了，任何改革都是杯水车薪最终会被那个利益统一的庞然大物吞掉。

  4.如果要在中国这个一元的基础上建立一个能长久维持其分权本意的制度的话，这个制度应该是什么样的？应该在这个上面多想想。

  5.自幼对史学最直观的印象便是“以史为鉴可以知兴替”。或许是个人愚见，但我还是倾向认为除开个人趣味，史学，或者说几乎全部社会学科，最后还是为了“经世致用”。钱穆先生对于前朝的种种得失有自己的看法，是否夹杂个人偏见姑且不论，他说“讲历史，更可叫人不武断。因事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆开在历史上。知道历史，便可知道里面有很多的问题。一切事不是痛痛快快一句话讲得完”。这种回望的视角更重要的永远是教会我们如何看问题，是对角度的一种补全，若不能将此种洞察应用于当代，实在是可惜。

  更希望看到的，终归是对当代中国政治得失的中正而有见地的看法。终归要先明白实际情况是怎样，才好有所行动。然而不知道其他人怎么样，我连对当代中国政治的基本格局都非常不了解，特别是地方和中央那欲说还休的联系，连了解都做不到，更不要提分析和洞察。再者，现今的政治也脱离了一国背景，而且稳还不行还要有发展。这个庞然大物本身也希望看清自己吧，真是各种复杂。 (收起)

  2011-02-16 20:39:31   8回应

  收藏

  推荐
• 

  后记

  偶尔无语 (问题丹 兴趣散 信心汤)

  我不敢在这里空谈理论，只能讲历史。当前英国哲人罗素曾经说过：讲哲学，至少有一个功用，即在减轻人的一点武断。我想讲历史，便可叫人不武断。因事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆开在历史上。知道历史，便可知道里面有很多的问题。一切是不是痛痛快快一句话讲得完。历史终是客观事实，历史没有不对的，不对的是我们不注重历史，不把历史作参考。至少我们讲人文科学方面的一切，是不该不懂历史的。政治也是人文学科中一门，我... (更多)

  我不敢在这里空谈理论，只能讲历史。当前英国哲人罗素曾经说过：讲哲学，至少有一个功用，即在减轻人的一点武断。我想讲历史，便可叫人不武断。因事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆开在历史上。知道历史，便可知道里面有很多的问题。一切是不是痛痛快快一句话讲得完。历史终是客观事实，历史没有不对的，不对的是我们不注重历史，不把历史作参考。至少我们讲人文科学方面的一切，是不该不懂历史的。政治也是人文学科中一门，我们回头把以前的历史讲过，再看一遍，总还不是要不得

  (收起)

  2011-09-05 21:41:41   回应

  收藏

  推荐
• 

  第137页

  司隸楊下 (读书是个自在活)

  钱穆以为，明代承平已久，即使士兵的军服不甚合身，盔甲粗制滥造，也是情有可原，虽然是失败，但谈不上落后。 黄仁宇以为，组织上的低能造成装备上的落后，加之类似的其它情形，使得明代野战军的战力与农村民兵相去无几。 两相比较，钱穆与黄仁宇所叙述的历史事实基本一致，然而钱穆在此的回护态度并不能解决问题，仅仅作为一种优越感的姿态表达。 这种优越感来源于所谓古代中国社会大共同体本位的组织化特征（秦晖语），那么如... (更多)

  钱穆以为，明代承平已久，即使士兵的军服不甚合身，盔甲粗制滥造，也是情有可原，虽然是失败，但谈不上落后。

  黄仁宇以为，组织上的低能造成装备上的落后，加之类似的其它情形，使得明代野战军的战力与农村民兵相去无几。

  两相比较，钱穆与黄仁宇所叙述的历史事实基本一致，然而钱穆在此的回护态度并不能解决问题，仅仅作为一种优越感的姿态表达。

  这种优越感来源于所谓古代中国社会大共同体本位的组织化特征（秦晖语），那么如何解释这种低效的事实呢？这关系到如何避免这样的事实重演。

  钱穆既已在此书序言中指明“检讨传统政治”，在前言末尾又言“根据当时人意见来说明它的得失”，这就好比领导的自我批评一般。没有优越感的放弃，便没有当下的比较，历史也就失去了资治的价值。在钱穆的这一页中，除了承平之说没给出别的出路，人们只有继续等待两百年的循环。

  于是我以为，钱穆的著作和范文澜的著作，没有太大区别。 (收起)

  2011-02-02 16:23:32   6回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  yoyocaso (文明你的身体，野蛮我的思想)

  边读边思考： 1.阅读汉代时，可以发现其实国家的政治制度一切均源自家庭，只不过这个家庭是源自皇帝，特别是汉朝内廷的三公的称谓均系皇家内务官员的名号，由此可知，或者可以想象，我们的国家抛开繁杂的政治制度不言，其实究其本质，都是一个家，无非各家有各家的组织运营形势罢了！那么我们这个泱泱大中国，又该是个怎样呢？ 2.打小从历史书上学到的名词：封建社会，其实压根在咱们中国就不存在，封建到底是什么，说白了也... (更多)

  边读边思考：

  1.阅读汉代时，可以发现其实国家的政治制度一切均源自家庭，只不过这个家庭是源自皇帝，特别是汉朝内廷的三公的称谓均系皇家内务官员的名号，由此可知，或者可以想象，我们的国家抛开繁杂的政治制度不言，其实究其本质，都是一个家，无非各家有各家的组织运营形势罢了！那么我们这个泱泱大中国，又该是个怎样呢？

  2.打小从历史书上学到的名词：封建社会，其实压根在咱们中国就不存在，封建到底是什么，说白了也只是一个外来词汇，特别是对于共产主义者来讲，而恰恰相反的是，中国历史上，从秦开始，就根本不是什么封建王朝了，而且说成是专制也并非绝对。值得一思！

  3.历史当中所蕴含的内容太多太多了，唯有多读多思才会懂得更多，明白更多，更何况会发现之前所了解到的、甚至所学到的，有可能都是不客观、不正确的！ (收起)

  2011-01-26 22:34:35   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  Shaun@1984 (不堕威名)

  因此要讲某一代的制度得失，必需知道在此制度实施时期之有关各方意见之反映。这些意见，才是评判该项制度之利弊得失的真凭据与真意见。此种意见，我将称之曰历史意见。历史意见，指的是在那制度实施时代的人们所切身感受而发出的意见。这些意见，比较真实而客观 节选自序 绝对是知难行易的一个道理 怎么样才能剥离事件被现世加予的判定，然后再重新审视曾经的问题。 (更多)

  因此要讲某一代的制度得失，必需知道在此制度实施时期之有关各方意见之反映。这些意见，才是评判该项制度之利弊得失的真凭据与真意见。此种意见，我将称之曰历史意见。历史意见，指的是在那制度实施时代的人们所切身感受而发出的意见。这些意见，比较真实而客观

  节选自序

  绝对是知难行易的一个道理

  怎么样才能剥离事件被现世加予的判定，然后再重新审视曾经的问题。 (收起)

  2011-02-10 01:18:08   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  岁月静好 (烟火尽处夜未央)

  大师啊大师，大师的文章就必须当成教科书来细细地读，认真地学，仔细地做笔记 (更多)

  大师啊大师，大师的文章就必须当成教科书来细细地读，认真地学，仔细地做笔记 (收起)

  2011-03-11 16:59:33   回应

  收藏

  推荐

• 

  从头开始...

  eszhouzhou

  西方革命一次，皇权收缩一次民权抬头一截，直至皇权仅仅是一个象征。。 为什么中国改朝换代的结果是皇权不断的加强而相权不断的衰弱，中央不断集权，地方权力不断的收缩，一切直至帝国的奔溃。。 对比如今的天朝，一切会重演吗?。。 (更多)

  西方革命一次，皇权收缩一次民权抬头一截，直至皇权仅仅是一个象征。。

  为什么中国改朝换代的结果是皇权不断的加强而相权不断的衰弱，中央不断集权，地方权力不断的收缩，一切直至帝国的奔溃。。

  对比如今的天朝，一切会重演吗?。。

  (收起)

  2012-02-11 16:51:58   回应

  收藏

  推荐
• 

  第79页

  兔子会笑

  但制度逐步严密化，有时反而失却本义，而专在防弊上着想 这段是钱穆先生关于宋代考试制度的论述。 以前在学习宋代的考试制度的时候，一直以为糊名誊录锁院等制度让考试变的更加公平。尤其苏门六君子之一的李廌则因为糊名而名落孙山经常作为典型事例来说明糊名法对科举公平取士的贡献是相当大的。 以前一直陷在这样固定的思维模式里，殊不知此制度的弊端。 本来考试是为国家选拔真才，明白此项制度之主要精神与原本意义，又何必... (更多)

  但制度逐步严密化，有时反而失却本义，而专在防弊上着想

  这段是钱穆先生关于宋代考试制度的论述。

  以前在学习宋代的考试制度的时候，一直以为糊名誊录锁院等制度让考试变的更加公平。尤其苏门六君子之一的李廌则因为糊名而名落孙山经常作为典型事例来说明糊名法对科举公平取士的贡献是相当大的。

  以前一直陷在这样固定的思维模式里，殊不知此制度的弊端。

  本来考试是为国家选拔真才，明白此项制度之主要精神与原本意义，又何必在细节上一一计较

  只有这样啊远见才能取得真正的人才。很少见人如此思考，佩服！ (收起)

  2012-02-05 14:08:32   回应

  收藏

  推荐
• 

  第86页

  兔子会笑

  当时本有两个国策，一是先打黄河北岸，把北汉及辽打平了，长江流域就可不打自下。这个政策是积极进取的，不过也很危险。假使打了败仗，连退路都没有。一个是先平长江流域，统一了南方，再打北方，这个政策比较持重稳健。宋太祖采了第二策，先平了南方，却留着艰难的事给后人做。所以宋太祖临死，听他母亲话，传位给他弟弟赵匡义，这是宋太宗 这段话表面上是写了宋太祖开国统一的策略，实际上却表明了钱穆先生对让后人争议不断的斧... (更多)

  当时本有两个国策，一是先打黄河北岸，把北汉及辽打平了，长江流域就可不打自下。这个政策是积极进取的，不过也很危险。假使打了败仗，连退路都没有。一个是先平长江流域，统一了南方，再打北方，这个政策比较持重稳健。宋太祖采了第二策，先平了南方，却留着艰难的事给后人做。所以宋太祖临死，听他母亲话，传位给他弟弟赵匡义，这是宋太宗

  这段话表面上是写了宋太祖开国统一的策略，实际上却表明了钱穆先生对让后人争议不断的斧声烛影事件的态度。

  显然，钱穆先生认为赵匡义的登基是光明正大的，而且有母亲的意思在里面。不但光明正大，还肩负了大宋统一的伟大历史使命。 (收起)

  2012-02-05 13:48:25   回应

  收藏

  推荐