个人主义与经济秩序

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第88页

  佩尼和压力山大 (无药可医。)

  社会科学的目的在于对可理解的个体行为进行分类，并对其加以发展——哈耶克： 人们认为，社会科学的目的在于解释个体行为，这是一种误解，而要是认为我们所使用的精细分类过程本身就是在解释个体行为，或是为了解释个体行为，那就更错了。实际上，社会科学的确并不是做这类事情的科学。假如说有意识的行为能被“解释”，那么，这是心理学的任务而不属于经济学或语言学、法学或任何其它社会科学的范畴。我们所做的事情只不过是对... (更多)

  社会科学的目的在于对可理解的个体行为进行分类，并对其加以发展——哈耶克：

  人们认为，社会科学的目的在于解释个体行为，这是一种误解，而要是认为我们所使用的精细分类过程本身就是在解释个体行为，或是为了解释个体行为，那就更错了。实际上，社会科学的确并不是做这类事情的科学。假如说有意识的行为能被“解释”，那么，这是心理学的任务而不属于经济学或语言学、法学或任何其它社会科学的范畴。我们所做的事情只不过是对我们可以理解的个体行为进行分类，并发展这种分类。简言之，是把我们在进一步的研究任务中所必须使用的材料有秩序地排列起来。 (收起)

  2011-05-24 16:21:11   回应

  收藏

  推荐
• 

  第20页

  佩尼和压力山大 (无药可医。)

  哈耶克否认“每个人清楚自身利益”的假定，并认为个人的利益之能够通过一种合理的社会体系得到发现和实现，这一条是第一章最大的收获。 另一个曾用来说明一个重要观点的引起误解的术语，是每个人最清楚自己的利益的著名假定。这样，在这个意义上，这种争论对个人主义者的结论来说就既不可行，也没有必要了。个人主义者的论断的真正基础是，任何个人都不可能知道谁知道得最清楚，并且我们能够找到的唯一途径就是通过一个社会过程... (更多)

  哈耶克否认“每个人清楚自身利益”的假定，并认为个人的利益之能够通过一种合理的社会体系得到发现和实现，这一条是第一章最大的收获。

  另一个曾用来说明一个重要观点的引起误解的术语，是每个人最清楚自己的利益的著名假定。这样，在这个意义上，这种争论对个人主义者的结论来说就既不可行，也没有必要了。个人主义者的论断的真正基础是，任何个人都不可能知道谁知道得最清楚，并且我们能够找到的唯一途径就是通过一个社会过程使得每个人在其中都能够尝试和发现他能够做的事情。 (收起)

  2011-05-16 20:22:58   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第26页

  荔胖胖 (枫林秋月影两重)

  哈耶克所理解的“个人”，在性质上乃是一种社会动物或政治动物。既然个人或个人行动在性质上乃是社会的，那么社会现象就决不能被化约至孤立个人或孤立个人行动的层面。“伪个人主义”之所以会忽略“个人”所具有的这种社会特性，实是因为它经由一种完全错误的“方法论具体化”的思维方式而把它所做的方法论上的抽象误作成了形而上的实在。 为了更好地洞见哈耶克真个人主义所主张的上述具有社会性的“个人”观，必须理解和把握哈... (更多)

  哈耶克所理解的“个人”，在性质上乃是一种社会动物或政治动物。既然个人或个人行动在性质上乃是社会的，那么社会现象就决不能被化约至孤立个人或孤立个人行动的层面。“伪个人主义”之所以会忽略“个人”所具有的这种社会特性，实是因为它经由一种完全错误的“方法论具体化”的思维方式而把它所做的方法论上的抽象误作成了形而上的实在。

  为了更好地洞见哈耶克真个人主义所主张的上述具有社会性的“个人”观，必须理解和把握哈耶克论述中的这三个要点：作为“个人”构成要素的“个人行动”及其“客体”实际上都不具有本体论上的实在地位，因为这些构成要素并不是由所谓的物理特性或某一终极原因决定的，而是由种种不确定的主观因素所导致的结果。

  哈耶克指出：“我们之所以把某个行动者在不同情形中制造某个产品（比方说一个纱锭）的不同方法视作同一种生产活动的事例，并不是因为这些不同的制造方法之间存在着任何客观的或物理的相似性，而是因为该行动者有着相同的意图。”无论是在个人活动的客体方面，还是在个人行动本身的方面，指示我们认识它们的并不是它们所具有的物理特性。

  那些否认知识产权、智力财产的人就是这样一种“伪个人主义”，他们的方法论（既认知论）存在的谬误是显而易见的。

  2011-03-28 11:42:34: 布尔费墨 (http://t.sina.com.cn/pourfemme)

  财产被人占有之前只是物体，不是财产。

  财产无法被创造。

  2011-03-28 12:22:24: 布尔费墨 (http://t.sina.com.cn/pourfemme)

  只有物体才有物理属性。信息没有物理属性。信息不是物体，而是物理排列的方式。

  我们试图认识的个人行动之“客体”而言，它们都不是根据它们所具有的“实在的”特性加以界定的，而是根据人们对它们的看法进行定义的。如果人们只是从“钱”的物理特性去理解，那么“钱”就只能被认为是一个“圆金属片”而已。如果按照这种“伪个人主义”的方式去理解，那么不同的个人对这些客体所采取的相应行动也会表现为完全任意的和毫无意义的行动。

  因此这些认为只有物理特性才能作为财产权的人根本无法理解资产与资本的关系，无法理解财富是如何创造的。

  http://www.douban.com/note/142146464/

  2011-03-27 19:34:56: 布尔费墨 (http://t.sina.com.cn/pourfemme)　　

  财产权根本不可能被“创造”。财产权的获得只有三种方式：无主物的占有、交换和掠夺。所以信息不可能是财产。信息没有财产权。

  2011-03-27 20:21:12: 夏天，1%的美好 (雨！雨！雨！)

  布总的意思是财产都是天然存在的，只需要占有、交换和掠夺就行了。我就奇怪了，不经“创造”（不管这“创造”多么初级），何来财产。

  而这类人还在弘扬奥地利经济学派，真是令人匪夷所思。我之所以每每阅读奥派著作都能回想起这些误人子弟之人的荒谬，乃是不忍见到更多愿意接触奥派的人反而被这种“伪个人主义”的错误观点所影响而误入歧途，跟在布某其后反知识产权的大有人在，自以为标新立异，独树一帜。

  (收起)

  2011-11-21 11:44:07   7回应

  收藏

  推荐

• 

  第8页

  佩尼和压力山大 (无药可医。)

  哈耶克辨析两种个人主义的起源，并对第二种个人主义进行了抨击： 我将试图为之辩护的真正的个人主义的现代发展始于约翰·洛克，尤其始于伯纳德·曼德维尔和大卫·休谟；而在乔赛亚·塔克尔，亚当·弗格森和亚当·斯密，以及他们伟大的同代人埃德蒙·伯克的著作中，这种真正的个人主义首次形成了完整的体系。斯密认为伯克是他所知的唯一在他们之间没有任何事先交流的情况下对经济学主题作出正确思考的人。我发现在19世纪最伟大的... (更多)

  哈耶克辨析两种个人主义的起源，并对第二种个人主义进行了抨击：

  我将试图为之辩护的真正的个人主义的现代发展始于约翰·洛克，尤其始于伯纳德·曼德维尔和大卫·休谟；而在乔赛亚·塔克尔，亚当·弗格森和亚当·斯密，以及他们伟大的同代人埃德蒙·伯克的著作中，这种真正的个人主义首次形成了完整的体系。斯密认为伯克是他所知的唯一在他们之间没有任何事先交流的情况下对经济学主题作出正确思考的人。我发现在19世纪最伟大的历史学家和政治哲学家当中，有两个人的著作对个人主义一词给予了最完备的描述，他们是阿列克赛·德·托克维尔和阿克顿勋爵。

  这第二种的，全然不同的思想也名之为个人主义，主要以法国人和其它大陆国家的作家为代表（我认为，产生这一情况的原因在于笛卡尔主义者的理性主义在这些人的著作中起了关键作用）。这一传统的著名代表是“百科全书”派成员卢梭，和重农主义者。而且从我们将要考虑的那些理由来看，这种理性主义者的个人主义，总是有演变成为个人主义的敌人——社会主义或集体主义的倾向。 (收起)

  2011-05-16 20:20:35   回应

  收藏

  推荐
• 

  第20页

  佩尼和压力山大 (无药可医。)

  关于古典主义“自利”的误解： 古典主义的作家在解释他们的主张时，使用了必定会引起误解的语言，因此获得了赞美自私自利的名声，这种现象几乎是不可避免的，当我们试图以简单的语言重新表述那一正确的论点时，很快便会发现这一点。简言之，如果我们说人们是并且应该是由他们的兴趣和愿望指导其行动的，那么这立刻就会被误解或歪曲成他们是或应该是唯一由他们个人需要或自我利益指导的这样一种错误主张，而我们的真实意思却是，... (更多)

  关于古典主义“自利”的误解：

  古典主义的作家在解释他们的主张时，使用了必定会引起误解的语言，因此获得了赞美自私自利的名声，这种现象几乎是不可避免的，当我们试图以简单的语言重新表述那一正确的论点时，很快便会发现这一点。简言之，如果我们说人们是并且应该是由他们的兴趣和愿望指导其行动的，那么这立刻就会被误解或歪曲成他们是或应该是唯一由他们个人需要或自我利益指导的这样一种错误主张，而我们的真实意思却是，应该允许人们按照他们认为理想的方向去努力。 (收起)

  2011-05-16 20:22:00   回应

  收藏

  推荐
• 

  第20页

  佩尼和压力山大 (无药可医。)

  哈耶克否认“每个人清楚自身利益”的假定，并认为个人的利益之能够通过一种合理的社会体系得到发现和实现，这一条是第一章最大的收获。 另一个曾用来说明一个重要观点的引起误解的术语，是每个人最清楚自己的利益的著名假定。这样，在这个意义上，这种争论对个人主义者的结论来说就既不可行，也没有必要了。个人主义者的论断的真正基础是，任何个人都不可能知道谁知道得最清楚，并且我们能够找到的唯一途径就是通过一个社会过程... (更多)

  哈耶克否认“每个人清楚自身利益”的假定，并认为个人的利益之能够通过一种合理的社会体系得到发现和实现，这一条是第一章最大的收获。

  另一个曾用来说明一个重要观点的引起误解的术语，是每个人最清楚自己的利益的著名假定。这样，在这个意义上，这种争论对个人主义者的结论来说就既不可行，也没有必要了。个人主义者的论断的真正基础是，任何个人都不可能知道谁知道得最清楚，并且我们能够找到的唯一途径就是通过一个社会过程使得每个人在其中都能够尝试和发现他能够做的事情。 (收起)

  2011-05-16 20:22:58   1回应

  收藏

  推荐

• 

  第26页

  荔胖胖 (枫林秋月影两重)

  哈耶克所理解的“个人”，在性质上乃是一种社会动物或政治动物。既然个人或个人行动在性质上乃是社会的，那么社会现象就决不能被化约至孤立个人或孤立个人行动的层面。“伪个人主义”之所以会忽略“个人”所具有的这种社会特性，实是因为它经由一种完全错误的“方法论具体化”的思维方式而把它所做的方法论上的抽象误作成了形而上的实在。 为了更好地洞见哈耶克真个人主义所主张的上述具有社会性的“个人”观，必须理解和把握哈... (更多)

  哈耶克所理解的“个人”，在性质上乃是一种社会动物或政治动物。既然个人或个人行动在性质上乃是社会的，那么社会现象就决不能被化约至孤立个人或孤立个人行动的层面。“伪个人主义”之所以会忽略“个人”所具有的这种社会特性，实是因为它经由一种完全错误的“方法论具体化”的思维方式而把它所做的方法论上的抽象误作成了形而上的实在。

  为了更好地洞见哈耶克真个人主义所主张的上述具有社会性的“个人”观，必须理解和把握哈耶克论述中的这三个要点：作为“个人”构成要素的“个人行动”及其“客体”实际上都不具有本体论上的实在地位，因为这些构成要素并不是由所谓的物理特性或某一终极原因决定的，而是由种种不确定的主观因素所导致的结果。

  哈耶克指出：“我们之所以把某个行动者在不同情形中制造某个产品（比方说一个纱锭）的不同方法视作同一种生产活动的事例，并不是因为这些不同的制造方法之间存在着任何客观的或物理的相似性，而是因为该行动者有着相同的意图。”无论是在个人活动的客体方面，还是在个人行动本身的方面，指示我们认识它们的并不是它们所具有的物理特性。

  那些否认知识产权、智力财产的人就是这样一种“伪个人主义”，他们的方法论（既认知论）存在的谬误是显而易见的。

  2011-03-28 11:42:34: 布尔费墨 (http://t.sina.com.cn/pourfemme)

  财产被人占有之前只是物体，不是财产。

  财产无法被创造。

  2011-03-28 12:22:24: 布尔费墨 (http://t.sina.com.cn/pourfemme)

  只有物体才有物理属性。信息没有物理属性。信息不是物体，而是物理排列的方式。

  我们试图认识的个人行动之“客体”而言，它们都不是根据它们所具有的“实在的”特性加以界定的，而是根据人们对它们的看法进行定义的。如果人们只是从“钱”的物理特性去理解，那么“钱”就只能被认为是一个“圆金属片”而已。如果按照这种“伪个人主义”的方式去理解，那么不同的个人对这些客体所采取的相应行动也会表现为完全任意的和毫无意义的行动。

  因此这些认为只有物理特性才能作为财产权的人根本无法理解资产与资本的关系，无法理解财富是如何创造的。

  http://www.douban.com/note/142146464/

  2011-03-27 19:34:56: 布尔费墨 (http://t.sina.com.cn/pourfemme)　　

  财产权根本不可能被“创造”。财产权的获得只有三种方式：无主物的占有、交换和掠夺。所以信息不可能是财产。信息没有财产权。

  2011-03-27 20:21:12: 夏天，1%的美好 (雨！雨！雨！)

  布总的意思是财产都是天然存在的，只需要占有、交换和掠夺就行了。我就奇怪了，不经“创造”（不管这“创造”多么初级），何来财产。

  而这类人还在弘扬奥地利经济学派，真是令人匪夷所思。我之所以每每阅读奥派著作都能回想起这些误人子弟之人的荒谬，乃是不忍见到更多愿意接触奥派的人反而被这种“伪个人主义”的错误观点所影响而误入歧途，跟在布某其后反知识产权的大有人在，自以为标新立异，独树一帜。

  (收起)

  2011-11-21 11:44:07   7回应

  收藏

  推荐
• 

  第41页

  蒙田和加缪

  　　真正的民主原则，亦即任何人都不得享有宰制人民的权力的原则，却被用来意指人民的权力是任何人都没有能力对其施以约束亦无从规避的权力。真正的民主原则，亦即不得强迫人民做他们不愿意做的事情的原则，却被用来意指绝不能要求人民去忍受他们不喜欢的事情。真正的民主原则，亦即每个人的自由意志将尽可能获得解放的原则，却被用来意指集体性的人民的自由意志将不受任何约束。 　　——阿克顿勋爵 　　真个人主义并不是现代... (更多)

  　　真正的民主原则，亦即任何人都不得享有宰制人民的权力的原则，却被用来意指人民的权力是任何人都没有能力对其施以约束亦无从规避的权力。真正的民主原则，亦即不得强迫人民做他们不愿意做的事情的原则，却被用来意指绝不能要求人民去忍受他们不喜欢的事情。真正的民主原则，亦即每个人的自由意志将尽可能获得解放的原则，却被用来意指集体性的人民的自由意志将不受任何约束。

  　　——阿克顿勋爵

  　　真个人主义并不是现代意义上的平均主义。除了以平等的方式对待人们以外，没有任何理由采取任何其他方法把人们变得平等。任何人或任何群体都无权决定另一个人所应当具有的地位；这是个人实现自由的一项极为重要的条件，因而绝不能为了满足我们的正义感或者我们的妒忌心理而把这项重要的条件牺牲掉。 (收起)

  2011-11-06 23:09:30   回应

  收藏

  推荐
• 

  第27页

  蒙田和加缪

  　　“无论何时，只要人们把某个明确的目标确定为一个国家的最高目的——尽管这个目标是某个阶级的利益之所在、是这个国家的安全或强盛之所在、是最大多数人的最大幸福之所在、或是捍卫某种纯思辨理念的根本之所在，那么这个国家就必定会在某个时候堕落成一个专制国家。” 　　——阿克顿勋爵 政府总是靠不住的，所以要时刻警惕政府。政府天然有一种倾向，就是在组织上变得越来越大，在权力上管得越来越宽。所以需要民主来限制... (更多)

  　　“无论何时，只要人们把某个明确的目标确定为一个国家的最高目的——尽管这个目标是某个阶级的利益之所在、是这个国家的安全或强盛之所在、是最大多数人的最大幸福之所在、或是捍卫某种纯思辨理念的根本之所在，那么这个国家就必定会在某个时候堕落成一个专制国家。”

  　　——阿克顿勋爵

  政府总是靠不住的，所以要时刻警惕政府。政府天然有一种倾向，就是在组织上变得越来越大，在权力上管得越来越宽。所以需要民主来限制政府。政府最好远离民族主义，因为一旦民族主义者把持了政府，灾难也就不远了。

  　　 (收起)

  2011-11-06 22:58:04   回应

  收藏

  推荐