逻辑哲学论

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第162页

  zen (Zen-Digia)

  凡是能够说的事情，都能够说清楚；凡是不能说的事情，就应该保持沉默。 这本书将思维划定了一条界限，能说和不能说的界限。 世界是二元的，有可讲述的、可思考的世界，有这个世界的彼岸的、不能讲述的不能思考的世界，不管这个世界是“自在之物”的世界还是“神秘的东西”的世界，反正是不可知的。 康德的实践理性和纯粹理性。 维特根斯坦的逻辑界限。 休谟则走得更加极端，认为啥都是“不可知的”。 句子的结... (更多)

  凡是能够说的事情，都能够说清楚；凡是不能说的事情，就应该保持沉默。

  这本书将思维划定了一条界限，能说和不能说的界限。

  世界是二元的，有可讲述的、可思考的世界，有这个世界的彼岸的、不能讲述的不能思考的世界，不管这个世界是“自在之物”的世界还是“神秘的东西”的世界，反正是不可知的。

  康德的实践理性和纯粹理性。

  维特根斯坦的逻辑界限。

  休谟则走得更加极端，认为啥都是“不可知的”。

  句子的结构和事实的结构必须有某种共同的东西。也就是说，语言必须和现实有相同的结构。

  我们的世界对于某些能从世界之上来俯瞰的高级存在物来说可能是有限的，但是对我们来说，无论它怎么有限，它不可能有界限，因为在它之外一无所有。 (收起)

  2011-01-30 15:16:46   3回应

  收藏

  推荐
• 

  2.012

  ピーーだ～ (っしらない、っしらない♪)

  嘛，随手发一下。 2.012说逻辑中没有偶然，物在事态中出现的可能性必须包含在物中，也就是物是不独立的，贺译本的2.0121“如果一个事物本身能够独立存在，那么后来的适合于它的状况看来就是一种偶然的事情”让人无比费解：前面说不独立存在不偶然，后面又说可以，这是肿么回事……？ 其实是，2.0121两个英译本都有虚拟语气，是*假如*某物可以完全独立存在，这个“假如”是为了引出一种直觉性的错误（物完全独自存在），进而进... (更多)

  嘛，随手发一下。

  2.012说逻辑中没有偶然，物在事态中出现的可能性必须包含在物中，也就是物是不独立的，贺译本的2.0121“如果一个事物本身能够独立存在，那么后来的适合于它的状况看来就是一种偶然的事情”让人无比费解：前面说不独立存在不偶然，后面又说可以，这是肿么回事……？

  其实是，2.0121两个英译本都有虚拟语气，是*假如*某物可以完全独立存在，这个“假如”是为了引出一种直觉性的错误（物完全独自存在），进而进行解说。这里韩本的处理就好一些，至少不会让人觉得这前后两句是自相矛盾的，但仍然令人困惑。而日文译本的「かりに、…かのようにも思われよう。」就完全把这种先“假如”再解说的语境翻译出来了。（就是这一句让我开始觉得《论》的中译本各种不靠谱……）

  还有最近发现的5.511也是韩本在中译本中最好，但是仍不及日译……

  所以大家也快快把这个译本甩了吧…… (收起)

  2011-11-19 23:02:58   1人收藏   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第103页

  沙织

  6.4311 死不是生活里的一件事情：人是没有经历过死的。 如果我们不把永恒性理解为时间的无限延续，而是理解为无时间性，那么此刻活着的人，就是永恒地活着。 人生之为无穷，正如视域之为无限。 6.45 用永恒的观点来观察世界，就是把它看做一个整体——一个有限的整体。把世界作为一个有限的整体的感觉是神秘的。 6.52 我们觉得，即使一切可能的科学问题都已得到解答，也还完全没有触及到人生问题。当然那时不再有问.. (更多)

  6.4311 死不是生活里的一件事情：人是没有经历过死的。 如果我们不把永恒性理解为时间的无限延续，而是理解为无时间性，那么此刻活着的人，就是永恒地活着。

  人生之为无穷，正如视域之为无限。

  6.45 用永恒的观点来观察世界，就是把它看做一个整体——一个有限的整体。把世界作为一个有限的整体的感觉是神秘的。

  6.52 我们觉得，即使一切可能的科学问题都已得到解答，也还完全没有触及到人生问题。当然那时不再有问题留下来，而这也就正是解答。

  6.41 世界的意义必定在世界之外。

  如果存在任何有价值的价值，那么它必定外在一切发生的和既存的东西之外。因为一切发生的和既存的东西都是偶然的。

  使它们成为非偶然的那种东西，不可能在世界之中，因为如果在世界之中，它本身就是偶然的了。

  它必定在世界之外。

  6.42 所以也不可能有伦理命题。 命题不能表达更高的东西。

  6.421 很清楚，伦理是不可说的。 伦理是超验的。 伦理和美学是同一个东西。

  6.423 作为伦理主体的意志是不可说的。而作为一种现象的意志只有心理学才感兴趣。

  6.43 如果善的意志或恶的意志可以改变世界，那么它只能改变世界的界限，而不能改变事实，即不能改变可以用语言表达的东西。 简言之，其结果必然是世界整个地变成另外的样子。也就是说，世界必定作为整体而消长。

  幸福者的世界不同于不幸者的世界。

  (收起)

  2011-07-20 23:33:41   回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  Redemption古枫 (心情抑郁的人只能做抑郁的梦)

  当它认为哲学仅仅是描述的时候，他对于语言范围的限定是否还有意义？他对语言的限定是否本身就是一种语言的描述？用语言来限定语言是否将语言用在了两个不同的层面上而压根不成立？当社会先于个人存在的时候，这是否预设了他人的存在？如果用预设他人存在的方法来解释自己存在，这是否是一个鸡生蛋蛋生鸡的问题？ (更多)

  当它认为哲学仅仅是描述的时候，他对于语言范围的限定是否还有意义？他对语言的限定是否本身就是一种语言的描述？用语言来限定语言是否将语言用在了两个不同的层面上而压根不成立？当社会先于个人存在的时候，这是否预设了他人的存在？如果用预设他人存在的方法来解释自己存在，这是否是一个鸡生蛋蛋生鸡的问题？ (收起)

  2011-06-04 01:12:14   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  干燥的灵魂

  罗列命题的话语方式，朴素，简洁，真切，很说明问题。感觉也挺有趣。尽管也没有太多新含义（很多说法在古人那里都似曾见过），但绝非简单腾挪前人的话语废料；当都是经由言说者内心施洗后的逻辑话语。 (更多)

  罗列命题的话语方式，朴素，简洁，真切，很说明问题。感觉也挺有趣。尽管也没有太多新含义（很多说法在古人那里都似曾见过），但绝非简单腾挪前人的话语废料；当都是经由言说者内心施洗后的逻辑话语。 (收起)

  2011-07-09 16:19:51   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  Redemption古枫 (心情抑郁的人只能做抑郁的梦)

  他说哲学仅仅是描述，这究竟是转向还是逃避问题？ (更多)

  他说哲学仅仅是描述，这究竟是转向还是逃避问题？ (收起)

  2011-07-18 17:27:12   回应

  收藏

  推荐

• 

  第27页

  狩江かたり (長い間ありがとう)

  2.0211 假如世界没有实体，那么一个命题是否有意义就依赖于另一个命题是否为真。 命题一词第一次出现且此词条并无子词条，若后文对此再无论述，那命题一词只能做通常解。那么这里“一个”和“另一个”的所指就让我不太明白了。这两个命题是什么关系？单独提出来，是象征一种普遍联系吗？ 存疑。 (更多)

  2.0211 假如世界没有实体，那么一个命题是否有意义就依赖于另一个命题是否为真。

  命题一词第一次出现且此词条并无子词条，若后文对此再无论述，那命题一词只能做通常解。那么这里“一个”和“另一个”的所指就让我不太明白了。这两个命题是什么关系？单独提出来，是象征一种普遍联系吗？

  存疑。 (收起)

  2012-01-08 00:26:03   回应

  收藏

  推荐
• 

  2.012

  ピーーだ～ (っしらない、っしらない♪)

  嘛，随手发一下。 2.012说逻辑中没有偶然，物在事态中出现的可能性必须包含在物中，也就是物是不独立的，贺译本的2.0121“如果一个事物本身能够独立存在，那么后来的适合于它的状况看来就是一种偶然的事情”让人无比费解：前面说不独立存在不偶然，后面又说可以，这是肿么回事……？ 其实是，2.0121两个英译本都有虚拟语气，是*假如*某物可以完全独立存在，这个“假如”是为了引出一种直觉性的错误（物完全独自存在），进而进... (更多)

  嘛，随手发一下。

  2.012说逻辑中没有偶然，物在事态中出现的可能性必须包含在物中，也就是物是不独立的，贺译本的2.0121“如果一个事物本身能够独立存在，那么后来的适合于它的状况看来就是一种偶然的事情”让人无比费解：前面说不独立存在不偶然，后面又说可以，这是肿么回事……？

  其实是，2.0121两个英译本都有虚拟语气，是*假如*某物可以完全独立存在，这个“假如”是为了引出一种直觉性的错误（物完全独自存在），进而进行解说。这里韩本的处理就好一些，至少不会让人觉得这前后两句是自相矛盾的，但仍然令人困惑。而日文译本的「かりに、…かのようにも思われよう。」就完全把这种先“假如”再解说的语境翻译出来了。（就是这一句让我开始觉得《论》的中译本各种不靠谱……）

  还有最近发现的5.511也是韩本在中译本中最好，但是仍不及日译……

  所以大家也快快把这个译本甩了吧…… (收起)

  2011-11-19 23:02:58   1人收藏   1回应

  收藏

  推荐
• 

  一句话

  耶斯特洛夫斯基

  凡是可以写的笔记已经有人写清楚了，凡是不能写的东西写也写不出来。 (更多)

  凡是可以写的笔记已经有人写清楚了，凡是不能写的东西写也写不出来。 (收起)

  2011-11-08 09:49:58   回应

  收藏

  推荐