弗里德曼的生活经济学的笔记(5)

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第19页

  波西米 (有时候越难读越是好书)

  不可否认，经济学家就是“用一种事物来衡量另一种事物”的学问家，有太多的事物也需要经济学家这种“衡量”的学问的。但是，这种衡量的学问并不是在每件事物上、每个时候都适用，在一些事物和时候，它很不适用，极不适用。 不能因为手里有把锤子，就把一切都看成钉子。不能因为善于某种思维和模式，就把一切都往这种思维和模式里装。佛里德曼的这种傲慢的经济学家的衡量哲学，是对其他学问以及其他意义上的世界的不尊敬。 在... (更多)

  不可否认，经济学家就是“用一种事物来衡量另一种事物”的学问家，有太多的事物也需要经济学家这种“衡量”的学问的。但是，这种衡量的学问并不是在每件事物上、每个时候都适用，在一些事物和时候，它很不适用，极不适用。

  不能因为手里有把锤子，就把一切都看成钉子。不能因为善于某种思维和模式，就把一切都往这种思维和模式里装。佛里德曼的这种傲慢的经济学家的衡量哲学，是对其他学问以及其他意义上的世界的不尊敬。

  在衡量我们的性命值多少钱之前，我们首先要问的是，在什么情况下我们要进行这种衡量。我相信，一旦那需要衡量性命价值的情景确定了，我们在衡量自己值多少钱的时候，就不会觉得自己不把自己当人了。

  ○○○○抽烟与健康的举例不怎么样。人们并不是用部分损害健康来换取抽烟的乐趣。抽烟的行为恰恰反映了人们的不理性和对嗜好的依赖。而人们是真的珍视生命的。只是在嗜好面前，微小的渐进的遥远未来的健康损害不那么有惩戒力。 (收起)

  2011-01-31 15:34:13   回应

  收藏

  推荐
• 

  第122页

  波西米 (有时候越难读越是好书)

  斯密与企业 这一小节，弗里德曼认为大型企业之所以能够较健康的长期经营下去，是因为竞购的存在，也就是可以购买企业的股票，是企业改变股东。我认为这个理由站不住脚。为什么这么说呢？因为对企业的竞购并不能从根本上改变企业原来的经营状况，竞购在很大程度上是利用了股市的特性，进而进行一种复杂而巧妙的套利活动，从长远和根本说，根本不会对企业的经营起到改进和革新的作用。大型企业能够较长久的较有效率的经营下去另有... (更多)

  斯密与企业

  这一小节，弗里德曼认为大型企业之所以能够较健康的长期经营下去，是因为竞购的存在，也就是可以购买企业的股票，是企业改变股东。我认为这个理由站不住脚。为什么这么说呢？因为对企业的竞购并不能从根本上改变企业原来的经营状况，竞购在很大程度上是利用了股市的特性，进而进行一种复杂而巧妙的套利活动，从长远和根本说，根本不会对企业的经营起到改进和革新的作用。大型企业能够较长久的较有效率的经营下去另有原因。 (收起)

  2011-02-13 20:00:30   回应

  收藏

  推荐
• 

  第38页

  波西米 (有时候越难读越是好书)

  我总是赢家 这个小节以买房产的例子来讨论价格变化对于激励的影响。 我觉得这个例子不实际。其实，对买房子的人来说，买了房子之后，房价涨了，他确实应该高兴，房价降了，他确实应该不那么高兴。 弗里德曼举这个例子时没有考虑真实情况。真实情况是，人们不可能随着房价的升降，随意反复的买卖房产。 不过激励确实是重要而正确的经济学概念。 (更多)

  我总是赢家

  这个小节以买房产的例子来讨论价格变化对于激励的影响。

  我觉得这个例子不实际。其实，对买房子的人来说，买了房子之后，房价涨了，他确实应该高兴，房价降了，他确实应该不那么高兴。

  弗里德曼举这个例子时没有考虑真实情况。真实情况是，人们不可能随着房价的升降，随意反复的买卖房产。

  不过激励确实是重要而正确的经济学概念。 (收起)

  2011-02-01 12:12:52   回应

  收藏

  推荐
• 

  第21页

  波西米 (有时候越难读越是好书)

  选择还是需要 选择一定是以有的选为前提。我同意佛里德曼强调选择在经济学中的重要性，但我不同意他过分的强调。就拿他举得为什么穷人不去看病这个例子。我认为就过于强硬了。我认为穷人不去看病，是因为他没有那个钱，也就是没有那个选择。 (更多)

  选择还是需要

  选择一定是以有的选为前提。我同意佛里德曼强调选择在经济学中的重要性，但我不同意他过分的强调。就拿他举得为什么穷人不去看病这个例子。我认为就过于强硬了。我认为穷人不去看病，是因为他没有那个钱，也就是没有那个选择。 (收起)

  2011-01-31 19:20:41   回应

  收藏

  推荐
• 

  第5页

  波西米 (有时候越难读越是好书)

  佛里德曼在这一页以及前后两页看似循循地大讲理性人假设的种种缘由。我认为这是值得商榷的。其实我的理由很简单。理性人假设不必成为整个经济学的基础。但是由于一时的思想的局促，历代研究经济的学者不是忙着给经济学找一个更好的逻辑基础，而是忙着给一个仓促的定论寻找各式各样的理由和借口。佛里德曼显然是个高明的人，因为他给理性人假设寻找的理由很高深、很有逻辑性，很娓娓道来，很从容镇定。但是，如果能够较客观的看待经... (更多)

  佛里德曼在这一页以及前后两页看似循循地大讲理性人假设的种种缘由。我认为这是值得商榷的。其实我的理由很简单。理性人假设不必成为整个经济学的基础。但是由于一时的思想的局促，历代研究经济的学者不是忙着给经济学找一个更好的逻辑基础，而是忙着给一个仓促的定论寻找各式各样的理由和借口。佛里德曼显然是个高明的人，因为他给理性人假设寻找的理由很高深、很有逻辑性，很娓娓道来，很从容镇定。但是，如果能够较客观的看待经济学的局限性，就会很轻易的跳出理性人假设，因为这种假设其实被无数活生生的经济现实所击碎，根本不成立。

  那么，应该给经济学一个怎样的假设才更合理呢？如果实在仓促，不愿深究，我们只需在理性人假设前面再加四个字，那么这个假设就有说服力的多了。加哪四个字呢？很简单，就加“有局限的”，这样理性人就变成了有局限的理性人。

  经济学家们希望他们研究的是一个严肃的高深的经得起最严格逻辑推敲的领域，对于任何模糊的模凌两可的不确定的概念和想法，容忍度都极低。这是一种尊严本能。 (收起)

  2011-01-30 20:06:49   回应

  收藏

  推荐