第五章 第一帝国 树立楷模
这个新朝代被中国作家极度地恭维，因为这是有史以来第一次由平民所创造的功业。
黄先生大则大矣，能给我们解释一下为什么平民创业如此光荣吗？以我向来所知，出身微薄一直属刘邦之短板，若论其由此身份得以串联队伍，还算合理；否则刘备还皇叔皇叔地攀亲，若从此论，干脆大书贩履事，实励志也。
我倒是觉得黄先生常常提及的官僚制度之建立与此“恭维”甚有关联。汉代乃儒学改造以求国教之位的朝代，由此而开官僚与皇帝之互动。历来官僚即有文人充任，其将恭维“独尊儒术”之汉，自不待言。
甲. 汉帝国的统治政策
不知郡国并行被黄先生称为“斑马制”，确为何故？
黄先生以为独尊儒术中儒学的扩展主要是
“包括了中央集权官僚政治所必需的种种理论与实践的步骤。孔子所提倡的自身之约束，待人之宽厚，人本主义之精神，加人亲族的团结，和礼仪上之周到等等全部构成官僚集团行动上的规范”
而从法家中吸取“注重农桑贬斥商业”之因素。（此论仍是有些大而无当，不过以通史论仍是道理的论断）
乙. 宇宙观与政治
各种天人五行融会贯通等等bullshit，黄先生说这样
假科学说真问题的方式，迹近于迷信，暴露了当日读书人承受了至大的压力，他们急不暇地务必将天地的现象予以直截的解释。
黄先生似认为“将专制_皇权合理化了”倒是“带着诗意的方式去贯彻他们的主张”的后果，我倒以为应该反过来认为。即“宇宙观与政治学混为一谈”，首先是为了政权，其次才是为了政治。此例既开，则“所遗下之影响时至今日犹未衰竭”。
丙. 匈奴问题
西方人士认为中国人之保守性缘出于环境上有一成不变之因素在。
中国边防问题与中国文化之源起几乎同一长远。
武帝伐匈奴，今天看，是直接把西汉伐亡了。与“战斗条件与生活条件一致”的匈奴作战，每次要牵涉五十万大军，其损失据黄先生说达60%-70%。（我多么希望黄老师给个出处）。
丁. 政府征发与农民生计
战在后勤。武帝穷兵黩武，在经济上也培养出了军国主义坏毛病，秦后各种国营商业重耕战政策皆自此始。由政府在市场剩余时购粮，不足时卖粮之政策，虽然有广大自耕农直接纳税为基础，注定无法取得理想效果，自可说明政府经商必无好处（对社会）之道理。至于社会一般舆论轻商是”上意“之因之果，虽无定论，我猜想也许是自耕农社会无此”必须“，而必然对商人从中渔利不满。至于土地兼并，黄先生的论断我也同意：
他们倡导小自耕农而不满于地主，已半将他们自己管制的方便，混杂在人道的立场内。
戊. 外戚专权
武帝征伐之中集结之权力，”既不能使之制度化，也不便让人代理"，而武帝自己也过于看重“关系”，而埋下政治隐患。以致有霍光后来之操弄。
己. 皇权的性质
皇帝非神，而兼二者之性格。他不合理而又非全不合理，也是脚踏两条船。他不能如儒家之采取人本主义，也不能如法家之全部铁面无私，而又要兼顾两家之长。
他所能凭借的手段极少，一面须通过无数的矛盾与暧昧，一面又要有威权和气魄。
他的神权仲裁性质
创造了一种权力政治的传统，视一切技术问题为道德中的是非。.....要是站在上端的人物不能摆脱人的弱点时...各项阴谋与诡计可能泛滥到无可收拾
这段论述值得大书，而黄先生屡次论及，似乎都不甚给力。
庚. 王莽的改革
由于人头税中，税收底册与财产的变更不同步，税负必转嫁于少数人，其逃荒为匪将更恶化此局势，王莽面对的正是这一问题。
而王莽自大而笨拙的“改革”，昭示了以平等作为理想，以浮夸作为手段来改革全体政治，将会产生怎样荒谬而灾难性的后果。以行政命令而规定物价，禁买禁卖，强发货币，参与经营，难怪民变四起。
(收起)
