重要的被遗漏信息，主要包括：
1 关键性定义
2 收集和组织证据的另一种技术
3 被遗漏的所提倡及反对事物的影响
4 不准确的图表或数字
点评：从不同的层面观察，从最基本的定义着手，想办法找到自己所忽视的内容。
为了避免这种两极式思维，必须对结论好生斟酌，必须将其置于某种环境之中。这种斟酌过程，要求你对任何结论都必须追问：
1 在何时它才会正确？
2 在何地它才会正确？
3 为何或者说由于何种目的它才会正确？
点评：由于用来评定正确的相关概念有着时间与空间的属性，所以结论也会因为这些概念的变化而受到相关的影响。
只有给你的肯定或否定加上条件，常常才会最为理想。用“也许”来回答问题有一个好处，那便是它迫使你承认，你的知识还不足以令你做出确切的回答。
点评：几乎是每一件事情，我们所能给予的答案都是片面的，除非是真切的关于自己身体的某种需求，比如真实的生理需求，而其他的客观的外在的事件，最好加上一个条件，在相对的基础上来限定事件的范围，才有机会更好的阐述相关的事件。
我们怎么能够如此肯定呢？很难想象，你从浩如烟海的结论中获取的两条，竟恰好与我们不谋而合。
点评：我们得到的答案是偶然的吗？在我们未经分析的时候，或许会说这是我们的直觉，然而事实告诉我们，直觉是无法让人信服的，当然在某些千钧一发的关头，是容不得我们去思考的，于是那些习惯与经验便成了救命的稻草。我们得到的答案或许就是因为这些定势的思维所产生。
你知道，很少有什么价值假设能够举世公认。或许你目前的价值，也不过是历史中一段特定时间里特定家庭下成长的结果。由于在影响你的行为和信念方面，价值的作用举足轻重，你有责任随时改变自己的价值假设。
点评：我们的价值体系来源于何处？为什么在成长的过程中我们的价值体系会不断的变化？或许是因为我们会因为周边的社会的影响而改变？还是因为我们根本没有真实的了解过自己的需求？
诚然，如果他人的结论之所凭依的价值假设与你不同，你自有理由表示怀疑；但是，在对这些结论追问时，切勿忘记先来分析一下你自己价值的力量。
点评：我们与身边人的很多矛盾，似乎都是来源于价值体系的冲突，当然，这个也只是一个假设。对于价值体系来说，人生观与世界观实际上也是价值体系的构成部分，甚至我们的信仰体系也因为价值体系而相互呼应。当我们开始质疑别人的结论的时候，基本都是通过这两个体系来衡量，如果价值体系一致而只是信仰体系不同的时候，我们往往会同意对方的观点，但会依旧保留自己的看法。或许这是一个很好的解释。
问题：价值体系具体包含哪些部分？
希望证实自己价值优先性的人，常常会提到下面几种价值假设的来源：
1 个人的感觉
2 权威
3 传统
4 道德推理
点评：价值体系的来源于信仰体系息息相关，但是个人的感觉依旧给出了与思维的联系。但道德推理是不是伦理学的范畴呢？用集体的价值体系来衡量？这个似乎也是不成立的，集体的价值体系与个人的价值体系依然会存在冲突。
你必须追问：在此种状态下，为何我会有这种价值偏好？是否有某种合理的基础令我确信，某种价值或价值体系要比其它任何一种优越？
点评：这似乎在提醒我们，我们的价值体系从何而来？是啊，我们的价值体系是如何形成的呢？人生的成长经历或许可以说明一些问题，但更多的则是来源于我们自己的思想，只有我们自己才能改变自己。
你会发现，在旁人的推理之中寻到漏洞，要比建构自己的合理论证容易百倍。
点评：这是否就是能够证伪的才能算是科学的？否则就是荒谬的？科学没有完美？
习惯于援用“个人经验”作为信念的人非常不信，因为他极易陷入种种实际的谬误之中。
点评：或许对于信仰体系中，完全可以把经验剔除出去，因为经验永远都是局限的，我们只能吸取自己当时所做相关决定时的思维方式，而不能将自己的经验当做真理来引用，因为历史不可能重现，或许成功的经验，再次实施之后带来的将会是灾难。
常见的谬误：
1 只留意拥护某一信念的经验（同时对与该信念相反的情形绝口不提）
2 仅仅从几次经验中归纳结论。
3 无法“追忆”事件，无法计量，更无法核查。
4 过分简化事件。
点评：上述的谬误证实，经验带来的不仅仅是思维的僵化，更有可能是致命的肤浅。
不论处理任何问题，你都不能不带有某种先入为主的信念或思想习惯。
点评：这就是我们需要尽力去避免的事情。
只要努力坚持下面的态度，你的批判性思维自会长足进步：
1 智力上的好奇心。
2 虚怀若谷，兼容多种现实。
3 灵活宽容。
4 对自己的信念谦虚有让。
5 知识上的怀疑主义。
点评：好奇心、谦虚、谨慎、宽容、怀疑，是我们掌握批判性思维所必须要具备的条件。
(收起)
